Решение по КНАХД №379/2025 на Административен съд - Габрово

Производството е по реда на чл. 63в от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/ във вр. с чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ и чл. 140, ал. 1 вр. чл. 175, ал. 3, предл. второ от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/.

Образувано е по касационна жалба на А. С. А., [ЕГН], гр. Дряново, чрез адв. Р. И., против решение № 25/29.08.2025 г. по АНД № 60/2025 г. по описа на Районен съд Дряново, с което е потвърдено наказателно постановление № 24-0258-000256/21.05.2024 г. на началника на РУ Дряново към ОДМВР Габрово, с което на основание чл. 53 ЗАНН на А. С. А. са наложени административни наказания „глоба“ в размер 200 лева и „лишаване от право да управлява МПС” за срок 6 месеца за нарушение по чл. 175, ал. 3 ЗДвП.

Касационният жалбоподател счита, че обжалваното съдебно решение е неправилно и незаконосъобразно, за което развива следните съображения: фактическата обстановка не е била непълно изяснена, тъй като липсвало доказателство за важен елемент от фактическия състав на нарушението, а именно дали действително и към кой момент регистрацията на управлявания от санкционираното лице лек автомобил е била служебно прекратена. Липсвали доказателства за прекратяване на регистрацията на проверяваното МПС, както и данни за извършена справка в масивите на КАТ, на които се позовавали служителите на пътна полиция. Посочва още, че информацията, свързана със служебната дерегистрация на МПС, е вътрешнослужебна на МВР, недостъпна за гражданите, съответно липсата на знание за този факт води до липса на вина за водача. В допълнение посочва, че случаят можело да бъде приет и за маловажен по чл. 28 ЗАНН, тъй като автомобилът бил изряден и не са настъпили общественоопасни последици. Жалбоподателят отправя искане към касационния съд да отмени съдебния акт на въззивния съд и да постанови отмяна на издаденото наказателно постановление. В открито съдебно заседание касационният жалбоподател не се явява, представлява се от упълномощения адв. И., който поддържа жалбата.

Ответникът - началникът на Районно управление Дряново при ОД на МВР Габрово, не изразява становище по касационната жалба, надлежно връчена му на 24.09.2025 г. чрез представител /служител в РУ/. В открито съдебно заседание - не се явява и не се представлява.

Административен съд Габрово, като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба по наведените в нея касационни основания, предвидени в чл. 348, ал. 1 НПК и съгласно разпоредбата на чл. 218, ал. 1 АПК вр. чл. 63, ал. 1 ЗАНН, ангажираните по делото доказателства и съобразно закона, приема, че касационната жалба е допустима, като подадена в преклузивния срок, срещу съдебен акт, подлежащ на касационен съдебен контрол, и от процесуално легитимирано лице - страна в производството пред РС, за която оспореният акт е неблагоприятен.

Разгледана по същество, касационната жалба е неоснователна.

Производството по АНД № 60/2025 г. на Районен съд Дряново е образувано по жалба, подадена от А. С. А., [ЕГН], гр. Дряново, против наказателно постановление № 24-0258-000256/21.05.2024 г. на началника на РУ Дряново към ОДМВР Габрово, с което на основание чл. 53 от ЗАНН за извършено от А. С. А. нарушение по чл. 175, ал. 3, предл. 2-ро ЗДвП са му наложени административни наказания „глоба“ в размер 200 лева и „лишаване от право да управлява МПС” за срок от 6месеца.

С оспорения съдебен акт районният съд е потвърдил НП като законосъобразно. За да стигне до този извод, съдът е установил следната фактическа и правна обстановка:

На 13.03.2024 г. служители на РУ Дряново спрели за проверка А. С. А., който управлявал лек автомобил, [Марка], рег. № [рег. номер], негова собственост съгласно договор за продажбо-покупка на МПС № 1689/ 06.12.2023 г. на нотариус № 442 на Нотариалната камара на РБ. При проверката било установено, че считано от 07.02.2024 г. на основание чл. 143, ал. 15 ЗДвП превозното средство е със служебно прекратена регистрация. На мястото на проверката на водача бил съставен АУАН № 1211601/ 13.03.2024 г. За нарушена е посочена разпоредбата на чл. 140, ал. 1, предл. 1-во ЗДвП. Въз основа на съставения АУАН, както и поради отказ съгл. постановление от 09.05.2024 г. на прокурор при Районна прокуратура Габрово за образуване на наказателно производство по чл. 345, ал. 2 Наказателния кодекс, началникът на РУ Дряново като административнонаказващият орган е приел, че е извършено нарушение на чл. 140, ал. 1 ЗДвП, за което е наложил на водача административно наказание на основание по чл. 175, ал. 3, пр. 1-во ЗДвП, както следва: глоба в размер 200 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок 6 месеца. На основание Наредба Iз-2539/ 17.12.2012г. на МВР са били отнети и 10 контролни точки.

Съдебният състав на РС Дряново е приел, че административното нарушение е надлежно индивидуализирано в АУАН и НП, посочени са дата и място на извършване, ясно и точно е описано нарушението от фактическа страна, посочени е нарушената законова разпоредба, с което са изпълнени изискванията на чл. 42, ал. 1 и чл. 57, ал. 1 ЗАНН. Съдът е счел също, че в хода на административнонаказателното производство не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Формиран е правен извод, че процесното МПС не е регистрирано по надлежния ред, с оглед на което, както от обективна, така и от субективна страна, А. А. е осъществил състава на нарушението по чл. 140, ал. 1 ЗДвП и административнонаказателната му отговорност по чл. 175, ал. 3, пр. 1-во ЗДвП, със законово заложените в кумулативност наказания глоба и лишаване от право да управлява МПС, е правилно и законосъобразно ангажирана.

В заключение съдът е приел, че установеното административно нарушение е с обичайната за подобни нарушение обществена опасност и чл. 28 ЗАНН не намира приложение, вкл. с оглед наличие на умисъл и значителния срок на неизпълнение на дължимото поведение за регистриране на МПС по надлежния ред.

Решението е правилно.

Настоящият касационен съдебен състав на Административен съд Габрово, като прецени доказателствата по делото, доводите и възраженията на страните, и извърши служебна проверка за валидността, допустимостта и съответствието с материалния закон на обжалваното решение, по арг. чл. 218, ал. 2 АПК вр. чл. 63в ЗАНН, намира касационната жалба за неоснователна по следните съображения:

Съдът е изяснил всички факти и обстоятелства от значение за случая, като установената фактическа обстановка обосновава мотивите на решението и съответства на събраните по делото доказателства. Касационният съд изцяло споделя правните изводи, довели до потвърждаване на процесното наказателно постановление, като на основание чл. 221, ал. 2, изр. посл. АПК настоящият съдебен състав може да препрати към тях.

В хода на съдебното производство пред Районен съд Дряново не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, обуславящи отмяна на постановения съдебен акт.

За изчерпателност на мотивите на настоящата инстанция следва да се посочи, че в оспорения съдебен акт правилно са приложени и тълкувани материалноправните разпоредби, за които свидетелстват фактите по делото и събраните доказателства, вкл. писмени и гласни, въз основа на които съдът е формирал вътрешно убеждение за потвърждаване в цялост атакуваното наказателно постановление.

Относно изложените с касационната жалба оплаквания за липса на вина, поради незнание на водача на факта за прекратената регистрация на управляваното от него МПС, касационният съд счита, че те не опровергават достигнатите от въззивния съд изводи относно подвеждането на относимите факти към приложимите правни норми и тяхното правилно тълкуване. Безспорно установено е, че А. А. е придобил процесното МПС с договор за покупко-продажба от 06.12.2023 г. /л. 23 - 24/. Разпоредбата на чл. 140, ал. 1, изр. 1 ЗДвП въвежда изискване към водачите на МПС да се движат по пътищата, отворени за обществено ползване, само с МПС, които са регистрирани и с табели с регистрационен номер, поставени на определени за това места. Като собственик на превозното средство А. не е изпълнил задължението си да го регистрира в двумесечен срок от придобиването му, във връзка с което собственото му МПС е със служебно прекратена регистрация, считано от 07.02.2024 г. на основание чл. 143, ал. 15 ЗДвП, според който регистрацията се прекратява служебно, с отбелязване в автоматизираната информационна система, относно регистрирано пътно превозно средство на собственик, който в двумесечен срок от придобиването не изпълни задължението си да регистрира превозното средство.

Възражението на касационния жалбоподател за липса на знание за този факт е неоснователно, тъй като за контролните органи не е налице нормативно установено задължение да уведомяват собствениците на ППС за прекратяването на регистрацията на придобитите и нерегистрирани от тях в срок превозни средства. Това е неблагоприятното засягане за собственика на автомобила, предвидено като резултат при настъпване на определен юридически факт, а това е именно липса на регистрация на МПС в срок. Дерегистрацията е служебно задължение на органите на МВР, осъществявано технически чрез отбелязване в автоматизирана информационна система, без да се издава нарочен акт, който да подлежи на връчване, респ. обжалване, за каквато възможност жалбоподателят неоснователно отправя оплаквания пред съда.

Относно релевирания в касационната жалба довод за маловажност на случая по чл. 28 от ЗАНН, както правилно е отбелязал съдебният състав на РС Дряново, липсват признаци, които да позволят възприемане на деянието като малозначително, още повече предвид периодът от време, в който не е изпълнено задължението по чл. 140, ал. 1 вр. чл. 143, ал. 15 ЗДвП, а извършеното нарушение е с обичайната за подобни нарушения обществена опасност.

Въз основа на изложеното настоящата касационна инстанция приема, че обжалваното съдебно решение е правилно. Не са налице сочените от касационния жалбоподател пороци на постановения съдебен акт, съставляващи отменителни основания. При вярно и всестранно установена по делото фактическа обстановка, въз основа на данните от приобщените по делото доказателства, в съответствие с процесуалните правила и при правилно тълкуване и прилагане на материалния закон Районен съд Дряново е достигнал до обоснован извод за неоснователност на жалбата, съответно за издадено НП, което подлежи на потвърждаване като правилно и законосъобразно.

Страните не претендират разноски, поради което съдът не дължи произнасяне в този смисъл.

Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. първо АПК вр. чл. 63в ЗАНН, Административен съд Габрово,

Р Е Ш И :

ОСТАВЯ В СИЛА решение № 25/ 29.08.2025 г. по АНД № 60/2025 г. по описа на Районен съд Дряново, с което е потвърдено наказателно постановление № 24-0258-000256/21.05.2024 г. на началника на Районно управление Дряново към ОД на МВР Габрово, с което на основание чл. 53 ЗАНН за извършено нарушение по чл. 175, ал. 3 ЗДвП на А. С. А., [ЕГН] са наложени административни наказание „глоба“ в размер 200 /двеста/ лева и „лишаване от право да управлява МПС” за срок 6 /шест/ месеца.

Решението е окончателно.