№ 522
гр. Пазарджик, 16.04.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на шестнадесети април през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Красимир Лесенски
при участието на секретаря Д. Г. М.
Сложи за разглеждане докладваното от Красимир Лесенски
Административно наказателно дело № 20245220200094 по описа за 2024
година.
На именното повикване в 10:48 часа се явиха:
Жалбоподателя С. Н. Ч.- редовно призована не се явява. Не се явява адв.
В. А. от АК Пазарджик, редовно призован, надлежно упълномощен с
приложено пълномощно по делото.
За административно наказващ орган Началник РУ на МВР Септември-
редовно призован не се явява и не изпраща представител.
Актосъставителя Б. Г. Т.- редовно призован се явява лично.
Свидетелят В. С. Н.- редовно призован се явява лично.
Съдът счита, не са налице процесуални пречки за даване ход на делото
в днешното съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
За изясняване на обстоятелствата по същото съдът счита, че следва да
бъде допуснат до разпит в качеството на свидетел актосъставителя Б. Г. Т. и
свидетеля В. Н..
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел актосъставителя Б. Г. Т.
1
и В. Н.
Снема самоличността на св., както следва:
Б. Г. Т. – на 42 години, българин, български гражданин, женен, с висше
образование, неосъждан, в служебни отношения АНО, без родство с
жалбоподателя.
В. С. Н. - на 61 години, българин, български гражданин, женен, с висше
образование, неосъждан, без служебни отношения АНО, без родство с
жалбоподателя.
Свидетелите предупредени за отговорността по чл. 290 от НК.
Свидетелите обещаха да говорят истината и св.Т. напусна съдебната зала.
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО
ПРОЧЕТЕ СЕ ЖАЛБАТА
Съдът докладва и постъпила административна преписка.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА СВ. Н..
СВ. Н.: Знам за случая. Тази кола с рег.№ ... преди на ...г. да се опитаме
на с.Варвара да я спрем показа и че преди това е имала 2 нарушения.
Колегите се опитали да я спрат, но тя не е спряла. Този същия ден аз се
опитах да я спра, като излязох пред нея. Караше жена на около 30 г. на
влизане в селото от ляво има заведение. Опитах се да я спра с палка и соча за
какво става въпрос с дясна ръка и с лява соча към л.а. Те бяха мъж на дясна
седалка, а тя на лявата. Тя много добре ме видя, но просто като знае, че няма
винетка и не спря, за да не я санкционирам. Предполагам, че и предишните
колеги са и подавали сигнали. Моментално колегата подаде на тел.112, ако
има КАТ по-надолу да я спрат. Докладна изготвихме до нашия пряк
ръководител, той я препраща до РУ Септември. Водача след това не съм я
виждал. Тя се вижда на снимката като се отвори компютъра. На снимката М.
е размазан. Има до сега 4-5 нарушения, които не са платени.
Поне метър в платното съм навлязъл, защото и аз се пазя да не ме
удари. Беше слънчево време през деня, около 10-10,30 часа сутринта. Ясно
време. На нас ни е забранено при лошо време да спираме. Ние сме с
2
униформа и служебния автомобил беше до нас.
В този момент в залата влиза адв. А..
СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА извършените процесуални действия до момента
на адв. А..
АДВ. А.: Разбрах. Нямам възражения.
В залата влиза св.Т..
Пристъпи се към разпит на св.Т..
СВ. Т.: Ако може да погледна акта.
СЪДЪТ ПРЕДЯВЯВА на свидетеля АУАН.
СВ.Т.: Сетих се. Работех по преписка от служители на ТОЛ,
постъпилата докладна записка най-вероятно от РУ Септември. По принцип
АНП трябва да съм изпратил в РУ В. за съдействие, за да се установи лицето
и да попълни декларация по чл.188 ЗДвП дали на датата е управлявала
въпросния л.а. или ако не е управлявала да посочи кое лице е управлявало и
да снемат обяснение и декларация от него. Доколкото си спомням се върна
декларацията с попълнено обяснение лично от С. Ч., че тя я управлявала на
дата л.а. След това би трябвало да съм изпратил призовка да се яви в РУ
Септември, но дата не помня. След това, ако не се е явила съм пуснал покана
за съставяне на АУАН. Поканата е изпратена в гр.В. и връчена от служител на
РУ В. и ако не се е явила съм съставил акта в присъствие на Я.У. като
свидетелката, която не е свързана с нарушението. Просто е била свидетел по
съставяне на АУАН. Той е съставен в отсъствие на нарушителя. След това
изпратих покана по чл.40 ЗАНН. С жалбоподателя не съм контактувал. Не се
яви на призовката и после на показаната.
АДВ. А.: Водя един свидетел- съпруга на жалбоподателката и моля да го
допуснете до разпит, защото той е бил с нея.
Съдът счита, че така направеното искане е основателно и следва да бъде
уважено, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДОПУСКА до разпит в качеството на св. Я.А.Ч..
Снема самоличността на св., както следва:
3
Я.А.Ч. - на 33 години, българин, български гражданин, женен, с основно
образование, неосъждан, безработен, жалбоподателката ми е съпруга, без
служебни отношения с АНО.
Свидетеля предупреден за отговорността по чл.290 НК.
Свидетеля обеща да говори истината.
Пристъпи се към разпит на свидетеля.
СВ. Ч.: В този ден моята съпруга не е карала колата. Беше си у нас и си
гледа децата. Колата много хора я взимат и я карат. Ние живеем в гр. В.. На
тази дата тя не е ходила в гр.В.. В този ден искаха да я купят, но не помня
много добре кой. Мъж беше и той пробва колата. Знам, че съпругата ми е
писала, че тя е карала колата. Колата я нямаше час някъде. Тя когато шофира
ние сме постоянно заедно и няма случай да е сама, защото я е страх. Няма
случай да ни подадат палка и ние да не спрем. Не е имало такива случай
доколкото си спомням. Ако аз съм бил ще и кажа да спре. Аз се возя, тя
шофира. Ако е била извън града или аз, или родител има с нея. Никога не кара
сама.
АДВ. А.: Нямам искания. Моля да се приключи делото.
Съдът по доказателствата счита, че следва да бъдат приети писмените
приложени към административната преписка, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ПРОЧИТА и ПРИЕМА писмените доказателства приложени към
административно наказателната преписка, а именно: АУАН, писмо до РУ В.
2бр., писмо от РУ Септември до РУ В. 2 бр., писмо от РУ В. до РУ Септември
1 бр., докладна записка, писмо от РУ септември до РУ В. – 2 бр., копие от
призовка, писмо от РУ Септември до РУ В., покана, писмо от ОД МВР
Пазарджик до РУ Септември, сведение, писмо от РУ септември до началник
сектор Контрол и правоприлагане Нац.Тол управление, копие от СУМПС и
контролен талон, справка нарушител/ водач, снимка с приложена справка към
нея, справка за регистрация на МПС 2 бр., Заповед на Министъра на
Вътрешните работи.
Съдът, счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
4
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ЗА ПРИКЛЮЧИЛО
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. А.: Уважаеми г-н съдия, абсолютно задължение на водачите е да
спрат на подаден сигнал от контролните органи. В случая считам, че от
събраните доказателства по делото, включително и от приложената снимка,
изпратена от жалбоподателя не може да се направи категоричен извод, че
именно С. Ч. е управлявала л.а. посочен в постановлението. От една страна
всички трябва да спазваме законите, но от друга страна считам, че при
съставяне на НП трябва да бъдат стриктни самите актосъставители. В случая
са установили, че собственост на л.а. е С. Ч. и са съставени актове на нея, а тя
е представила сведение, че тя е управлявала л.а.. Чухме и св. показания, че тя
никога не кара сама. В случая свидетеля не си спомня да са управлявали в
този ден л.а. Считам, че административното нарушение не е доказано по
безспорен начин. От доказателствата, които се събраха – аз присъствах на
разпита на свидетеля и бих се учудил, ако той си спомни, че на тази дата са
управлявали. Имайки предвид моите съображения ще моля да уважите
жалбата и да присъдите разноските по делото.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения
срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11,08
часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
5