Решение по дело №846/2020 на Софийски градски съд

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Гр. София, 21.05.2020 г.

 

В ИМЕТО  НА  НАРОДА

 

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, Търговско отделение, VІ-8 състав, в закрито заседание на двадесет и първи май две хиляди и двадесета година в следния състав       

                                                  

    СЪДИЯ : МАРИЯ БОЙЧЕВА

 

като разгледа докладваното от съдията търговско дело № 846 по описа за 2020 година на Софийски градски съд, за да се произнесе, съобрази следното:

           

Производството е по реда на чл. 25 от ЗТРРЮЛНЦ и Глава двадесет и първа от ГПК.

Делото е образувано по жалба с вх. № 20200511143645, подадена от ЛЪЧЕЗАР Р.Д. срещу Отказ № 20200427191558-2/30.04.2020 г. на Агенцията по вписванията – Търговски регистър и регистър на юридическите лица с нестопанска цел, постановен по заявление с вх. № 20200427191558 за вписване на клон на чуждестранен търговец с наименование “ЦЕНТРАК ИНК – КЛОН СОФИЯ” КЧТ. В жалбата се прави искане отказът да бъде отменен и да бъде указано на Агенцията по вписванията – Търговски регистър да извърши исканото вписване на клона.

 

Съдът, след като обсъди доводите в жалбата и като се запозна с приложените писмени доказателства, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Жалбата е процесуално допустима. Подадена е от легитимирано лице и срещу подлежащ на обжалване акт - отказ на длъжностното лице по регистрацията при Агенция по вписванията – Търговски регистър и регистър на юридическите лица с нестопанска цел. Съдът приема, че същата е подадена в срок, тъй като в уведомителното писмо на Агенцията по вписванията е удостоверено, че отказът е изпратен с обратна разписка на 12.05.2020 г., а жалбата е подадена на 11.05.2020 г.

Разгледана по същество, жалбата е неоснователна по следните съображения:

В случая е подадено заявление образец А8 с вх. № 20200427191558 за вписване на клон на чуждестранен търговец с наименование “ЦЕНТРАК ИНК – КЛОН СОФИЯ” КЧТ.

По подаденото заявление са дадени на заявителя указания № 20200427191558/28.04.2020 г., че със заявление образец Ж1 следва да се представи актуалният устав на чуждестранното дружество.

Във връзка с дадените указания заявителят е подал заявление Ж1.

Длъжностното лице по регистрацията е постановило обжалвания отказ, като е приело, че заявените за вписване обстоятелства следва да бъдат заявени на български език, а при вписване въз основа на превод на документ – така, както е посочено в превода. Прието е, че вписването на фирменото наименование на чужд език е възможност и то само, когато същото е заявено на български език. Посочено е, че електронното заявление е защитено за корекции съгласно изискванията на Закона за електронния документ и електронните удостоверителни услуги, което лишава длъжностното лице по регистрацията от възможност да поправя и технически грешки, допуснати при попълването му.

 

При така установеното съдът намира от правна страна следното:

Регистърното производство е охранително и изисква извършване на проверка за наличието на законовите предпоставки за вписване на заявените обстоятелства, съответно за обявяване на представените за обявяване актове. По подаденото заявление длъжностното лице по регистрация е длъжно да извърши проверка на обстоятелствата, предвидени в разпоредбата на чл. 21 от ЗТРРЮЛНЦ. Съгласно т. 4 и т. 5 от същата разпоредба, длъжностното лице по регистрация е задължено да провери дали към заявлението са приложени всички документи съгласно изискванията на закона и дали съществуването на заявеното за вписване обстоятелство и съответствието му със закона се установяват от представените документи, т.е. извършва се проверка на съдържанието на представените документи, а не само на формалното им съществуване.

Съгласно разпоредбата на чл. 21, т. 8 от ЗТРРЮЛНЦ (нова – ДВ, бр. 105 от 2016 г.) документите, които по силата на закон се съставят с нотариално удостоверен подпис или с нотариално удостоверен подпис и съдържание, са въведени в базата данни на Информационната система по чл. 28б от Закона за нотариусите и нотариалната дейност, и дали представените документи съответстват на въведените данни за тях в Информационната система.

В настоящото производство съдът извършва самостоятелна проверка за спазване на изискванията за вписване на заявените обстоятелства, обявяване на заявените актове.

В случая заявлението е подадено от легитимирано лице.

Заявените обстоятелства са такива, подлежащи на вписване в Търговския регистър.

Съдът споделя изводите на длъжностното лице по регистрацията, изложени в обжалвания отказ.

Съгласно чл. 21, т. 1 от ЗТРРЮЛНЦ в обхвата на проверката, извършвана от длъжностното лице по регистрацията, е предвидено да се провери дали е подадено заявление за исканото вписване, заличаване или обявяване при спазване на предвидените за това форма и ред.

Съгласно разпоредбата на чл. 18, ал. 1 от ЗТРРЮЛНЦ, заявлението и приложенията към нето се подават на български език. Дължимата проверка по заявлението включва и езика, на който същото е попълнено. В случая подаденото заявление А8, поле 22 “Чуждестранен търговец/чуждестранно юридическо лице с нестопанска цел” е заявено за вписване наименованието на чуждестранния търговец само на латиница, а не и на български език. В тази част заявлението не отговаря на изискванията на чл. 18, ал. 1 от ЗТРРЮЛНЦ. Не е изписано на български език в заявлението наименованието на чуждестранния търговец, което е задължителен реквизит. А изписването на чужд език е предвидена от законодателя възможност.

Съдът не споделя доводите на жалбоподателя, че след като има допуснато вписване на други клонове на чуждестранни търговци с вписано наименование на чуждестранния търговец само на латиница, то следва да се допусне вписване и по подаденото заявление. Обстоятелството, че една норма фактически не е спазена в отделни случаи, не води до нейното изменение и поради това съдът е длъжен за приложи закона в действащия му смисъл. Принципът за равенство на правните субекти предполага равното прилагане на закона по отношение на всички правни субекти, а не равното му неприлагане по отношение на тях (в този смисъл Решение № 1/21.01.2020 г. по т.д. № 33/2020 г. по описа на ВКС, Т.К., II Т.О., постановено в регистърно производство на политическа партия).

Неоснователни са доводите на жалбоподателя за отмяна на отказа поради немотивирането му с посочване на нормативна разпоредба, която да регламентира наличието на изискване за задължително изписване на български език на наименованието на чуждестранния търговец. Липсата на посочване на нормата в мотивите на отказа по подаденото заявление не се отразява на валидността на постановения от длъжностното лице акт. Поради това съдът намира, че горното не представлява основание за отмяна на постановения отказ на формално основание. Спецификата на производството по чл. 25 от ЗТРРЮЛНЦ – неговият контролно-отменителен характер изключва възможността съдът да отмени отказа като немотивиран. А и в случая отказът съдържа мотиви на длъжностното лице по регистрацията.

Правилни са изводите на длъжностното лице по регистрацията, че не са налице предпоставки за приложение на нормата на чл. 22, ал. 5 от ЗТРРЮЛНЦ. В случая не се касае до непредставянето на изискуем документ, а до несъобразяване на действащото законодателство при попълване на заявлението.

По изложените съображения съдът намира, че изводът на длъжностното лице по регистрацията за постановяване на отказ по подаденото заявление е правилен и жалбата следва да бъде оставена без уважение като неоснователна.

 

Водим от изложеното, СЪДЪТ

 

Р Е Ш И :

 

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалба с вх. № 20200511143645, подадена срещу Отказ № 20200427191558-2/30.04.2020 г. на Агенцията по вписванията – Търговски регистър и регистър на юридическите лица с нестопанска цел, постановен по заявление с вх. № 20200427191558.

Решението подлежи на обжалване пред Софийски апелативен съд в 7-дневен срок от съобщаването му.

След влизане в сила на решението, препис от решението да се изпрати на Агенцията по вписванията – Търговски регистър и регистър на юридическите лица с нестопанска цел, за сведение.

 

 

СЪДИЯ :