№ 968
гр. Варна, 10.10.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в публично заседание на
десети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Трайчо Г. Атанасов
Членове:Мая В. Нанкинска
Ерна Якова-Павлова
при участието на секретаря Десислава Ц. Величкова
и прокурора И. П. С.
Сложи за разглеждане докладваното от Мая В. Нанкинска Въззивно
наказателно дело от общ характер № 20243100601215 по описа за 2024
година.
На именното повикване в 14:15 часа се явиха:
ПОДС.С. Р. А. - редовно призован, не се явява. За него се явява адв.П.
И., назначена за служебен защитник на подсъдимия и приета от съда от преди.
ЖАЛБ.ГР.ИЩЕЦ и Ч.ОБВИНИТЕЛ Е. А. С. – редовно призован, не
се явява, представлява се от адв.Г. Н., редовно упълномощена и приета от съда
от преди.
ПРОКУРОРЪТ – Считам, че няма пречка да се даде ход на делото.
АДВ.Н. - Да се даде ход на делото.
АДВ.И. - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че няма процесуални пречки по хода на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
На основание чл.331, ал.2 от НПК делото СЕ ДОКЛАДВА от
СЪДИЯ МАЯ НАНКИНСКА
1
Страните заявиха, че няма да сочат доказателства.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и дава
ход
ПО СЪЩЕСТВО
АДВ.Н. – Считам, че първоинстанционният съд при постановяване на
присъдата е бил твърде снизходителен при определяне на наказанието, като го
е определил под средния размер, предвиден за този вид престъпление. При
мотивиране на присъдата същият се е позовал на самопризнанията на
подсъдимия и на разкаянието, само че последното не се установява в
производството, а самопризнанието е било отчетено при редуциране на самото
наказание. Считам, че при определяне на размера на наказанието съдът е
следвало да се съобрази с обществената опасност на извършителя и на
деянието, които са твърде завишени и се установяват от изключително
лошите характеристични данни по делото, начинът на извършване на
деянието, механизма, броя на нанесените удари и мястото на нанасяне на
ударите в тялото на пострадалия, както и настъпилите последици от деянието.
Относно обезщетението по присъдения гр.иск считам, че е нисък
размера на обезщетението, което е присъдил РС-Варна и не е съобразен с броя
на телесните повреди, които е получил пострадалия, както и с интензитета и
продължителността на понасяните от него болки и страдания, които ще
продължи и за в бъдеще да понася. Моля да съобразите всички изложени
доводи и съображения, които сме посочили във въззивната жалба и да уважите
същата.
ПРОКУРОРЪТ – Намирам, че жабата е допустима, но неоснователна,
доколкото по отношение на наложеното наказание на подс.А. съдът правилно
е определил същото по вид и размер, отчитайки всички смекчаващи и
отегчаващи отговорността обстоятелства. Следва да се подчертае, че самият
пострадал до някаква степен е допринесъл за осъществяване на престъпното
деяние, което съдът е изтъкнал. Наказанието е определено около над
минималния размер, което считам за правилно и законосъобразно.
2
По отношение на гр. иск - би могло да се обсъди евентуално завишаване
на размера му, съобразно мотивите на въззивателите, доколкото все пак се
касае за повече от една телесна повреда по жизненоважни органи.
АДВ.И. – Считам, че така обжалваната присъда не страда от пороци
както в наказателната, така и в гражданската си част по отношение на
определения размер на гр.иск. Считам, че първоинстанционният съд е
направил пълен и обширен анализ на събраните по ДП доказателства, както и
събраните в първата инстанция, анализирал ги е поотделно и в тяхната
съвкупност и е постановил законосъобразен, обоснован и правилен съдебен
акт. Считам, че съдът е изложил и убедителни мотиви в подкрепа на
постановения съдебен акт, както в гражданската, така и в наказателно-
правната част. Солидаризирам се с изложеното от представителя на ВОП, но
искам да добавя само няколко изречения във връзка с гр. иск:
Съдът е анализирал всички доказателства, касателно уврежданията на
пострадалия, техния брой, интензивност и срок и степен на възстановяване и
считам, че е постановил правилна и законосъобразна присъда и гражданско-
правната й част. Предвид всичко изложено моля да потвърдите изцяло
първоинстанционната присъда като правилна и законосъобразна.
СЪДЪТ се оттегли на тайно съвещание, като след съвещанието счете
делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.
Протоколът изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14.30 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3