№ 1285
гр. Пловдив , 11.08.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично
заседание на четиринадесети юли, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Поля П. Сакутова
при участието на секретаря Мария Ив. Колева
като разгледа докладваното от Поля П. Сакутова Административно
наказателно дело № 20215330203082 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба, подадена от ЦВ. МЛ. П. от *** против
Наказателно постановление НП № 278 от 19.03.2021 г., издадено от Зам.кмет
„Транспорт“ в Община Пловдив, с което на жалбоподателя за нарушение на
чл.77, ал.1 от Наредба за управление на отпадъците на територията на
Община Пловдив на основание чл.92, ал.1 т.1 от същата наредба е наложено
административно наказание „глоба“ в размер на 500 лв. С жалбата се моли
наказателното постановление като неправилно и незаконосъобразно да бъде
отменено, като се изтъкват съображения за това.
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява, не
изпраща представител. Постъпило е писмено становище, с което се поддържа
подадената жалба.
Въззиваемата страна, редовно призована, се представлява от юриск.В.
*** с пълномощно по делото, която оспорва жалбата и моли наказателното
постановление като правилно и законосъобразно да бъде потвърдено.
Жалбата е допустима – подадена е от лице, което има право на
обжалване, в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН и срещу акт, подлежащ на съдебен
контрол.
Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателства поотделно и
в тяхната съвкупност, прие за установено следното :
При извършена проверка на 21.01.2021 г. в гр.Пловдив, бул. Марица,
обръщало на автобус 26, до спирка № 411 около 11:15 ч. служители на
1
Община Пловдив, сред които и Б. Ат. Т. установили, че жалбоподателят
извършва транспортиране на строителни отпадъци в чували до място, което
не е инсталация или депо за третиране на строителни отпадъци. Мястото, до
което жалбоподателят транспортирал отпадъците се намирало на терен
общинска собственост до обръщалото на бул. „Марица“ срещу автобусна
спирка № 411. Към момента на проверката било установено, че част от
чувалите със строителни отпадъци се намират в лекотоварен автомобил
„Мерцедес“ с рег.№ ***, управляван от жалбоподателя, като част от отпадъка
е разтоварен на посоченото място до контейнери за битови отпадъци. В
товарното отделение на превозното средство се намирали 35 бр. и около 25
бр. чували били свалени на посочения по-горе терен.
В хода на проверката било установено, че строителните отпадъци били
от текущ ремонт на баня, като жалбоподателят не притежавал документ,
даващ му право да извършва дейността с отпадък.
В резултат на направените констатации било прието, че
жалбоподателят е нарушил разпоредбата на чл.77, ал.1 от Наредба за
управление на отпадъците на територията на Община Пловдив, според която
отпадъците следва да се транспортират до инсталации или депа за третиране
на строителни отпадъци или площадка за съхранение на строителни отпадъци
от ОП „Чистота“ или други лица, на които са пердоставени правата да
извършват тази дейност.
Така описаната фактическа обстановка съдът установи въз основа на
събраните по делото устни и писмени доказателства – показания на
разпитания в качеството на свидетел актосъставител Б. Ат. Т., Заповед №13
ОА 469/25.02.2013 г.на Община Пловдив, както и Заповед №20ОА
1261/08.07.2020 г.на Община Пловдив.
Разпитан пред съда, св. Т. потвърди направените в съставения от него
акт констатации.
Съдът намира показанията на посочения свидетел за последователни,
вътрешнонепротиворечиви и логични, поради което дава вяра на същите.
От страна на жалбоподателя доказателства, опровергаващи
обвинителната теза, не бяха представени въпреки възможността да представи
такива в две поредни съдебни заседания.
С оглед изложеното съдът намира, че описаната в наказателното
постановление фактическа обстановка е обективно и правилно установена.
Материалният закон е приложен правилно. Жалбоподателят е
санкциониран за нарушение на чл. 77, ал.1 от Наредба за управление на
отпадъците на теиторията на Община Пловдив, според която транспортиране
на строителните отпадъци в специализираните контейнери и/или чували по
чл. 76 се извършва до инсталации/депа за третиране на строителни
отпадъци/площадки за съхраняване на строителни отпадъци от ОП „Чистота”
и/или други лица, на които е предоставено правото да извършват дейността.
2
Очевидно жалбоподателят не е спазил предвиденото в посочената наредба
изискване, като е транспортирал строителните отпадъци от ремонта на банята
си до място, различно от тези, които са предвидени като инсталации /депа за
третиране на строителни отпадъци. Мястото, до което са били
транспортирани отпадъците от жалбоподателя, е с предназначение автобусна
спирка и очевидно не е място, на което е позволено да се транспортират
отпадъци. Следователно извършеното от страна на жалбоподателя отговаря
напълно на състава на посочената за нарушена правна норма.
Налице е правилно приложение на посочената в наказателното
постановление санкционна разпоредба. Съгласно чл.92, ал.1 т.1 от Наредба за
управление на отпадъците на територията на Община Пловдив се наказва с
глоба от 300 до 1000 лв. физическо лице, което изхвърля отпадъци на
неразрешени за това места. На жалбоподателя е наложено административно
наказание „глоба” в размер на 500 лв. При определяне на размера на
наложеното наказание наказващият орган не е изложил съображения, поради
които е наложил на нарушителя наказание над установения в наредбата
минимум. Липсата на аргументи по този въпрос води до необоснованост на
наказателното постановление в частта относно наложеното наказание и
същото следва да бъде изменено. На жалбоподателя следва да бъде наложено
наказание в предвидения в Наредбата минимум.
При проверка относно спазване на процесуалните изисквания за
съставяне на акта за установяване на административно нарушение и за
издаване на наказателното постановление, съдът прие, че същите са издадени
от компетентни лица, като доказателства за тяхната материална
компетентност са приложените и приети по делото като писмено
доказателство Заповед №13 ОА 469/25.02.2013 г. на Община Пловдив, както и
Заповед № 20ОА 1261/08.07.2020 г. на Община Пловдив. Спазени са
сроковете за съставяне на акта за установяване на административно
нарушение и за издаване на наказателното постановление, предвидени в чл.34
от ЗАНН. Нарушението е описано по ясен начин. Несподеляеми са
оплакванията в жалбата за неяснота при описание на нарушението. Броят на
транспортираните чували, съдържащи строителни отпадъци, е определен в
достатъчна степен – 35 бр. чували са се намирали в товарното отделение на
превозното средство и около 25 чували са били свалени на посочения в
наказателното постановление терен. Посоченият приблизително брой чували,
които са били свалени, по никакъв начин не води до неяснота за какво е
наказан жалбоподателят. В случая не е налице пълна липса на данни за броя
на свалените чували, за да се приеме, че нарушението е непълно и неясно.
Доколкото в жалбата се изтъква, че извършеното от жалбоподателя
нарушение разкрива белезите на маловажен случай, следва да се отбележи
следното. Броят на чувалите, транспортирани, част от които и свалени не на
предвидените за това места, следва да бъде отчетен при преценка
обществената опасност на извършеното от жалбоподателя деяние, както и
3
обществената опасност на самия деец. Независимо че в хода на
административнонаказателното производство не се представят доказателства
жалбоподателят да е бил санкциониран и друг път за такова или друго по вид
нарушение, то предвид значителното количество транспортирани от него
чували,от които и вече свалени от товарното помещение на автомобила
чували със строителни отпадъци – общо около 75 чувала, деянието в никакъв
случай не разкрива ниска степен на обществена опасност. Не е налице и ниска
степен на обществена опасност на самия деец, доколкото същият е
транспортирал строителните отпадъци на място, предвидено за автобусна
спирка, а част от отпадъка е бил свален до контейнери за битови отпадъци. От
една страна с поведението си същият е препятствал използването на
автобусната спирка по предназначение, от друга страна е създал затруднение
при транспортирането на самите битови отпадъци, към които нарушителят е
изхвърлил и строителните отпадъци от ремонт на банята.
Поради изложеното съдът намира, че наказателното постановление е
издадено при обективно и правилно установена фактическа обстановка, при
правилно приложение на материалния и процесуалния закон, но липсата на
аргументи по отношение на размера на наказанието налагат изменението на
наказателното постановление в тази част.
С оглед изхода на делото и при направено искане от ответната страна в
тежест на жалбоподателя следва да бъдат възложени и сторените по делото
разноски. С оглед това, че конкретният размер на възнаграждението за
юрисконсулт законът предоставя да се определи от съда, то съобразно с
разпоредбата на чл.37 от Закона за правната помощ, който предвижда
съобразяване на възнаграждението с вида и количеството на извършената
дейност, както и на основание чл.27е от Наредбата за заплащането на
правната помощ, съдът намери, че следва да определи възнаграждение за
ползваната юрисконсултска защита в минималния размер, предвид факта, че
делото не се отличава с фактическа и правна сложност, като на ответната
страна следва да се присъди юрисконсултско възнаграждение по
съразмерност с оглед уважената частично им. претенция /300 лв./, а именно
на ответната страна следва да се присъди юрисконсултско възнаграждение в
размер на 48 лв.От страна на жалбоподателя разонски не се претендират,
поради което и такива не се следват.
Ето защо съдът
РЕШИ:
ИЗМЕНЯ Наказателно постановление НП № 278 от 19.03.2021 г.,
издадено от Зам.кмет „Транспорт“ в Община Пловдив, с което на ЦВ. МЛ. П.
от ***, ЕГН ********** за нарушение на чл.77, ал.1 от Наредба за
управление на отпадъците на територията на Община Пловдив на основание
4
чл.92, ал.1 т.1 от същата наредба е наложено административно наказание
„глоба“ в размер на 500 лв. като НАМАЛЯВА размера на наложената „глоба“
от 500 лв. на 300 лв.
ОСЪЖДА ЦВ. МЛ. П. от ***, ЕГН ********** да заплати на Община
Пловдив сумата от 48 лв. юрисконсултско възнаграждение.
Решението подлежи на касационно обжалване по реда на Глава ХII
от АПК и на основанията по НПК, пред Административен съд - Пловдив в 14-
дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му на страните.
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________
5