Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е № 529
гр.Пещера,
22.03.2011г.
ПЕЩЕРСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, гражданска колегия, в закрито
заседание на двадесет и втори март през две хиляди и единадесета
година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНИ ХАРИЗАНОВА
при секретаря
…………….като разгледа докладваното от районния съдия Ани Харизанова гр.д.№108
описа на съда за 2011г.и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.312
от ГПК във вр.с чл.140 от ГПК.
Производството по делото е образувано по иск, предявен от А.Д.М. ***, ЕГН **********
против “БЯЛ БОР”АД със седалище и адрес на управление град Брацигово,
промишлена зона, представлявано от изпълнителния директор Николай Петров
Куленски от град Пазарджик, ул.”Преспа”№2, ЕГН **********
Препис от исковата молба е редовно връчен на ответника като в указания срок
не е
постъпил писмен отговор от ответника.
Съдът след като констатира, че исковата молба е редовна и предявената
претенция е допустима на основание чл.146, ал.1 от ГПК във вр.с чл.140 от ГПК
изготви/ състави/ следния Доклад:
В обстоятелствената част на исковата молба се твърди, че между ищеца и
ответника е съществувало трудово правоотношение, породено от индивидуален
трудов договор, като със същото заемал длъжността “организатор производствено
планиране и координатор”. Ищецът твърди, че в предприятието на ответника е
постъпил на работа през 1961г. и работил до момента на навършване на възраст за
придобиване на право на пенсия за осигурителен стаж и възраст. Твърди се, че
със Заповед №19 от 13.11.2008г. е прекратено трудовото правоотношение на ищеца
поради придобиване на право на пенсия за осигурителен стаж и възраст. Твърди
ищецът, че междувременно на 24.11.2008г. отново заработил в предприятието на
ответника по трудов договор №20 от 24.11.2008г., който трудово договор бил
прекратен със Заповед №12 от 30.11.2011г. на основание чл.325, т.1 от КТ.
Твърди се, че към момента на прекратяване на договора ищецът е имал неизплатени
трудови възнаграждения за месеците юни, юли, август, септември и октомври
2010г., които и към настоящия момент не са платени. Твърди се, че за дължимите
суми ответникът е издал удостоверение №504 от 03.12.2010г., от което е видно,
че същият му дължи за месец юни 2010г. трудово възнаграждение в размер на
163.06 лв., за месец юли 2010г. трудово възнаграждение в размер на 277.69 лв.,
за месец август 2010г. трудово възнаграждение в размер на 63.11 лв., за месец
септември 2010г. трудово възнаграждение в размер на 277.69 лв. и за месец
октомври 2010г. трудово възнаграждение в размер на 318.82 лв. Моли се съда да
постанови решение, с което да бъде осъден ответника да заплати на ищеца общо
сумата от 1100.37 лв., представляваща
неизплатени трудови възнаграждения/ за подробно описани в обстоятелствената
част на исковата молба периоди и суми/,ведно със законната лихва върху тази
сума, считано от датата на завеждане на искова молба до окончателното изплащане
на сумата. Претендират се направените по делото съдебно-деловодни разноски. В
подкрепа на твърденията си ищеца ангажира доказателства.
Изложените от ищеца фактически обстоятелства, от които произтича
претендираното право и формулирания петитум сочат на обективно съединени искове
с правно основание чл.128,т.2 във вр.с
чл.245 от КТ.
В подкрепа на твърденията си ищецът ангажира писмени доказателства-заповед
№19/13.11.2008г., заверено ксерокопие от трудовата книжка на ищеца, трудов
договор №20/24.11.2008г. , заповед №12/30.11.2010г., удостоверение №504 от
03.12.2010г., разпореждане №********** от 09.01.2009г., издадено от РУ”Социарно
осигуряване”-Пазарджик.Прави се искане за изслушване на съдебно-икономическа
експертиза със задача, формулирана в исковата молба. Прави се искане да се
задължи ответника да представи личното трудово досие на ищеца.
Съдът счита, че доказателствените
искания на страните са относими към предмета на делото и следва да бъдат
уважени, с изключение на искането за приемане като писмени доказателства на
заповед №19/13.11.2008г., издадена от “Бял бор”АД –Брацигово, Разпореждане №**********
от 09.01.2009г., издадено от РУ ”Социално осигуряване”-гр.Пазарджик, тъй като
сочените доказателства са относими към предявения от ищеца иск чл.222, ал.3 от КТ, по отношение на който производството по делото е разделено с разпореждане
на съда №300 от 14.02.2011г.
Съдът УКАЗВА, че в
доказателствена тежест на ищеца е да установи наличието на трудово
правоотношение между него и ответника за периодите, за които претендира , че
има право на възнаграждение, посочено в исковата молба. В тежест на ищеца е да
докаже и размера на дължимото му трудово възнаграждение. Ответникът е длъжен да
докаже, че е извършил плащането, което се претендира с иска изцяло или отчасти,
както и факта, че това плащане е извършено на падежа и то на легитимирано лице-лично
на работника/ ищеца по делото/..
Съдът указва на страните, че могат да уредят правния спор доброволно чрез
сключване на спогодба. При евентуално сключване на спогодба дължимата държавна
такса е с ½ по-ниска.
Ето защо и на основание чл.312, ал.1 от ГПК
Р А З П О Р Е Д И :
ПРИЕМА приложените към исковата
молба писмени доказателства, а именно- заверено ксерокопие от трудовата книжка
на ищеца, трудов договор №20/24.11.2008г. , заповед №12/30.11.2010г.,
удостоверение №504 от 03.12.2010г.
Не приема като доказателства по
делото заповед №19/13.11.2008г., издадена от “Бял бор”АД –Брацигово,
Разпореждане №********** от 09.01.2009г., издадено от РУ ”Социално
осигуряване”-гр.Пазарджик. Същите да се върнат на ищеца.
На основание чл.190 от ГПК задължава ответника да представи
личното трудово досие на ищеца. Указва, че непредставянето се преценява на
основание чл.161 от ГПК.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-икономическа експертиза със задача,
формулирана в исковата молба.
Определя за вещо лице Цветанка Ковачка при депозит 80 лв., вносими от
бюджета на съда.
Внася делото за
разглеждане в открито съдебно заседание и го насрочва за 07.04.2011г. от 09:30
часа, за която дата и час да се призоват страните. На вещото лице да се съобщи
задачата и да се призове за съдебно заседание. Да се укаже на вещото лице, че
следва срочно да изготви експертизата, предвид обстоятелството, че делото се
разглежда по реда на бързото производство.
На страните да се връчи препис от
настоящото разпореждане.
УКАЗВА на страните,че могат да вземат становище по дадените указания и настоящия доклад в едноседмичен срок от
съобщението както и че в този срок следва да предприемат съответните
процесуални действия.
Указва, че ако не сторят това в посочения едноседмичен срок губят възможността да
направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особено непредвидени
обстоятелства.
Определението е по движението на
делото и не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: