РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 2099
Добрич, 21.10.2025 г.
Административният съд - Добрич - I състав, в закрито заседание на двадесет и първи октомври две хиляди двадесет и пета година в състав:
| Съдия: | СТОЯН КОЛЕВ | |
| като разгледа докладваното от съдията Стоян Колев административно дело № 641 по описа за 2025 година на Административен съд - Добрич, за да се произнесе, взе предвид следното: | ||
Производството е по чл. 203 и сл. АПК.
Образувано е по искова молба на „С." ЕООД, [ЕИК], със седалище и адрес на управление [населено място], бул. „25-ти [община]", № 15, представлявано от С. Г. Х. - Управител, подадена чрез адвокат И. Д. С. - САК, с която на основание чл. 1, ЗОДОВ претендира от Национална агенция по приходите, Централно управление, ТД Варна ЕИК по Булстат: 1310631880146, представлявано от Д. И. Ж., Варна 9000, [улица]обезщетение за имуществени вреди в размер на 2749.97 лева, които дружеството е понесло от незаконосъобразен Ревизионен акт № 03000824006620-091-001 от 24.04.2025 г., издаден от М. Ц. М. на длъжност Началник на сектор, възложил ревизията и Д. Д. Н. на длъжност началник на сектор, ръководител на ревизията, отменен по административен ред с Решение № 133 от 24.07.2025 г. на Директора на Дирекция „ОДОП" Варна ни е връчено на 27.08.2025 г.. Претендираните имуществени вреди се твърди, че представляват заплатеното адвокатско възнаграждение във връзка с обжалването на Наказателно постановление и лихви върху сумата по същото.
Съдът намира, че исковата молба е нередовна и следва да бъде оставена без движение.
Същата не отговаря на изискванията на чл. 127, ал. 1, т. 3, 4 и 5 ГПК, приложим съгласно чл. 204, ал. 5 АПК, тъй като не е посочен надлежен ответник по иска. Посоченият като ответник „Национална агенция по приходите, Централно управление, ТД Варна ЕИК по Булстат: 1310631880146, представлявано от Д. И. Ж., Варна 9000, [улица]“ не съответства на изискванията на чл. 205, ал. 1 АПК.
Искането също е нередовно, тъй като платената сума за адвокатско възнаграждение е различна от търсената с така формулирания петитум.
Исковата молба не отговаря и на изискванията на чл. 128, т. 2 и т. 3 ГПК.
Към исковата молба не е приложен документ за внасяне на дължимата държавна такса, която в случая е 25 лева на основание чл. 9а, ал. 1 от ЗОДОВ и чл. 2а, т. 2 от Тарифа за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК.
Не е приложен и препис от исковата молба и от приложенията към нея за връчване на Окръжна прокуратура Добрич.
Следва да се даде възможност на ищеца да отстрани в определен от съда срок посочената от съда нередовност на исковата молба.
Предвид горното и на основание чл. 129, ал. 2 ГПК, във вр. с чл. 204, ал. 5 АПК, Административният съд
Р А З П О Р Е Д И:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба на „С." ЕООД, [ЕИК], със седалище и адрес на управление [населено място], бул. „25-ти Септември", № 15, представлявано от С. Г. Х. - Управител, подадена чрез адвокат И. Д. С. - САК, с която на основание чл. 1, ЗОДОВ претендира от Национална агенция по приходите, Централно управление, ТД [област] ЕИК по Булстат: 1310631880146, представлявано от Д. И. Ж., [област] 9000, [улица]обезщетение за имуществени вреди в размер на 2749.97 лева, които дружеството е понесло от незаконосъобразен Ревизионен акт № 03000824006620-091-001 от 24.04.2025 г., издаден от М. Ц. М. на длъжност Началник на сектор, възложил ревизията и Д. Д. Н. на длъжност началник на сектор, ръководител на ревизията, отменен по административен ред с Решение № 133 от 24.07.2025 г. на Директора на Дирекция „ОДОП" [област] ни е връчено на 27.08.2025 г.. Претендираните имуществени вреди се твърди, че представляват заплатеното адвокатско възнаграждение във връзка с обжалването на Наказателно постановление и лихви върху сумата по същото.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца, в седмодневен срок от получаване на съобщението за настоящото разпореждане, с писмена молба, придружена от преписи от същата и приложенията за ответника и ОП - [област], да отстрани допуснатите нередовности в жалбата, като:
- представи в АдмС-[област] писмено уточнение на исковата молба, като ясно посочи надлежен ответник по смисъла на чл. 205 АПК, като УКАЗВА на ищеца, на основание чл. 205, ал. 2 АПК, че следва да насочи иска си срещу Национална агенция по приходите, [населено място], като му дава възможност в 7-дневен срок от съобщението да насочи иска си срещу този ответник или да заяви дали поддържа иска срещу първоначално посочения ответник;
- представи в АдмС-[област] още 1 – брой препис от исковата молба и от приложенията към нея за връчване на ОП - [област];
- представи в АдмС-[област] документ за внасяне на дължимата държавна такса в размер на 25 (двадесет и пет) лева.
- Приведе в редовност искането си, като формулира надлежно такова, с което моли съда да осъди ответника да му заплати сума в определен размер като главница отговаряща по размер с вредата, а ако претендира и лихва - да посочи нейния вид – мораторна или компенсаторна, от коя дата е дължима същата и за какъв период (от дата до дата), като формулира петитума си съобразно настоящите указания.
УКАЗВА на ищеца, че при неотстраняване на нередовностите в исковата молба, последната ще бъде върната, а производството по делото – прекратено.
Препис от разпореждането да се изпрати на посочения съдебен адрес на ищеца.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
| Съдия: | |