№ 1152
гр. София, 08.12.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 3-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН, в закрито
заседание на осми декември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Стефан Илиев
Членове:И.ка Шкодрова
Калинка Г.а
като разгледа докладваното от Калинка Г.а Въззивно частно наказателно
дело № 20221000601355 по описа за 2022 година
СОФИЙСКИ АПЕЛАТИВЕН СЪД – НАКАЗАТЕЛНО ОТДЕЛЕНИЕ, 3-ти
състав, в закрито съдебно заседание на осми декември две хиляди двадесет и втора година,
в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФАН ИЛИЕВ
ЧЛЕНОВЕ:
1. И.КА ШКОДРОВА
2. КАЛИНКА Г.А
След като съобразно чл. 266, ал. 4, изречение 2-ро от НПК разгледа по реда на глава
двадесет и втора от НПК докладваното от съдия Г.а ВЧНД № 1355 по описа за 2022 г. на
СОФИЙСКИ АПЕЛАТИВЕН СЪД, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по повод адресирана до СОФИЙСКИ АПЕЛАТИВЕН
СЪД жалба от преводача В. М. П. с искане за отмяна на две определения, вписани в
протокола за съдебно заседание на 23.11.2022 г. по НОХД № 302/2022 г. на СОФИЙСКИ
ОКРЪЖЕН СЪД, с които й е наложена от тричленния състав на съда (един съдия и двама
съдебни заседатели) глоба за нарушаване на реда в съдебната зала – веднъж от 200 лв. и
втори път от 1 000 лв.
Като подадена до СОФИЙСКИ АПЕЛАТИВЕН СЪД, а също и предвид
съдържанието й, съдът приема жалбата входящ на СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД № 8551 от
30.11.2022 г. (ВЧНД, л. 3-5) за насочена срещу определение № 483 от 02.12.2022 г.,
постановено в закрито съдебно заседание по НОХД № 302/2022 г. на СОС; с това
определение (ВЧНД – вътрешна страна на задна корица) съставът на СОС е оставил без
уважение жалбата на В. П. (адресирана до СОС и входящ на СОС № 8552 от 30.11.2022 г. -
ВЧНД, л. 6-8) срещу двете вписани в протокола за съдебно заседание на 23.11.2022 г.
определения за налагане на глоби от целия съдебен състав.
След като разгледа делото, въззивният съд намери следното:
С две определения, вписани в протокола за съдебно заседание на 23.11.2022 г. по
НОХД на СОС (НОХД, л. 141 и л. 142), съставът на първоинстанционния съд е наложил
една глоба от 200 лв. и след това още една глоба от 1 000 лв. на преводача В. П., участвала в
1
съдебното заседание. За налагане на първата глоба съдът е приел, че напускането на залата
от преводачката поради физиологична нужда – самоволно, е недопустимо нарушение на
реда в съдебната зала, тъй като принудително прекратява съдебното заседание, а също и че
последвалата молба на преводачката за предоставяне на регулярна почивка е нарушаване на
реда в съдебната зала и проява на неуважение към съда; за налагане на втората глоба съдът е
приел, че възражението на преводачката срещу налагането на първата глоба и изявлението
й, че ще внесе жалба и няма да продължи с устния превод, е осуетяване на по-нататъшния
ход на съдебното заседание чрез самоволно прекратяване на участието в него. След
постановяване на всяко от двете определения липсва вписване в протокола да е било
указано на глобената преводачка правото й да обжалва, както и срокът и редът за това. В
протокола няма отразяване и дали преводачката действително е напуснала за втори път
залата, преди постановяване на определението за втората глоба.
След подаването на жалба от глобената преводачка срещу двете вписани в протокола
за съдебно заседание определения, съдът е постановил ново определение – вече в закрито
заседание, с което е оставил без уважение жалбата на преводачката, което следва да се
приеме като потвърждаване от първоинстанционния съд на двете вписани в протокола
определения.
Настоящият състав намира, че следва да се отмени както постановеното в закрито
съдебно заседание на 02.12.2022 г. определение № 483, така и двете вписани в протокола за
съдебно заседание на 23.11.2022 г. определения за налагане на глоба. Разпоредбата на чл.
266, ал. 2 от НПК предоставя правомощието за налагане на глоба за грубо нарушаване на
реда в съдебната зала еднолично на председателя на съдебния състав, който следва да се
произнесе с вписано в протокола за откритото съдебно заседание разпореждане съобразно
чл. 32, ал. 2 от НПК. В случая налагането и на двете глоби е извършено от целия тричленен
съдебен състав, вместо еднолично от председателя му – което е нарушение на изискването
за числен състав на произнасящия се орган; както при произнасяне с по-малък от следващия
се състав, така и при превишаването му е налице незаконен състав – тъй като за вземането
на определено решение по който и да било конкретен въпрос по делото волята следва да се
формира само от оправомощените за това. Поради това двете вписани в протокола за
съдебно заседание определения, които е трябвало да бъдат еднолични разпореждания на
председателя на съдебния състав, следва да бъдат отменени поради съществено нарушаване
на процесуални правила при постановяването им по аргумент от чл. 348, ал. 3, т. 3 от НПК.
Отделно от това, настоящият състав намира, че е следвало да бъде извършена по-
премерена преценка на сочената от преводачката причина за напускане на съдебната зала –
позоваване на неотложна физиологична нужда, и дали това може да бъде прието за именно
грубо нарушаване на реда в съдебната зала; същата преценка е трябвало да бъде извършена
и спрямо изявлението на преводачката, че ще обжалва – което е нейно законно право, както
и дали действително преди постановяване на определението за втората глоба преводачката е
напуснала залата или е била там при обявяването му и вписването му в протокола.
Също така следва да се посочи, че максимумът на глоба, налагана за грубо нарушение
на реда в съдебната зала, е 500 лв. съобразно чл. 266, ал. 2 от НПК, а втората глоба
двукратно надхвърля този законов максимален праг.
В заключение: Налага се отмяна на постановеното в закрито съдебно заседание
определение на първоинстанционния съд, с което се оставя без уважение жалбата на
преводачката срещу двете вписани в протокола за открито съдебно заседание определения за
налагане на глоба, и се налага отмяна на тези две определения.
Предвид изложеното, СОФИЙСКИ АПЕЛАТИВЕН СЪД
ОПРЕДЕЛИ:
2
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ определение № 483 от 02.12.2022 г. по НОХД № 302/2022 г. на
СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, с което е оставена без уважение жалбата входящ на СОС №
8552 от 30.11.2022 г. от преводача В. М. П. с искане за отмяна на две глоби, наложени й в
съдебно заседание на 23.11.2022 г. по делото – поради потвърждаването с това определение
на определения, постановени от незаконен състав.
ОТМЕНЯ по аргумент от чл. 348, ал. 3, т. 3 от НПК вр. чл. 266, ал. 2 вр. чл. 32, ал. 2
от НПК определенията, вписани в протокола за съдебно заседание на 23.11.2022 г. по НОХД
№ 302/2022 г. на СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, с които на В. М. П. са наложени глоби от
200 лв. и от 1 000 лв.
Определението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3