№ 1975
гр. П., 15.11.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – П., X НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на петнадесети ноември през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Таня Петкова
СъдебниГаля Василева Василева
заседатели:Лалка Цвяткова Дишкова
при участието на секретаря М.В.
и прокурора В.П.Х. (РП-П.)
Сложи за разглеждане докладваното от Таня Петкова Наказателно дело от
общ характер № 20215220201416 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:08 часа се явиха:
Подсъдимият АНГ. П. Н. – редовно призован, се явява лично и с адв.
М.П. от АК – П., надлежно упълномощена. Представя пълномощно.
За РП-П. се явява прокурор В.Х..
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ.П.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото в днешното съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
1
Сне се самоличността на подсъдимия, както следва:
АНГ. П. Н. – роден на ****** г. в гр. П., живущ в гр.П., ул. „Б.“ **6 ет.4
ап**5 по настоящ, гр. П., ул. „Г.Б. № ** ет** ап** без адресна регистрация,
българин, български гражданин, женен, с основно образование, безработен,
осъждан, ЕГН **********.
ПОДСЪДИМИЯТ: Получих препис от обвинителния акт и
разпореждането на съда за насроченото разпоредително заседание преди
повече от седем дни .
На подсъдимия се разясниха правата по чл. 55, чл. 94, чл. 115, ал. 4 и чл. 274
от НПК.
Разяснени бяха и разпоредбите на чл**71 и чл**80 и следващите от
НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбрах правата си.
На страните се разясни правото на отвод.
Не се направиха отводи на съда, секретаря и прокурора.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Няма пречка да се даде ход на
разпоредителното заседание. Готови сме да пристъпим към обсъждането на
въпросите по чл.248 ал.1 от НПК.
С оглед изявлението на страните съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ОТКРИТОТО РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ ,
разяснява на страните разпоредбите на чл.248 ал** и ал.4 НПК и пристъпва
към обсъждане на въпросите по чл.248 ал.1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания и възражения по въпросите по чл. 248 ал. 1
от НПК. Няма да соча нови доказателства, ще ви моля да насрочите делото за
разглеждане по глава 20-та от НПК, тъй като непостигнахме съгласие за
разглеждане на делото по някои от особените производства.
ДОКЛАДВА се отговор от подсъдимия Н. чрез адв. П. по въпросите по
чл.248 ал.1 НПК.
2
АДВ. П.: Не поддържам подадения отговор само по т.2, т** и т.7. В
днешното с.з. ще изразя становище по въпросите, който ще се обсъдят в
разпоредителното заседание, тъй като считам, че е налице основание за
прекратяване производството. Считам, че са допуснати СПН водещи до
ограничаване правата на подзащитният ми. В ОА задължително се вписват
съществените обстоятелства касаещи личността на обвиняемия особено
такива, които са от значение и по отношение квалификацията на деянието. В
него е посочено наркотично вещество, което е иззето. Ние сме посочили, че
той е оказал съдействие, съдействал е на разследващите органи.
В ОА не са посочени причините и подбудите за извършване на
деянието, които точно, ясно и конкретно сме посочили в ДП. В ОА са
посочени само негативните характеристични данни на подсъдимия от РУ П.,
каквито дефакто са съществували до края на 20** г. по отношение на
подзащитният ми. Последната присъда по НОХД №12/2014 г. е влязла в
законна сила на 14.01.2014 г. от тогава до момента на извършване на деянието
29.06.2021 г. е изминал един сравнително дълъг период от време, повече от
седем години, през които Н. е променил изцяло начина си на живот. Осъзнал е
и е поел живота си в съвсем друг начин на живот. Той е поел съзнатата
отговорност и е създал семейство, започнал е да води един значително добър
здравословен начин на живот, като е отказал и цигарите си, които е пушил от
тютюн, нещо повече ние представихме доказателства няма нито един ред в
ОА за това, че той е помагал на други хора в пандемията, което му се е
отразило изключително зле, бил е доброволец, помагал е на свои близки,
познати дори такива, които не познавал и ги е снабдявал с храна и лекарства.
За хора, които живеят сами, създал е едно прекрасно семейство, за което има
доказателства по делото, удостоверение за раждането на детето и за
сключване на граждански брак. Представени са твърдения в обясненията на
подсъдимия, че той заедно със съпругата си, които са работели във
Великобритания, посочени са факти, че той е загубил свои близък, които
живее до неговата врата, но нито един ред в ОА няма за това, не са посочени
нито подбудите за извършване на деянието, причината. Видял е в смъртта в
очите си по време на пандемията и в неговия близък, всичко това му е
помогнало един такъв дълъг период от време той отново да посегне към
цигарите. Той не е успял, защото реално той дори не ги е закупил, а са му ги
дали. Държал само 10 мин в лекия автомобил.
3
В ОА е посочено, че смекчаващо вината обстоятелство само неговото
самопризнание и изразеното съжаление. Няма данни за това, никъде не е
посочено, че той е съдействал, по никакъв начин не ги е затруднил. За всички
тези обстоятелства, ви моля да бъдат допуснати двама свидетели при режим
на довеждане. Останала е практика на ВКС, когато едно лице е употребявало
марихуана, то по - лесно при една такава стресова ситуация би могъл да
посегне. Всичко това са обстоятелства касаещи личността, които са важни и
имат значение за обвинението и квалификацията на деянието. С оглед
липсата на вредни последици краткия период на държане взет наркотично
вещество за лична употреба, факта че от престъпление не са настъпили
съставомерни имуществени вреди, подбудите за неговото извършване всичко
това налага за явно незначително степен на опасност в конкретния случай,
поради което представлява маловажен по смисъла на чл.** т.9 макар и като
количество да е на границата за това. Ето защо, считам че е неправилно
посочена правна квалификация по чл**54, тъй като целта на закона не е да
прибира младите хора, които са създали семейство в затворите, а да
въздейства предупредително възпитателно върху тях. Моля Ви, да прекратите
производството и да го върнете на прокурора, за да са вписани тези всички
факти и обстоятелства.
ПОДСЪДИМИЯ. Искам да ми дадете шанс да се грижа за детенцето си.
Аз се разбрах с адвоката искам да се върне делото на прокурора.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че не са на лице основания, да се връща
делото на прокурора, тъй като не е на лице СПН, което да ограничава правата
на обвиняемия. ОА съдържа всички задължителни реквизити по чл.246 НПК,
онази информация, която е достатъчно обвиняемия да разбере, за какво
престъпление е предаден на съд, а всички тези обстоятелства, които изложи
адв. П. следва да се вземат от съда при преценката в края на производството с
крайния съдебен акт.
Съдебният състав след съвещание след като се запозна с материалите по
делото и съобрази становището на страните по въпросите на чл.248 ал.1 от
НПК намира следното:
Делото е подсъдно на РС-П. както родово, така и местно с оглед на
повдигнатото обвинение, от една страна, и с оглед местоизвършването на
4
престъплението.
Не са налице основания за прекратяване или спиране, както на
наказателното, така и на съдебното производство. Съдът намира, че не са
допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила,
довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия. Съдът не
споделя направените от страна на защитника възражения за допуснати СПН
от прокурора при изготвяне на ОА. Разпоредбата на чл.246 ал. 2 и сл.от НПК
регламентират, ясно какво следва да съдържа ОА в неговата обстоятелствена
част, заключителна част и приложение. В конкретния случай тези изисквания
на закона са спазени. В обстоятелствената част на ОА са посочени всички
обстоятелства свързани с престъплението, за което е повдигнато обвинение на
обвиняемия, а именно посочено е време, място, и начин на извършване.
Посочени са пълни данни за личността на обвиняемия, като изложените от
защитата обстоятелства свързани със семейството, работата и ежедневието на
обвиняемият са данни, които макар и свързани с характеристиката му като
личност не спадат към онези лични данни, които законът изисква за
личността на обвиняемия, в смисъл такива, които могат да го
индивидуализират. На следващо място в обстоятелствената част на ОА
прокурорът е посочил, както смекчаващите така и отегчаващите вината на
обвиняемия обстоятелства, като макар според защитника те да са непълни, то
следва да се има предвид, че прокурорът не е длъжен да сочи всички
смекчаващи и отегчаващи обстоятелства още повече, че някои от тях той
може да счита за не относими. Това както и липсата на обстоятелства за
подбудите и причините за извършване на престъпление от обвиняемия не
води до ограничаване на неговите права. Доказателства в тази насока могат да
бъдат събирани в хода на съдебното следствие и на собствено основание да
бъдат преценявани от съда при произнасянето с крайният съдебен акт. Не на
последно място в обстоятелствената част на ОА прокурорът е посочил и
наличието на основание за прилагане на чл.** от НК, както и е посочил
доказателствата въз основа, на които се установяват изложените от него
обстоятелства. Спазени са и изискванията на чл.246 ал** и ал.4 от НПК, като
в заключителната част на ОА са посочени данни за самоличността на
обвиняемия. Дадена е правна квалификация на деянието, посочени са
основанията за прилагане на чл.** от НК посочени са дата и място на
съставянето на ОА, името и длъжността на неговия съставител.
5
Приложението към ОА също отговаря на законовите изисквания, посочен е
списък на лицата за призоваване, справка относно мярката за неотклонение,
разноски по делото, веществени доказателства и съответните писмени
доказателства по опис. Поради всичко това съдът счита, че всички изложени
от защитата обстоятелства са такива, които са по същество и не е необходимо
да бъдат излагани в ОА, като могат да бъдат изяснявани в хода на съдебното
следствие. Не основателно е възражението за неправилно определена от
прокурора правна квалификация на престъплението, тъй като посочената
такава в ОА напълно съответства на изложените обстоятелства от
фактическия състав на престъплението, за което е повдигнато обвинение.
Не са налице и основания за разглеждане на делото при закрити врати,
привличане на резервен съдия, съдебен заседател, вещо лице, преводач или
преводач на български жестов език, както и извършване на съдебни
следствени действия по делегация.
Не са на лице основания за произнасяне по взети мерки за процесуална
принуда.
По направеното искане за събиране на нови доказателства от страна на
защитата, а именно за допускане на двамата свидетели съдът намира, че на
този етап не следва да се произнася, тъй като нито бе уточнено кои са
свидетелите, нито какви обстоятелства ще изясняват, за да може да се
прецени основателността на това доказателствено искане.
Тъй като не са направени искания за разглеждане на делото по някоя от
особените процедури и предвид оттеглянето на направеното искане за
сключване на споразумение в отговора на защитника на подсъдимия, то съдът
счита, че делото следва да бъде разгледано по общият ред.
Предвид горното съдът
О П Р Е Д Е Л И
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на защитата за прекратяване на
съдебното производство и връщане делото на прокурора, тъй като
КОНСТАТИРА, че в хода на ДП не са допуснати отстраними съществени
нарушения на процесуалните правила довели до ограничаване на
6
процесуалните права на подсъдимия.
Не са на лице основания за произнасяне по взетата мярка за
неотклонение спряло подсъдимия.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и същото бе обявено на страните.
Както вече бе посочено по горе, не са налице основания за разглеждане
на делото по някоя от особените процедури в НПК, поради което и на
основание чл.252 ал.2 от НПК делото следва да се насрочи за разглеждане в
с.з., което следва да стане в срок до 1 месец. Съдът обаче е обективна
невъзможност да спази този срок, тъй като заседава по график и няма
свободни дати за насрочване и разглеждане на делото в указания от закона
срок. За това намира, че ще следва да насрочи делото за разглеждане в с.з. на
днешната дата и то незабавно след проведеното разпоредително заседание.
Така в пълна степен ще се спази изискването на чл. 252 ал.2 НПК още повече,
че тази разпоредба не съдържа забрана за незабавно разглеждане на делото
след проведеното разпоредително заседание. От друга страна по този начин
няма да бъдат накърнени ничии процесуални права.
По тези съображения съдът
О П Р Е Д Е Л И
НАСРОЧВА делото за разглеждане в с.з по общия ред незабавно в
днешна дата.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО
ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ на състава докладва, че делото е образувано по
7
внесен от РП-П. обвинителен акт срещу АНГ. П. Н. за извършено от него
престъпление по чл**54а, ал**, т.1 от НК.
ПРЕДОСТАВЯ възможност на прокурора да изложи обстоятелствата,
включени в обвинението.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам какво да допълня извън обстоятелствата,
включени в обвинителния акт. Няма да излагам обстоятелствата, те са
подробно изложени в ОА. Няма да соча нови такива.
ПОДСЪДИМИЯТ: Наясно съм с повдигнатото обвинение, разбирам го.
Наясно съм с основанията за образуване на делото. Запознат съм с всички
обстоятелства, във връзка с обвинението.
Пристъпи се към разпит на подсъдимия Н.:
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам обвинението, признавам се за виновен,
желая да дам обяснения, но на по - късен етап.
Съдът намира, че фактическата обстановка на този етап не е изяснена и
следва да бъдат призовани за разпит свидетеля от списъка към ОА, както и да
бъде изслушана експертизата.
С оглед на горното съдът
О П Р Е Д Е Л И
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 12.01.2022 г. от 10:00 ч.
ПОДС.Н.: Ако може да дадете друга дата, защото на 12.01.2022 г. е
рождения ден на моето дете.
АДВ.П.: Моля да дадете друга дата.
С оглед посоченото от подсъдимия и защитника съдът
О П Р Е Д Е Л И
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 17.01.2022 г. от 10:00 ч., за която
дата и час подсъдимия, защитника, прокурора и съдебните заседатели
8
уведомени. Да се призове свидетеля и вещото лице от списъка.
Протоколът се изготви в с.з, което приключи в 11:10 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
9