Споразумение по дело №376/2019 на Районен съд - Плевен

ПРОТОКОЛ

 

2019 година                                   гр. ПЛЕВЕН

Районен съд                                   ШЕСТИ наказателен състав

На дванадесети март                      две хиляди и деветнадесета година

В публично заседание в следния състав:

 

                                  ПРЕДСЕДАТЕЛ:  ВАЛЕРИ ЦВЕТАНОВ

                                                           СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:    1. А.А.

        2. Н.К.

                                                                            

                   

секретар: Наталия Николова

прокурор: Борислав Дамянов

постави за разглеждане  докладваното от съдията ЦВЕТАНОВ

НОХД № 376 по описа за 2019 година

На именното повикване в 10:30 и 11:11 часа се явиха:

 

ПОДСЪДИМИЯТ Л.Г.З. – явява се лично

Явява се определеният от АК – Плевен адв. ***с оглед назначаването му за служебен защитник на Л.З..***–редовно призована,  представлява се от прокурор Дамянов

ПОСТРАДАЛИЯТ Е.Б.Т. –явява се лично

 

ПО ДАВАНЕ ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание

Съдът счита, че определеният от АК – Плевен адв. ***следва да бъде назначен за служебен защитник на подсъдимия Л.З. при условията на чл. 94, ал. 1, т.6, предл.2 от НПК.

Водим от горното, съдът

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

НАЗНАЧАВА на основание чл. 94, ал.1, т.6, предл.2 от НПК адв. ***за служебен защитник на подсъдимия Л.Г.З..

АДВ. А.: Да се даде ход на разпоредителното заседание

ПОСТРАДАЛИЯТ: Нямам никакви претенции към подсъдимия. Не желая да бъда конституиран нито като частен обвинител, нито като граждански ищец.

Съдът счита, че следва да бъде даден ход на делото в разпоредително заседание, тъй като са налице процесуалните предпоставки за това.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

 

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО В РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ

Съдът счита, че следва да бъде дадена възможност на прокурора и на процесуалният представител на подсъдимия да ангажират становище  по въпросите посочени към чл.248 ал.1 от т.1 до т.8 от НПК, поради което

 

                                             ОПРЕДЕЛИ:

 

ДАВА възможност на страните да ангажират становище по въпросите, посочени в чл. 248 ал. 1 от т. 1 до  т. 8 от НПК

Становище по т. 1- Подсъдно ли е делото на съда?

ПРОКУРОРЪТ: Делото е подсъдно на съда.

АДВ. А.: Делото е подсъдно на съда.

ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм с казаното от защитника ми.

Становище по т. 2 - Има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното производство

ПРОКУРОРЪТ: Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство

АДВ. А.: Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство

ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм с казаното от защитника ми.

Становище по т. 3 - Допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия, на пострадалия или на неговите наследници?

ПРОКУРОРЪТ: Няма допуснати в досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните права.

АДВ. А.: Няма допуснати в досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните права.

ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм с казаното от защитника ми.

Становище по т. 4 - Налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила?

ПРОКУРОРЪТ: Постигнали сме споразумение за решаване на делото, което ви представям и моля да одобрите.

АДВ. А.: Налице са предпоставките за разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК. Постигнали сме споразумение за решаване на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм с казаното от защитника ми.

Становище по т. 5  - разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

ПРОКУРОРЪТ: Не са налице основания за прилагане на изброените хипотези в т.5.

АДВ. А.: Не са налице основания за прилагане на изброените хипотези в т.5.

ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм с казаното от защитника ми.

Становище по т. 6 -  По отношение на мярката за процесуална принуда  ?

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че не е необходимо да се взема мярка за неотклонение на подсъдимия. Същият изтърпява наказание лишаване от свобода.

АДВ. А.: Не е необходимо да се взима мярка за неотклонение.

ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм с казаното от защитника ми.

Становище по т. 7 - Искания за събиране на нови доказателства.

ПРОКУРОРЪТ: Не правя искания за събиране на нови доказателства.

АДВ. А.: Не правя искания за събиране на нови доказателства.

ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм с казаното от защитника ми.

Становище по т. 8 - Насрочване на съдебното заседание и лицата, които следва да се призоват за делото

ПРОКУРОРЪТ: Да се насрочи делото незабавно за разглеждане по реда на глава 29 от НПК

АДВ. А.: Да се насрочи делото незабавно за разглеждане по реда на глава 29 от НПК

ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм с казаното от защитника ми.

Като изслуша становището на страните съдът счита, че са налице основанията на чл.252 ал.1 от НПК вр.чл.248 ал.5 т.4 и ал.6 от НПК и делото следва да бъде насрочено за разглеждане при условията на Глава 29 от НПК незабавно след провеждане на настоящото разпоредително заседание. Следва да бъде прието отсъствие на допуснати в хода на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничавана на процесуалните права на подсъдимия и на пострадалото дружество.Определението в частта относно приетото отсъствие на процесуални нарушения подлежи на обжалване по реда на Глава 22 от НПК, т.е. в 7 дневен срок от днес пред ОС-Плевен.

Водим от горното, съдът

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

ПРИЕМА отсъствието на допуснати в хода на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия и на пострадалото дружество.

НАСРОЧВА незабавно разглеждане на делото при условията на Глава 29 от НПК.

 

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ. А.: Да се даде ход на делото.

Съдът

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ

Л.Г.З. - роден на ***г***, българин, с българско гражданство, с постоянен адрес ***, към настоящия момент изтърпява присъда в ***, с начално образование, не работи, неженен, осъждан, ЕГН **********.

ПОДСЪДИМИЯТ: Получил съм препис от обвинителния акт и от разпореждането на съдията-докладчик за насрочване на делото преди повече от 7 дни, и съм организирал защитата си, като съм съгласен служебният защитник  адв. А. да ме защитава в настоящото дело.

Съдът разясни на страните правата по чл.274 и 275 от НПК

ПРОКУРОРЪТ: Нямам нови искания, не правя отвод на съдебния състав.

АДВ. А.: Нямам нови искания, не правя отвод на съдебния състав. Постигнали сме споразумение с представителя на Районна прокуратура - гр. Плевен, което Ви представям и моля да одобрите. Със споразумението Л.Г.З. се признава за виновен в това, че:

На 18.10.2018г. на територията на ***е причинил средна телесна повреда на Е.Б.Т., изразяваща се в счупване на дясно рамо на долната челюст, водещо до трайно затрудняване на дъвченето и говора за срок около 3-4 месеца - престъпление по чл.129, ал.2, във вр. с ал.1 от НК.

На подсъдимия Л.Г.З. се определя наказание при условията на чл.54 от НК за извършеното престъпление чл.129, ал.2, във вр. с ал.1 от НК, а именно ШЕСТ месеца ЛИШАВАНЕ от свобода при първоначален СТРОГ режим.

Разноските по делото в размер на 93,84 лева, направени в досъдебното производство, се заплащат от подсъдимия Л.Г.З. ***.

ПРОКУРОРЪТ: Съгласен съм да бъде одобрено споразумението.

ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам обвинението за какво е, признавам се за виновен, разбирам последиците от споразумението. Съгласен съм с тези последици. Доброволно подписах споразумението, отказвам се от съдебно разглеждане на делото по общия ред.

 

СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:

 

ПРОКУРОР:                                             ЗАЩИТНИК:

                   /Б. Дамянов/                                                    /адв. А./

 

                                                                  ПОДСЪДИМ:

                                                                                     /Л.З./

                                                                          

Съдът счита, че постигнатото между страните споразумение не противоречи на закона и морала, поради което

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

ОДОБРЯВА на основание чл.382 ал.7 вр.чл.384, ал.І от НПК постигнатото между Районна прокуратура - Плевен, представлявана от прокурор Дамянов и адв. А. - служебен защитник на подсъдимия Л.Г.З. споразумение, с което подсъдимия З. се признава за виновен в това, че:

На 18.10.2018г. на територията на ***е причинил средна телесна повреда на Е.Б.Т., изразяваща се в счупване на дясно рамо на долната челюст, водещо до трайно затрудняване на дъвченето и говора за срок около 3-4 месеца - престъпление по чл.129, ал.2, във вр. с ал.1 от НК.

На подсъдимия Л.Г.З. се определя наказание при условията на чл.54 от НК за извършеното престъпление чл.129, ал.2, във вр. с ал.1 от НК, а именно ШЕСТ месеца ЛИШАВАНЕ от свобода при първоначален СТРОГ режим.

Разноските по делото в размер на 93,84 лева, направени в досъдебното производство, се заплащат от подсъдимия Л.Г.З. ***.

ПРЕКРАТЯВА на основание чл.24, ал.3 от НПК наказателното производство по НОХД № 376/2019г. по описа на Плевенски районен съд.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.

ПРОТОКОЛЪТ написан в съдебно заседание, което приключи в 11:31 часа.

 

 

      СЕКРЕТАР:                                       ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

                   СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1……………….

                                                                2……………….