№ 29
гр. Пазарджик, 12.01.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в закрито заседание на дванадесети
януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Венцислав Г. Петров
като разгледа докладваното от Венцислав Г. Петров Търговско дело №
20215200900060 по описа за 2021 година
Апелативен съд - Пловдив е върнал преписката по подадената срещу
постановеното по делото решение въззивна жалба вх. № 8695/09.12.2022 г. от
ищците по делото, чрез адв. Т., за уточнение дали претенцията за присъждане
на разноски в жалбата представлява искане по чл. 248, ал. 1 от ГПК.
Видно от мотивите на решението, съдът изрично се е произнесъл по
поисканите от ищците разноски (така както са описани и във въззивната
жалба), като е приел, че минималното адвокатско възнаграждение за
ползваната от ищеца В. правна помощ е в размер на 2 685.37 лева, а за
ползваната от С. - 980 лева, респ. съразмерно на уважената част от исковете, в
тежест на ответника следва да бъде възложена сумата за адвокатско
възнаграждение за ползваната от ищеца В. правна помощ в размер на 1 618.12
лева – чл. 78, ал. 1 ГПК, а за тази от С. - 914.67 лева, респ. 271.16 лева -
депозити.
Въпреки че въззивната жалба не съдържа оплакване срещу решението
в посока изменението и/или допълнението му, с оглед указанията на
въззивната инстанция съдът следва да даде възможност на ищците изрично да
изложат направените в жалбата разсъждения за разноски искане по чл. 248,
ал. 1 от ГПК ли представляват или преповтарят най-общо искането, направена
при разглеждане на делото в първа инстанция.
Водим от горното, съдът
1
РАЗПОРЕДИ:
УКАЗВА на ищците в едноседмичен срок от съобщението да посочат
направените в жалбата разсъждения за разноски искане по чл. 248, ал. 1 от
ГПК ли представляват или преповтарят най-общо искането, направена при
разглеждане на делото в първа инстанция.
ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ в срок съдът ще приеме, че липсва искане по
чл. 248, ал. 1 от ГПК.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________
2