№ 640
гр. Варна, 04.02.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, VI СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на
четвърти февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Атанас В. Славов
като разгледа докладваното от Атанас В. Славов Гражданско дело №
20233100101281 по описа за 2023 година
Производството е с правно основание чл.130 от ГПК.
Производството по делото е образувано по постъпила искова молба от Б.
А. Г. с ЕГН:********** и адрес гр.София, бул. „Васил Левски„ № 63 и Н. А. К.
с ЕГН:********** и адрес гр.София, ж.к.„ Дружба„ бл.422, Вх.А, двамата
действащи чрез процесуалния си представител по пълномощие адв.К. М. от
АК Варна и съдебен адрес гр.Варна, ул.„Драгоман„ № 43, ПРОТИВ: Х. Д. М. с
ЕГН:********** и адрес гр.Варна********** Д. В. П. с ЕГН:********** и
адрес гр. Варна, ******, ап. 14, С. Д. А. с ЕГН:********** и адрес Варна,
**********, К. И. Д. с ЕГН:********** и адрес Варна, ********, ет.1, ап.2 и Р.
Н. Д. с ЕГН:********** и адрес-Варна, ************, с която е предявен иск
с правно основание чл.124 от ГПК и цена на иска 95 456,20 лева.
В хода на производството ищците са изменили иска по реда на чл.214 от
ГПК
С исковата молба е заявен петитум, с който ищиците молят съда да
постанови решение, с което:
ПРИЗНАЕ ЗА УСТАНОВЕНО в отношенията между страните по
делото, че ответниците Х. Д. М., Д. В. П., С. Д. А., К. И. Д. И Р. Н. Д. НЕ СА
СОБСТВЕНИЦИ общо на 3 232 кв.метра идеални части от поземлен имот с
идентификатор № 10135.5507.154 по КККР на гр. Варна, находящ се в гр.
Варна, местността „ Вилите", с номер по предходен план № 2152, при съседи:
10135.5201.50, 10135.5507.153, 10135.5507.156, 0135.5507.155, както следва
ответника Х. Д. М. - не е собственик на 2/10 ид.ч. от 3232 кв.м. идеални части
от описания поземлен имот; ответника Д. В. П. - не е собственик на 3/10 ид.ч.
1
от 3232 кв.м. идеални части от описания поземлен имот; ответника С. Д. А. - 4
не е собственик на 2/10 ид.ч. от 3 232 кв.м. идеални части от описания
поземлен имот; ответника К. И. Д. И Р. Н. Д. - не са собственици е СИО на
3/10 ид.ч. от 2 870 кв.м. идеални части от описания имот.
В срока по чл.131 от ГПК е постъпил отговор на исковата молба от
ответниците по делото, с което оспорват предявения иск.
В срока по чл.225 от ГПК е в хода на производството е постъпила
исковата молба от трети за производството лица К. Г. Р. с ЕГН **********,
постоянен адрес: гр.Варна, ул. Вилите 17 и Г. И. Г., ЕГН ********** и
постоянен адрес ***********, ап.90, действащи чрез процесуалния си
представител по пълномощие адв. Г. Ж. от АК-Варна и съдебен адрес: гр.
Варна, ********** ПРОТИВ Б. А. Г. с ЕГН:********** и адрес: гр.София,
*********** и Н. А. К. с ЕГН ********** и адрес: *********** и Д. В. П. с
ЕГН ********** и адрес: гр.Варна, ************, Х. Д. М. с ЕГН **********
и адрес: гр.Варна, ************, Р. Н. Д. с ЕГН ********** и адрес: гр.Варна,
************, К. И. Д. с ЕГН ********** и адрес: гр.Варна, ********* и С. Д.
А. с ЕГН ********** и адрес: ГР.Варна, ул. ************, ап.2, с която е
предявен отрицателен установителен иск с правно основание чл.124 от ГПК.
С исковата молба главно встъпилите лице са заявили петитум, с който
молят съда , да постанови решение, с което:
ПРИЗНАЕ ЗА УСТАНОВЕНО в отношенията между страните главно
встъпилите лица К. Г. Р. и Г. И. Г., че ищците Б. А. Г. и Н. А. К. от една страна
и ответниците Х. Д. М., Д. В. П., С. Д. А., К. И. Д. и Р. Н. Д. не са собственици
на 362 кв.м. идеални части от поземлен имот с кадастрален идентификатор
10135.5507.154 по КККР на гр. Варна, целият с площ от 3232 кв.м,. находящ се
в гр. Варна, местността „Вилите", с планоснимачен номер по предходен план
№2152 по КП от 1958г., при съседи: 10135.5201.50, 10135.5507.153,
10135.5507.156, 10135.5507.155, обособени в източната му част с граници на
тази част по КККР, ПИ с идентификатори: 10135.5507.153, 10135.5507.156,
останалата част от 10135.5507.154 и 10135.5201.50, посочена с червен щрих на
Комбинирана скица, изготвена от инж. Людмила И.
Молят съда да отмени и обяви нищожността НА № 79, том 22, дело №
4587/18.04.2018 год. на СВ Варна, НА № 97, том 22, дело № 4604/18.04.2018
год., КНА № 144, том 22, дело № 4660/2018 год. на СВ Варна, НА № 46, том
2
LХХII, дело 11916066/03.09.2021 год., НА № 185 , том ХIIV дело №
9982/02.06.2022 год. и НА № б, том XIV, дело № 10007/02.06.2022 год.
Настоящият състав намира, че производството по предявения по реда на
чл.225 ГПК отрицателен установителен иск е недопустим.
Съгласно мотивите към ТР № 1/2013 г. на ОСГТК на ВКС, т. 9, главното
встъпване е процесуална фигура, при която се съединяват за общо
разглеждане и безпротиворечиво решаване в едно и също исково производство
предявен иск с исковете, които претендиращото главно встъпване лице
предявява срещу ищеца и ответника по първоначално предявения иск и с
които то претендира за себе си изцяло или отчасти същото право.
При преценка допустимостта на главното встъпване основно изискване
е налице ли са предвидените в чл. 225 ГПК условия за допустимост е
изискването главно встъпилото лице да претендира за себе си правото на
собственост върху процесната вещ (т.е. да иска установяване със сила на
пресъдено нещо, че той е носител на правото на собственост или на идеална
част от него, което изключва възможността ищецът или ответникът по
първоначалния иск да са собственици на същата вещ или да притежават
идеалната част на главно встъпилото лице от същата вещ.
В случая ако главно встъпилото лице претендира, че е носител на
правото на собственост върху същата вещ, то би могло да встъпи главно, като
предяви срещу ищеца и ответника или положителни установителни искове за
собственост по чл.124 ал.1 ГПК или осъдителни искове по чл. 108 ЗС, или
положителен установителен иск за собственост по чл. 124, ал. 1 ГПК срещу
единия и иск по чл. 108 ЗС срещу другия. С тези искове като предмет на
делото ще се въведе материалното право, което встъпващото лице претендира
за себе си, а с решението ще се разреши спорът дали то е собственик на
процесната вещ.
В конкретния случай производството по делото е образувано по
предявен от ищците против ответниците отрицателен установителен иск за
собственост, който има за предмет правото на собственост на ответника. С
исковата молба главно встъпилото лице е заявило също отрицателен
установителен иск, който има за предмет правото на собственост, както на
ищеца така и на ответника, макар и за част от имота.
В този смисъл липсва идентичност между предмета на исковете на
3
главно встъпилото лице и иска на ищеца и ответника по първоначалния иск.
В случая не е спазено и изискването главно встъпилото лице да
претендира за себе си спорното право на собственост и с бъдещото решение
няма да се разреши със сила на пресъдено нещо, в отношенията между главно
встъпилото лице и страните по първоначалния иск, собственик ли е главно
встъпилото лице на процесната вещ.
По изложените по-горе съображения настоящият състав намира, че в
случая не са налице предпоставките на чл.225 ал.1 ГПК за допустимост на
главното встъпване – не е спазено изискването исковете на главно встъпилото
лице да въвеждат като предмет на делото претендираното от него право на
собственост върху същия имот, както и изискването за идентичност на
предмета на исковете срещу първоначалните страни, а производството по
делото в тази част - прекратено.
Недопустимостта на производството по отрицателния установителен
иск за собственост на главно встъпилото лице налага прекратяване на
производството и по искането по чл.537 ал.2 ГПК както и искането за
нищожност на нотариалните актове, което не може да бъде разгледано
самостоятелно, без да е разрешен по исков ред спорът за материално право.
Водим от гореизложеното и на основание чл.130 от ГПК
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА като НЕДОПУСТИМО производството по предявения по
реда на чл.225 от ГПК ОТ К. Г. Р. и Г. И. Г. ПРОТИВ Б. А. Г. и Н. А. К. и Х. Д.
М., Д. В. П., С. Д. А., К. И. Д. и Р. Н. Д., че Б. А. Г. и Н. А. К. и Х. Д. М., Д. В.
П., С. Д. А., К. И. Д. и Р. Н. Д. не са собственици на 362 кв.м. идеални части от
поземлен имот с кадастрален идентификатор 10135.5507.154 по КККР на гр.
Варна, целият с площ от 3232 кв.м,. находящ се в гр. Варна, местността
„Вилите", с планоснимачен номер по предходен план №2152 по КП от 1958г.,
при съседи: 10135.5201.50, 10135.5507.153, 10135.5507.156, 10135.5507.155,
обособени в източната му част с граници на тази част по КККР, ПИ с
идентификатори: 10135.5507.153, 10135.5507.156, останалата част от
10135.5507.154 и 10135.5201.50, посочена с червен щрих на Комбинирана
скица, изготвена от инж. Людмила И..
4
ПРЕКРАТЯВА като НЕДОПУСТИМО производството, с което се иска
съдът да отмени на основание чл.537 ал.2 от ГПК и нищожността НА № 79,
том 22, дело № 4587 /18.04.2018 год. на СВ Варна, НА № 97, том 22, дело №
4604/18.04.2018 год., КНА № 144, том 22, дело № 4660/2018 год. на СВ Варна,
НА № 46, том LХХII, дело 11916066/03.09.2021 год., НА № 185 , том ХIIV
дело № 9982/02.06.2022 год. и НА № б, том XIV, дело № 10007/02.06.2022 год.
Определението на съда подлежи на обжалване с частна жалба в
седмичен срок от редовното му връчване пред Апелативен съд гр.Варна.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
5