Решение по дело №801/2022 на Районен съд - Козлодуй

Номер на акта: 296
Дата: 5 ноември 2022 г.
Съдия: Борислав Методиев Методиев
Дело: 20221440100801
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 19 юли 2022 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 296
гр. Козлодуй, 05.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КОЗЛОДУЙ, III-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесет и осми октомври през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Борислав М. Методиев
при участието на секретаря Галина Ст. Тимчева Дикова
като разгледа докладваното от Борислав М. Методиев Гражданско дело №
20221440100801 по описа за 2022 година
Делото е образувано по искова молба на „Електрохолд продажби“ АД, с
ЕИК: ********* със седалище гр. София бул. „Цариградско шосе“ №159,
район Младост, Бенч Марк Бизнес Център, представлявано от членовете на
управителния си съвет - Димчо Станев Станев, Христо Борисов Бабев
и Карел Крал против ответника Ц. И. Ц., ЕГН: ********** с адрес гр. ....., с
която са предявени искове с правно основание чл. 79, ал. 1 от ЗЗД, вр.чл.86,
ал.1 от ЗЗД за осъждане на ответника, да заплати на ищцовото дружество
сумата от 7662.27 лева /седем хиляди шестстотин шестдесет и два лева и 27
ст./ - главница, представляваща неплатена сума по 46 бр. фактури и 3 бр.
дебитни известия за консумирана ел. енергия и мрежови услуги; както и
сумата от 4073,25 лева /четири хиляди седемдесет и три лева и 25 ст./,
представляваща мораторна лихва, за периода от изпадане на забава по всяка
от фактурите до изготвяне на справката - 04.07.2022г..
В исковата молба се твърди, че ответникът Ц. Ц. е запознат с
дължимите от него суми за периода, като всяка една издадена фактура, обект
на настоящия иск е изпратена до процесния имот, за който е извършвана
доставка, респ. е потребявана електрическа енергия - гр. Козлодуй ..... На
следващо място счита, че тъй като задължението не е платено до момента,
върху него се дължи и обезщетение за забавеното му плащане в размер от
4073.25 лева за периода от изпадане на забава но фактурите, обект на
настоящия иск до изготвяне на справката - 04.07.2022г .
Релевира се, че „Електрохолд продажби“ АД /с предишно наименование
„ЧЕЗ Електро България“/ е енергийно предприятие по смисъла на Закона за
енергетиката /ЗЕ/ и лицензиант за дейностите обществено снабдяване, която
изпълнява като краен снабдител, доставчик от последна инстанция и
1
търговец.
Сочи се, че ответникът е титуляр на партида с клиентски номер
200237582328 и клиентски номер 300231070624, за което е приложено
заявление №**********/15.09.2021 г., за което се твърди, че е подадено и
подписано лично от ищеца, с което е заявил предоставяне на услуги от страна
на „ЧЕЗ Електро България“ АД.
Излагат се доводи, че страните са обвързани от договор за доставка на
електрическа енергия при Общи условия.
Твърди се, че според трайната практика на ВКС, продажбата на
електрическа енергия се осъществява чрез търговска сделка, сключена при
общи условия по смисъла на чл. 298 ТЗ, но при различие между ТЗ и ЗЕ,
приложими са специалните норми на ЗЕ.
Иска се от съда да отдели като безспорно обстоятелството, относно
наличието на облигационни отношения между страните за процесния обект на
потребление на ел. енергия за процесните партиди с кл. № 200237582328 и кл.
№ 300231070624.
Сочи се, че всяка от издадените фактури представлява стойността на
реално използвана и отчетена ел. енергия, за която своевременно са издавани
фактури /периодът на потребление описан на първи ред във всяка от
фактурите/. В продължение на този период, потребяваната в имота ел. енергия
е измервана със СТИ, описан в тях, съответно във всяка от фактурите е
описано началното и крайното показание по дневна и съответно по нощна
тарифа и количеството /разлика между предишни и нови показания. По
действащите към момента на издаването на фактурата и за процесния период
цени, стойността на отчетените количества ел. енергия, която е реално
потребена, но не е заплатена в посочения размер.
Подробно са описани и са приложени към исковата молба 46 бр.
фактури и 3 бр. дебитни известия за периода 28.02.2012 г. до 15.06.2022 г. за
реално отчетена от средство за търговско измерване /СТИ/ ел. енергия и
мрежови услуги за обект в гр. Козлодуй, .....
Моли се съда, да постанови решение, с което да осъди Ц. И. Ц., с адрес:
гр. Козлодуй, ..... да заплати на „Електрохолд продажби“ АД /предишно
наименование/ „ЧЕЗ Електро България“ АД сумата 7662.27 лева /седем
хиляди шестстотин шестдесет и два лева и двадесет и седем стотинки/,
представляваща консумирана електрическа енергия и мрежови услуги,
начислени по 46 бр. фактури и 3 бр. дебитни известия, както и да заплати
мораторна лихва в размер на 4073. 25 лева /четири хилиш седемдесет и три
лева н двадесет и пет стотинки/, за периода от изпадане в забава по всяка от
фактурите до изготвяне на справката - 04.07.2022г..
Претендира разноски.
В срочно подаден отговор на исковата по реда на чл.131 от ГПК,
ответникът е оспорил предявения иск като неоснователен и
незаконосъобразен.
Признава се факта, че Ц. Ц. има качеството на битов потребител по
2
смисъла на § 1, т.2а, от ДР на ЗЕ, на когото е била доставяна електрическа
енергия от ответното дружество за имот на улица .... в град Козлодуй, област
Враца.
Не се оспорва и твърдението, че за процесния имот на името на
ответника има открити две партиди, съответно с клиентски № 200237582328 и
клиентски № 300231070624.
Релевира се, че съдът следва да приеме за безспорно, че вземането на
ищцовото дружество произтича от доставка на електрическа енергия. Поради
това се счита, че то се явява периодично плащане по смисъла на чл.111, ал.1,
буква „в“ от ЗЗД и като такова се погасява с тригодишна давност.
Сочи се, че при периодичните задължения давността започва да тече от
изискуемостта на всяка една вноска поотделно, като в настоящия случай
давността е започнала да тече от деня, следващ датата на която е следвало да
бъде заплатено задължението по всяка една фактура поотделно.
Иска се от съда, да приеме че:
Задълженията за клиентски № 200237582328 представляват неплатени
задължения по фактури издадени в периода 28.02.2012г. - 04.02.2019г..
Последната издадена фактура за клиентски № 200237582328 е от
04.02.2019г. с дата на падеж - 18.02.2019г., от който момент започва да тече
тригодишната погасителна давност, която за цялото претендирано вземане за
клиентски № 200237582328 е настъпила на 18.02.2022г.
Исковата молба е подадена в PC - Козлодуй на 07.07.2022г., т.е. след
изтичане на давността.
Поради това се иска от съда да отхвърли изцяло иска на ищцовото
дружество за заплащане на задължения за електрическа енергия за клиентски
№ 200237582328, тъй като вземането по всички фактури за този клиентски
номер е погасено по давност.
Задълженията за клиентски № 300231070624 представляват неплатени
задължения по фактури издадени в периода 20.05.2019г. - 15.06.2019г.
От приложените към исковата молба доказателства е видно, че
задължението по фактура № *********/20.05.2019г. за клиентски №
300231070624 е с дата на падеж - 12.06.2019г. От този момент започва да тече
тригодишната погасителна давност, която за вземането по фактура
*********/20.05.2019г. е настъпила на 12.06.2022г.
Исковата молба е подадена в PC - Козлодуй на 07.07.2022г., т.е. след
изтичане на давността.
Поради това се иска от съда да отхвърли иска на ишцовото дружество за
заплащане на задължението за електрическа енергия по фактура №
*********/20.05.2019г. за клиентски № 300231070624, като погасено по
давност.
Твърди се, че с погасяване на главницата на задължението се погасяват
и акцесорните задължения за лихви по силата на чл.119 ЗЗД.
Предвид изложеното се моли съда, да постанови решение, с което
3
отхвърли иска на „Електрохолд продажби“ АД, гр. София за заплащане на
сумата от 7 310.66лв. - главница и 4 024.21 - лихва по всички фактури с
настъпил падеж в периода 28.02.2012г. - 03.07.2022г., тъй като вземанията са
погасени по давност.
Релевира се, че иска е неоснователен и следва да се отхвърли и по
отношение искането за заплащане на задължението по фактура № **********
в размер на 59.99лв. - главница и 0.04лв. - лихви, тъй като е заплатено на
06.07.2022г..
Излагат се доводи, че тази сума е погасена след завеждане на исковата
молба, но е платена в срока за плащане на задължението, като от приложената
към молбата фактура е видно, че същата е с падеж 06.07.2022г., на която дата
задължението е заплатено, поради което няма основание за начисляване на
лихви.
Иска се от съда да отхвърли предявените искове като неоснователни.
Претендират се разноски.
След преценка на събрания доказателствен материал и
процесуалното поведение на страните, съдът приема за установено от
фактическа страна следното:
Видно от представено по делото Заявление №********** от
15.09.2021г., подадено от Ц. И. Ц. от гр. Козлодуй до ищеца „Електрохолд
продажби“ АД /с предишно наименование „ЧЕЗ Електро България“ АД/, е че
с него е поискано от ответника да му бъде предоставен списък на всички
задължения за обект, находящ се в гр. Козлодуй ул. .... №2, клиентски номер
200237582328.
Установява се от приети по делото 45 бр. фактури и 3 бр. дебитни
известия, че за периода от 28.02.2012г. до 15.06.2022г., задълженията на
ответника Ц. И. Ц. към ищцовото дружество, за доставена ел. енергия и
мрежови услуги за обект, находящ се в гр. Козлодуй ул. .... №2, клиентски
номер 200237582328 и клиентски номер 300231070624, са както следва:

Клиентски №ФактураФактураФактура № към която имаДата наДатаСума поНеплатенДължимаПериод на
№издадено Деб. Изв.
падежфактураостатък
начисление
издаванелихва
КИ
на лихвата
КИ № ДИ
накъм
Ди

фактурафактура
200237582328Фактура104077987 28.02.201216.03.2012129.05129.05135.1417.03.2012 -
04.07.2022
200237582328Дебитно11525147010407798726.09.201208.10.2012131.14131.14
известие
200237582328Фактура107270511 27.04.201217.05.2012103.88103.88106.9418.05.2012 -
04.07.2022
200237582328Дебитно11525147210727051126.09.201208.10.2012131.54131.54
известие
200237582328Фактура108742535 30.05.201218.06.201264.9364.9366.2519.06.2012 -
04.07.2022
200237582328Фактура110436895 28.06.201217.07.201278.2666.4066.4018.07.2012 -
04.07.2022
4
200237582328Фактура112079634 28.07.201215.08.201280.1041.0941.2816.08.2012 -
04.07.2022
200237582328Фактура113723599 28.08.201217.09.201273.0873.0872.7118.09.2012 -
04.07.2022
200237582328Дебитно11525147111372359926.09.201208.10.2012131.14131.14
известие
200237582328Фактура115405694 28.09.201217.10.201242.5542.5541.9418.10.2012 -
04.07.2022
200237582328Фактура117101478 27.10.201215.11.201222.0722.0721.6016.11.2012 -
04.07.2022
200237582328Фактура118782094 28.11.201215.12.2012118.55118.55114.9616.12.2012 -
04.07.2022
200237582328Фактура120412313 27.12.201217.01.20131154.481154.481108.9618.01.2013 -
04.07.2022
200237582328 Фактура122019317 27.01.201315.02.2013703.64703.64670.1016.02.2013 -
04.07.2022
200237582328Фактура123772500 28.02.201318.03.2013474.89474.89448.1519.03.2013 -
04.07.2022
200237582328Фактура125411648 28.03.201316.04.20132 946.892 946.892757.1617.04.2013 -
04.07.2022
200237582328Фактура127043712 27.04.201315.05.20131037.34731.12678.1516.05.2013 -
04.07.2022
200237582328Фактура187849211 22.05.201607.06.201668.2668.2642.0608.06.2016 -
04.07.2022
200237582328Фактура189501410 23.06.201607.07.201613.9813.988.4708.07.2016 -
04.07.2022
200237582328Фактура191274270 23.07.201608.08.20163.533.532.1209.08.2016 -
04.07.2022
200237582328Фактура192972376 21.08.201607.09.20163.653.652.1508.09.2016-
04.07.2022
200237582328Фактура194580899 20.09.201604.10.20163.903.902.3005.10.2016-
04.07.2022
200237582328Фактура218659810 22.03.201705.04.20173.903.902.0906.04.2017 -
04.07.2022
200237582328Фактура220390470 22.04.201705.05.20173.653.651.9106.05.2017 -
04.07.2022
200237582328Фактура221979952 23.05.201706.06.20173.773.771.9307.06.2017 -
04.07.2022
200237582328Фактура230369116 20.10.201703.11.20173.903.901.8604.11.2017-
04.07.2022
200237582328Фактура231943137 21.11.201705.12.20173.773.771.7406.12.2017 -
04.07.2022
200237582328Фактура233561515 19.12.201702.01.20183.903.901.7903.01.2018 -
04.07.2022
200237582328Фактура242021444 22.05.201805.06.20183.653.651.5106.06.2018 -
04.07.2022
200237582328Фактура243664604 20.06.201803.07.20183.903.901.6004.07.2018 -
04.07.2022
200237582328Фактура245389450 20.07.201803.08.20183.823.821.5204.08.2018 -
04.07.2022
200237582328Фактура246911228 21.08.201804.09.20183.883.881.5305.09.2018 -
5
04.07.2022
200237582328Фактура248601530 20.09.201804.10.20184.014.011.5005.10.2018 -
04.07.2022
200237582328Фактура250258983 22.10.201805.11.20184.014.011.4606.11.2018-
04.07.2022
200237582328Фактура251930916 21.11.201804.12.20183.883.881.4305.12.2018 -
04.07.2022
200237582328Фактура253841859 20.12.201803.01.20194.014.011.4004.01.2019 -
04.07.2022
200237582328Фактура255313529 22.01.201904.02.20194.014.010.00
200237582328Фактура256188039 04.02.201918.02.20192.712.710.00
300231070624Фактура262079098 20.05.201912.06.201990.1390.1328.0013.06.2019 -
04.07.2022
300231070624Фактура263549433 19.06.201912.07.201947.1447.1414.2413.07.2019 -
04.07.2022
300231070624Фактура265564908 19.07.201912.08.201981.2381.2323.8413.08.2019 -
04.07.2022
300231070624Фактура267058842 21.08.201913.09.201951.0251.0214.5414.09.2019 -
04.07.2022
300231070624Фактура268735182 19.09.201914.10.201956.7856.7815.6615.10.2019 -
04.07.2022
300231070624Фактура270678598 21.10.201913.11.201931.7431.748.5014.11.2019 -
04.07.2022
300231070624Фактура338091601 22.06.202206.07.202259.9959.990.0207.07.2022 -
04.07.2022
ОбщоОбщо
7638,566514,91
310196237544Фактура337645421 15.06.202229.06.202223.7123.710

В колона осма от таблицата е посочено претендираното от ищеца
задължение по всяка една фактура, като неплатен остатък по нея.
Видно от приета по делото фактура №********* за клиентски номер
310196237544 е, че същата е издадена на името на ответника Ц. И. Ц., но за
недвижим имот, находящ се в гр. Козлодуй ................ С посочената фактура е
начислена сумата от 23,71 лева за консумирана ел. енергия в периода от
08.05.2022г. до 07.06.2022г..
В последните две колони на таблицата, посредством онлайн калкулатор
https://www.calculator.bg/1/lihvi_zadaljenia.html е изчислена дължимата лихва
на задължението по всяка фактура и е посочен периодът, претендиран от
ищеца.
С исковата молба обаче ищцовото дружество претендира само част от
изчислената законна лихва, а именно в размер на сумата от 4073,25 лева.
От представена и приета по делото разписка №0400016076105867 от
06.07.2022г. се установява, че ответникът Ц. Ц. е заплатил на ищеца сумата в
размер на 59.99 лева, за потребена ел. енергия в периода от 13.05.2022г. до
6
11.06.2022г., за клиентски номер 300231070624, за имот находящ се в гр.
Козлодуй ул. .... №2.
Видно от представена и приета по делото разписка №0400016096300738
от 08.07.2022г. се установява, че ответникът Ц. Ц. е заплатил на ищеца сумата
в размер на 0,04 лева, представляваща лихва върху сумата от 23.71 лева, за
потребена ел. енергия и дължима в периода от 15.06.2022г. до 29.06.2022г., за
клиентски номер 310196237544, за имот находящ се в гр. Козлодуй .....
Установява се от приета по делото справка от трето за делото лице
„Електроразпределителни мрежи запад“ ЕАД, че ответникът Ц. И. Ц. е
регистриран клиент с два обекта на потребление на електрическа енергия на
адрес в гр. Козлодуй ул. .... №2, с клиентски номер 300231070624 и
200237582328. От справката е видно, че електрозахранването по клиентски
номер 300231070624 е преустановено на 06.07.2022г., като на 08.07.2022г. е
възстановено, а електрозахранването по клиентски номер 200237582328 е
преустановено на 19.05.2016г.
При така установената фактическа обстановка, съдът прави
следните правни изводи:
Съдът е сезиран с обективно кумулативно съединени искове с правно
основание чл. 79, ал. 1 от ЗЗД, вр.чл.86, ал.1 от ЗЗД, предявени с искова молба
на „Електрохолд продажби“ АД, с ЕИК: ********* със седалище гр. София
бул. „Цариградско шосе“ №159, район Младост, Бенч Марк Бизнес Център
представлявано от членовете на управителния си съвет - Димчо Станев
Станев, Христо Борисов Бабев и Карел Крал против Ц. И. Ц., ЕГН:
********** с адрес гр. ....., за осъждане на ответника, да заплати на ищцовото
дружество сумата 7662.27 лева /седем хиляди шестстотин шестдесет и два
лева и 27 ст./ - главница, представляваща неплатена сума по 46 бр. фактури и
3 бр. дебитни известия за консумирана ел. енергия и мрежови услуги; както и
сумата от 4073,25 лева /четири хиляди седемдесет и три лева и 25 ст./,
представляваща мораторна лихва, за периода от изпадане на забава по всяка
от фактурите до изготвяне на справката - 04.07.2022г..
В първото по делото открито съдебно заседание, ищецът частично е
оттеглил иска по отношение на частта, в която се претендират сумата от 59,99
лева - главница и 0,04 лева лихва по фактура №********* от 22.06.2022г.,
издадена за клиентски номер 300231070624.
Определението, с което съдът е прекратил делото по отношение на
оттегления иск е влязло в сила на 18.10.2022г., поради което съдът е
продължил разглеждането на делото по останалата част от предявения иск за
сумата от 7602,28 лева – главница и сумата от 4073,21 лева лихва.
С предявените искове ищецът претендира правото си да получи от
ответника сумата от 7602,28 лева /седем хиляди шестстотин и два лева и 28
ст./ - главница, представляваща неплатена сума по 45 бр. фактури и 3 бр.
дебитни известия за консумирана ел. енергия и мрежови услуги, както и
сумата от 4073,21 лева /четири хиляди седемдесет и три лева и 21 ст./,
представляваща мораторна лихва, за периода от изпадане на забава по всяка
от фактурите до изготвяне на справката - 04.07.2022г..
7
В тежест на ищеца е да докаже, че е изпълнил задължението си по
договора и е доставял на ответника, посочените във фактурите количества
електрическа енергия.
Ответникът от своя страна е длъжен да докаже онези свои твърдения и
правоизключващи възражения, от които черпи изгодни за себе си правни
последици, като в конкретния случай при евентуално доказване твърденията
на ищеца, носи тежестта да докаже, че е изпълнил задължението си за
заплащане на претендираните суми по 45 бр. фактури и 3 бр. дебитни
известия за консумирана ел. енергия и мрежови услуги, както и че го е
изпълнил точно. По направеното възражение за погасяване на задълженията
по давност, следва да докаже, че е изтекъл предвиденият в закона срок.
На основание чл.146, ал.1, т.3 и т.4 от ГПК, съдът прие за признати и
ненуждаещи се от доказване, следните обстоятелства:
- Наличие на облигационно отношение между страните, по силата
на общи условия за доставка на ел. енергия за имот, находящ се гр. .....,
ползван от ответника, на името на който има издадени две партиди с
клиентски № 200237582328 и клиентски № 300231070624;
- Че претендираното с исковата молба от ищеца вземане, произтича
от доставка на ел. енергия на описания имот в гр. Козлодуй.
Съгласно нормата на чл.79, ал.1 от ЗЗД, ако длъжникът не изпълни
точно задължението си, кредиторът има право да иска изпълнението заедно с
обезщетение за забавата или да иска обезщетение за неизпълнение.
В случая ответникът признава, че претендираните от ищеца вземания
произтичат от доставена ел. енергия в имот, находящ се гр. ...... Ответникът
обаче твърди, че претендираното от ищцовото дружество се явява
периодично плащане по смисъла на чл.111, ал.1, буква „в“ от ЗЗД и като
такова то е погасено поради изтичане на тригодишната давност.
Основният спорен момент се свежда до това дали вземането на
ищцовото дружество е погасено по давност и не следва да се заплати от
ответника.
Процесните вземания за заплащане на цената на доставена електрическа
енергия представляват „периодични плащания” по смисъла на чл.111, б. „в”
ЗЗД, за които е приложима тригодишна погасителна давност. В този смисъл е
тълкуването на посочената разпоредба, дадено с Тълкувателно решение №3
от 18.05.2012 г. по тълк.д. № 3/2011 г., на ОСГТК на ВКС, имащо
задължителен характер за съдилищата. Както е изяснено в посоченото ТР,
понятието „периодични плащания” по смисъла на чл.111, б. „в” от ЗЗД се
характеризира с изпълнение на повтарящи се задължения за предаване на
пари или други заместими вещи, имащи единен правопораждащ факт, чиито
падеж настъпва през предварително определени интервали от време, а
размерите на плащанията са изначално определени или определяеми, без да е
необходимо периодите да са равни и плащанията да са еднакви, а в мотивите
на ТР изрично е посочено, че такъв характер имат и вземанията за доставка на
комунални услуги – ел. енергия, топлинна енергия, водоснабдяване,
телекомуникационни услуги и др. Вземанията по чл.86, ал.1 ЗЗД за лихви за
забавено плащане също се погасяват с тригодишна давност – чл.111, б. „в”
8
ЗЗД.
Според чл.114, ал.1 ЗЗД давността тече от деня, в който вземането е
станало изискуемо.
Според нормите на чл. 19 от публично известните Общи условия на
договорите за продажба на електрическа енергия на „Електрохолд продажби“
АД / с предишно наименование „ЧЕЗ Електро България“ АД/ потребителят е
задължен да заплаща потребената електрическа енергия веднъж месечно, като
продължителността на срока за плащане е 10 дни. Дължимите от потребителя
суми се съобщават от продавача чрез съобщение изпращано до потребителя
на адреса на обекта. Потребителите, за които периодът на отчитане на
потребяваното количество ел. енергия е по –дълъг от един месец се
уведомяват от продавача за дължимите суми чрез съобщение на адреса на
обекта съобразно графика на отчитане. Неполучаването на съобщение не
освобождава потребителя от задължението да заплати дължимата сума в срок.
Съгласно чл.35 от Общите условия, потребител, който не изпълни
задължението си за плащане в срок на дължимата сума за използвана
електрическа енергия, дължи обезщетение на продавача в размер на законната
лихва за забава за всеки просрочен ден.
Следователно задължението на ответника за заплащане на стойността на
доставената енергия е възникнало като срочно – както вече бе отбелязано
според общите условия месечните суми за ел. енергия са били дължими в 30-
дневен срок след изтичане на периода, за който се отнасят.
От казаното по-горе, трябва да се направят следните изводи:
Претендираните от ищеца вземания за периода от 28.02.2012г. до
18.02.2019г., за който период са издадени фактури с номера *********;
*********; *********; *********; *********; *********; *********;
*********; *********; *********; *********; *********; *********;
*********; *********; *********; *********; *********; *********;
*********; *********; *********; *********; *********; *********;
*********; *********; *********; *********; *********; *********;
*********; *********; *********; ********* и Дебитни известия с номера
*********; ********* и *********, начислени на клиентски номер
200237582328 са погасени по давност. Това е така, тъй като последната
издадена фактура за клиентски № 200237582328 е от 04.02.2019г. с дата на
падеж - 18.02.2019г.. От 19.02.2018г. е започнала да тече тригодишната
погасителна давност, която за цялото претендирано вземане за клиентски №
200237582328 е настъпила на 19.02.2022г.
И тъй като исковата молба е заведена в PC - Козлодуй на 07.07.2022г.,
т.е. след изтичане на давността, то цялото претендирано вземане за клиентски
номер 200237582328 не следва да бъде заплащано от ответника на ищеца.
По отношение на фактура №********** от 20.05.2019г., издадена за
клиентски номер 300231070624, видно от същата задължението по нея е
дължимо от ответника в периода от 20.05.2019г. до 12.06.2019г.. Давностният
срок е започнал да тече на 13.06.2019г., като същият е изтекъл на 13.06.2022г.,
т.е. преди завеждането на исковата молба в съда на 07.07.2022г..
По отношение на фактура №********* от 15.06.2022г., издадена за
9
клиентски номер 310196237544, с която е начислена сумата в размер на 23,71
лева и 0,04 лева лихва, за същата не са наведени твърдения, че партидата е
открита на името на ответника Ц. И. Ц.. В исковата молба единствено е
посочено, че се претендира сумата от 23,71 лева.
Видно от представена и приета по делото, неоспорена от ответника
фактура №********* от 15.06.2022г., касаеща клиентски номер 310196237544
е, че същата е издадена на името на Ц. И. Ц.. Доколкото тази фактура не е
оспорена от ответника, нито по основание нито по размер, съдът следва да
приеме, че претендираната с нея сума от 23,71 лева /двадесет и три лева и 71
ст./ е дължима от последния на ищеца „Електрохолд Продажби“ АД. Освен
това, видно от приета по делото разписка №0400016096300738 от 08.07.2022г.
се установява, че ответникът Ц. Ц. е заплатил на ищеца сумата в размер на
0,04 лева, представляваща лихва върху сумата от 23.71 лева, за потребена ел.
енергия в периода от 15.06.2022г. до 29.06.2022г., за клиентски номер
310196237544, за имот находящ се в гр. Козлодуй ..... Именно за този имот е
издадена и посочената фактура №********* от 15.06.2022г., касаеща
клиентски номер 310196237544.
По изложените съображения, съдът счита, че ответникът следва да
заплати на ищеца, само претендираните суми по фактури *********;
*********; *********; *********; ********* и *********, в общ размер на
291,62 лева – главница и 60,09 лева – лихва, ведно със законната лихва върху
главницата, считано от датата на подаване на исковата молба - 07.07.2022г. до
окончателното й изплащане, като в останалата част до пълния размер на
предявеният иск за сумата от 7310,66 лева /седем хиляди триста и десет лева
и 66 ст./ - главница и сумата от 4013, 12 лева /четири хиляди и тринадесет
лева и 12 ст./ - мораторна лихва, следва да бъде отхвърлен като
неоснователен, тъй като вземането по него е погасено по давност.
По разноските:
С оглед изхода на делото и на основание чл. 78, ал. 1 и ал.3 от ГПК,
страните имат право на разноски.
Ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца направените
разноски в исковото производство, съразмерно с уважената част от исковете,
а именно сумата от 14,06 лева за заплатена държавна такса и сумата от 8,99
лева за юрисконсултско възнаграждение.
На пълномощника на ищеца адвокат М. С. от АК-Враца следва да бъде
присъдено адвокатско възнаграждение в хипотезата на чл.38 от ЗА, в размер
съразмерно на отхвърлената част от исковете и съгласно Наредба
№1/09.07.2004г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения.
Поради това, дължимото на основание чл. 38, ал.1, т.3 от Закона за
адвокатурата, съгласно разпоредбата на чл.7, ал.2, т.4 от Наредба
№1/09.07.2004г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения и
съобразно уважения иск адвокатско възнаграждение е в размер на 855.62 лева.
Така, мотивиран съдът
РЕШИ:
10
ОСЪЖДА Ц. И. Ц., ЕГН: ********** с адрес гр. ..... ДА ЗАПЛАТИ на
„Електрохолд продажби“ АД, с ЕИК: ********* със седалище гр. София бул.
„Цариградско шосе“ №159, район Младост, Бенч Марк Бизнес Център,
представлявано от членовете на управителния си съвет - Димчо Станев
Станев, Христо Борисов Бабев и Карел Крал претендираните суми по
фактури *********; *********; *********; *********; ********* и
*********, в общ размер на 291,62 лева /двеста деветдесет и един лева и 62
ст./ – главница и 60,09 лева /шестдесет лева и 09 ст./ – лихва, ведно със
законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на исковата
молба - 07.07.2022г. до окончателното й изплащане, като ОТХВЪРЛЯ в
останалата част до пълния размер на предявения иск за сумата от 7310,66
лева /седем хиляди триста и десет лева и 66 ст./ - главница и сумата от 4013,
12 лева /четири хиляди и тринадесет лева и 12 ст./ - мораторна лихва, като
неоснователен.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 и ал.8 от ГПК Ц. И. Ц., ЕГН:
********** с адрес гр. ..... ДА ЗАПЛАТИ на „„Електрохолд продажби“ АД, с
ЕИК: ********* със седалище гр. София бул. „Цариградско шосе“ №159,
район Младост, Бенч Марк Бизнес Център, представлявано от членовете на
управителния си съвет - Димчо Станев Станев, Христо Борисов Бабев
и Карел Крал сумата от 14,06 лв., представляваща заплатена държавна
такса в настоящото производство, както и сумата в размер на 8,99 лева за
юрисконсултско възнаграждение.
ОСЪЖДА на основание чл.38, ал.2 ЗА, „Електрохолд продажби“ АД, с
ЕИК: ********* със седалище гр. София бул. „Цариградско шосе“ №159,
район Младост, Бенч Марк Бизнес Център, представлявано от членовете на
управителния си съвет - Димчо Станев Станев, Христо Борисов Бабев
и Карел Крал ДА ЗАПЛАТИ на адв. М. Методиев С., със служебен адрес
гр. Козлодуй сграда на АПК, ет.2 съдебно - деловодни разноски в настоящата
инстанция в размер на 855.62 лева.
Решението може да бъде обжалвано в двуседмичен срок от
връчването му на страните пред ОС-Враца.
Съдия при Районен съд – Козлодуй: _______________________
11