№ 777
гр. София, 27.02.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 135 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и осми ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:НАДЯ СТ. БАКАЛОВА
при участието на секретаря ЕМИЛИЯ ЕВЛ. СТОЙЧЕВА
като разгледа докладваното от НАДЯ СТ. БАКАЛОВА Административно
наказателно дело № 20241110202446 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид:
Производството е по реда на чл.59 и сл. ЗАНН.
И. П. Т. ЕГН **********, с адрес:град София, ж.к.”***”, бл.59, вх.”А”,
ет.5, ап.13 обжалва електронен фиш Серия К № 3772468 издаден от СДВР, с
който е наложена: глоба от 400 лева - за нарушение по чл.21, ал.1 от ЗДвП.
Жалбоподателят моли съда да отмени електронния фиш, като
незаконосъобразен.
В съдебно заседание, жалбоподателят не се явява, не се представлява и
не изразява становище.
В съдебно заседание въззиваемата страна не изпраща представител.
Съдът, като разгледа всички събрани по делото доказателства,
преценени поотделно и в тяхната съвкупност, и взе под внимание твърденията
на жалбоподателя, приема за установено от фактическа и правна страна
следното:
Жалбата е подадена в законоустановения, преклузивен срок по
чл.59,ал.2 ЗАНН, поради което се явява допустима, а разгледана по същество
1
и основателна.
На 04.07.2020г.около 16:33 часа, служителите на СДВР установили, че в
град София, по бул.”П.Яворов“, срещу плувен център“Мария Луиза“, с посока
на движение от Телевизионната кула към Румънското посолство, лек
автомобил „***”, регистрационен № ****, при ограничение на скоростта –50
км./ч., се движел с 83/км./ч.или с превишена скорост от 33 км./ч., което било
заснето с автоматизирано техническо средство SITRAFFIC LYNX ERS 400. За
установеното нарушение бил съставен обжалвания електронен фиш, като в
него е записано, че собственик на процесното МПС е И. П. Т..
Горната фактическа обстановка се установява от приетата
административно - наказателна преписка.
Разгледана по същество жалбата е основателна по следните
съображения:
Съставеният електронен фиш отговаря на по-голямата част от
изискванията, предвидени в ч.189, ал. 4 от ЗДвП– в него са посочени
териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято
територия е установено нарушението, датата, точния час на извършване на
нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство,
описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока,
сметката или мястото на доброволното й заплащане.
Въпреки, гореизложеното, видно от представеното от АНО копие на
фиш, не е направено отбелязване за връчване на фиша, с посочени трите
имена и ЕГН на лицето, на което се връчва този фиш, както и негов подпис,
без да има обозначаване на датата, относима именно към връчването. При
липсата на посочване имената на конкретно физическо лице, на което е връчен
документа, на каквито и да е данни, не е възможно да се направи еднозначен и
несъмнен извод, че процесния електронен фиш е бил връчен на неговия
адресат. В конкретния случай липсват доказателства за надлежно връчване на
електронния фиш на жалбоподателя. Надлежното връчване на документа е
абсолютна предпоставка за законосъобразност на производството,
нарушаването на която, само по себе си има за последица
незаконосъобразност на постановения електронен фиш и същият следва да
бъде отменен.
Следва да се отбележи и фактът, че към настоящия момент е изтекла
2
абсолютна давност за наказателно преследване. Съгласно чл. 80, ал.1, т.5, вр.
чл. 81, ал.3 от НК, независимо от спирането или прекъсването на давността,
наказателното преследване се изключва, ако е изтекъл срок, който надвишава
с една втора срока по чл. 80, ал.1, т.5 от НК или в продължение на четири
години и половина, какъвто срок определено е изтекъл в настоящия случай.
Видно от съставения електронен фиш, деянието, за което е ангажирана
отговорността на И. П. Т., е извършено на 04.07.2020г. и абсолютната
преследвателна давност е изтекла на 04.01.2025 год.
С оглед гореизложеното, следва извод за незаконосъобразност на НП,
налагаща неговата отмяна.
С оглед изхода на делото, на основание чл.63 д, ал.1 от ЗАНН, в полза на
жалбоподателя следва да се присъдят направените разноски за адвокатско
възнаграждение в размер на 400 лева.
Водим от горното и на осн.чл.63,ал.1 ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ електронен фиш Серия К № 3772468 издаден от
СДВР, с който на И. П. Т. ЕГН ********** е наложена: глоба от 400
лева - за нарушение по чл.21, ал.1 от ЗДвП.
ОСЪЖДА СДВР да заплати на И. П. Т., с ЕГН **********
направените разноски за адвокатско възнаграждение в размер на
400/четиристотин/ лева.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд – София град, в 14 (четиринадесет) дневен срок от страните, считано от
датата на съобщаване, че е изготвено.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3