№ /23.04.2021 година, гр. Варна
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ВАРНА, ІV СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и трети април през две хиляди двадесет и първа година в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЕВГЕНИЯ
БАЕВА
като разгледа докладваното от съдията адм.д. № 843 по описа за 2021 година, за да се произнесе взе предвид следното :
Производството е по реда на чл. 166, ал. 4 от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.
Жалбоподателят М.С.И. *** твърди, че насроченото за 26.04.2021 година изпълнение на Заповед № 372/12.10.2020 година на кмета на Район „Приморски“ при Община Варна е незаконосъобразно. Твърди, че не е налице подлежащ на изпълнение административен акт, тъй като заповедта не му е връчена. Отделно от това твърди, че не му е връчена покана за доброволно изпълнение.
В жалбата е обективирано искане за спиране на насроченото за 26.04.2021 година изпълнително действие по изземване на идеални части от поземлен имот с идентификатор 10135.2526.9576.
За да се произнесе по направеното искане съдът съобрази следното :
Със Заповед № 372/12.10.2020 година кметът на Район „Приморски“ при Община Варна е разпоредил изземване на идеални части от поземлен имот с идентификатор 10135.2526.9576 от владението на М.С.И. *** на основание чл. 65, ал. 2 от Закона за общинската собственост. Заповедта не е връчена на жалбоподателя, но подлежи на предварително изпълнение, арг. чл. 65, ал. 4 от Закона за общинската собственост, поради което същата представлява годен изпълнителен титул. Въз основа на подлежащата на изпълнение заповед е насрочено за 26.04.2021 година изземване на имота.
Подадената жалба не спира изпълнението, но съдът може да го спре до разрешаване на спора, ако то би могло да причини на оспорващия значителна и трудно поправима вреда арг. чл. 297, ал. 4 от АПК. Условие за спиране на принудителното изпълнение е наличието на противопоставим на защитения обществен интерес, личен интерес на жалбоподателя - значителна или трудно поправима вреда, която може да настъпи от изпълнението. Доказателствената тежест за установяване на такава вреда е за жалбоподателя.
В жалбата не се съдържат твърдения за наличието на засегнат личен интерес, който да може да се противопостави на защитения обществен интерес.
В производството по спиране на изпълнението съдът не извършва проверка за спазване на процедурата по извършване на действието, поради което твърдението за невръчване на призовка за доброволно изпълнение не е предпоставка за спиране на изпълнението. Същото подлежи на разглеждане в производството по оспорване на действието.
Предвид горното, направеното искане за спиране на изпълнението на оспорената заповед следва да се остави без уважение.
С оглед на изложеното съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на М.С.И., ЕГН ********** *** за спиране на насроченото за 26.04.2021 година изпълнително действие по изземване на идеални части от поземлен имот с идентификатор 10135.2526.9576.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва в 7-мо дневен срок от получаване на съобщението с частна жалба пред Върховния административен съд на Република България.
СЪДИЯ: