№ 876
гр. София, 11.10.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 156 СЪСТАВ в публично заседание на
единадесети октомври, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:ВА
при участието на секретаря ЕД
Сложи за разглеждане докладваното от ВА Гражданско дело №
20211110141353 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ ЗП А.Х. А. – редовно призован, не се явява, представлява се
от адв. С., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ ЗАД – редовно призован, се представлява от ЮРК. З, с
пълномощно по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Й. Д. Й. – редовно призован, не се явява.
СТРАНИТЕ /поотделно/ – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
1
ДОКЛАДВА производството съобразно определение на съда от
08.09.2021 г., с което на страните е съобщен проекто – доклада по делото.
ДОКЛАДВА постъпил имейл от ответника, с представени доказателства
за внесен депозит във връзка с допуснатата експертиза.
ДОКЛАДВА молба от ответника от 23.09.2021 г., с представен към нея
подписан с химикална паста отговор на исковата молба.
ДОКЛАДВА молба от вещото лице Й. от 28.09.2021 г., в която същият
посочва, че или следва да бъде заменен с вещо лице, което да изготви пожаро
– техническа експертиза или същата да бъде допусната като комплексна
такава със специалист в тази област.
Адв. С. – Поддържам исковата молба. Нямам възражения по доклада. В
тази връзка правя допълнително доказателствено искане. Тъй като
експертизата не е изготвена, моля да поставя въпроси към нея, а именно,
какви имуществените вреди са настъпили по отношение на комбайна
следствие на настъпилия пожар и втори въпрос, каква е стойността на
материалите и труда необходими за отстраняването на вредите върху
комбайна в следствие на пожара, като при отговора на въпроса, моля вещото
лице да отчете обстоятелството, че комбайнът е в гаранция и следва да се
извърши ремонтът от официален сервиз. Водя свидетеля за разпит.
ЮРК. З – Поддържам отговора. Нямам възражения по доклада. В
изпълнение на задълженията по същия, представям и процесната преписка, с
препис за насрещната страна. По отношение искането за допълване на
въпроси към вещото лице, не възразява, както и не възразявам да бъде
допусната комплексна пожаро - автотехническа експертиза.
Адв. С. – Не възразявам да се приемат представените доказателства във
връзка, с което ответникът е бил задължен по реда на чл. 190 ГПК.
СЪДЪТ като взе предвид становището на страните, намира че следва да
обяви проекта за доклад по делото обективиран в определение от 08.09.2021
2
г. за окончателен, както и да приеме представените към исковата молба,
отговора и също така и писмените доказателства представени от ответника в
днешното съдебно заседание. На следващо място, съдът намира, че е
процесуално допустимо така направеното доказателствено искане за
допълване на задачите на допуснатата САТЕ, поради което и предвид
разпределената доказателствена тежест, искането се явява необходимо и
относимо към предмета на правния спор, поради което искането следва да
бъде уважено. Същевременно, съдът намира, че следва да измени
определението, с което е допусната САТЕ, като същата бъде допусната като
разширена комплексна такава, а именно съдебно автотехническа и пожаро -
техническа експертиза.
ТАКА мотивиран, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА проекта за доклад по делото обективиран в определение на
съда от 08.09.2021 г., за окончателен.
ПРИЕМА представените към исковата молба, отговора на исковата
молба и представените в днешното съдебно заседание писмени
доказателствени средства.
ИЗМЕНЯ на основание чл. 253 ГПК определение от 08.09.2021 г. в
частта, с която е допусната САТЕ, като допуска същата като комплексна
такава съдебно автотехническа и пожаро - техническа експертиза при депозит
в размер на още 250,00 лв. вносим от ищеца, в едноседмичен срок от днес, по
сметка на СРС.
НАЗНАЧАВА за вещо лице в пожаро - техническа експертиза БП с тел.:
**********, който да бъде уведомен да работи по допуснатата експертиза.
ДОПУСКА формулираните в днешното съдебно заседание
допълнителни задачи към експертизата от ищцовата страна.
3
СЪДЪТ въведе допуснатия на страната на ищеца свидетел в съдебната
зала, при режим на довеждане.
СНЕМА самоличността на свидетеля:
ИДИ – 44 г., българин, български гражданин, неосъждан, без дела и
родство със страните.
СЪДЪТ върна документа за самоличност на свидетеля.
СЪДЪТ предупреди свидетеля за наказателната отговорност по реда на
чл. 290 НК.
СВИДЕТЕЛЯТ – Наясно съм с наказателната отговорност. Обещавам да
кажа истината.
РАЗПИТ на свидетеля:
На въпроси на адв. С. – свидетелят отговори:
Ищецът ми е работодател. Работя като тракторист - комбайнер.
Комбайна е закупен 06.2019 г. Чисто нов е. Поддържа се от сервиза. Аз си
жънех, пламна на горната камера и тръгна огън. Като угасих комбайна и
почнах да го гася. Когато дойде пожарната беше угасен комбайна. На място
дойде представител на сервиза. Откачи букси на инсталации и леко полека си
прибрахме комбайна към базата. Да бяха се стопили кабелите и инсталацията.
На въпроси на ЮРК. З – свидетелят отговори:
Имаше маркучи изгорели. Купихме маркучи и ги сменихме на полето.
На собствен ход се прибра.
4
СТРАНИТЕ /поотделно/ – Нямаме въпроси.
СЪДЪТ намира, че следва да приключи разпита на свидетеля и да го
освободи от съдебната зала.
ТАКА мотивиран, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА разпита на свидетеля и го освободи от съдебната зала.
Адв. С. – Предвид разпитания днес свидетел, не поддържам искането за
другия свидетел.
ЮРК. З – Не се противопоставям.
СЪДЪТ намира, че с оглед така направеното изявление и предвид
служебните му задължения по ППВС № 6/68 г., не следва да се произнася по
допускане на останалите свидетели, доколкото ищецът не поддържа това
искане.
СЪДЪТ, предвид обстоятелството, че делото не е изяснено от
фактическа страна, намира че следва да го отложи за друга дата.
ТАКА мотивиран, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
5
ОТЛАГА И НАСРОЧВА ДЕЛОТО за 25.11.2021 г. от 09:30 ч., за която
дата и час страните редовно уведомени по реда на чл. 56, ал. 2 ГПК.
ДА СЕ уведомят вещите лица за датата и часа на съдебното заседание,
както и че следва да работят и да представят заключението в срока по чл. 199
ГПК.
Адв. С. – Моля да ми се издаде незаверен препис от протокола, който да
ми бъде изпратен на имейл адреса посочен в исковата молба.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ издаде и изпрати незаверен препис от протокола, след неговото
изготвяне, на посочения в исковата молба имейл на ищеца.
Протоколът е изготвен в СЗ, което приключи в 11:41 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
6