С решение № 35 от 30.06.2006 г., постановено по гр.д.№ 36/2006 год., Ардинският районен съд е осъдил Христо Красимиров Красин, живущ в гр.София да заплаща ежемесечна издръжка в размер на 60 лева за детето Вихрен Христов Красин, ведно със законната лихва върху всяка просрочена месечна вноска, чрез неговата майка и законна представителка Гюлназ Ахмед Сали от гр.Ардино, считано от 21.04.2006 г. Решението е обжалвано от въззивникът Христо Красимиров Красин. Счита, че решението е постановено при непълно обсъждане на доказателствата по делото. При определяне на размера не било обсъдено, че работил на непостоянна работа като строител и получавал средно месечно възнаграждение около 180 – 200 лева. Моли съда да отмени атакуваното решение в частта, с която е определена издръжка в размер на 60 лева и да определи издръжка в размер на 30 лева месечно. Претендира разноски. Непълнолетния Виктор Красимиров Красин, действуващ със съгласието на майка си Гюлназ Ахмед Сали, не се явява и не взима становище по жалбата. Окръжният съд, като прецени събраните по делото доказателства и доводите на въззивника, констатира следното: Жалбата е процесуално допустима. Въззивният съд не констатира пороци, които да водят до нищожност или недопустимост на атакуваното решение. Пред първоинстанционния съд е бил предявен от Гюлназ Ахмед Сали, като майка и законен представител на малолетния към този момент Вихрен Христов Красин, с ЕГН **********, иск против Христо Красимиров Красин за присъждане на издръжка за детето Вихрен Красимиров Красин в размер на 60 лева месечно. Не се спори, че въззивникът Христо Красимиров Красин е баща на детето Вихрен Христов Красин, което се установява и от представеното по делото заверено копие от удостоверение за раждане серия Р 91 № 012773/11.05.1992 г. на Община -Кърджали. От обясненията на ответника Христо Красин, дадени пред първоинстанционния съд, се установява, че същият работи в гр.София като строител на различни обекти и има месечен доход от 200 лева. Последния оспорва предявения иск само относно неговия размер. Предвид установените по делото обстоятелства, а именно – че бащата работи и има месечни доходи в размер на около 200 лева, възрастта на детето – същото към момента на разглеждане на делото е непълнолетен, и липсата на доказателства за издръжка на друго лице от страна на въззивника, настоящият състав намира, че правилно първоинстанционният съд е определил издръжка в размер на 60 лева месечно. Ето защо като е осъдил Христо Красимиров Красин да заплаща месечна издръжка на детето си Вихрен Христов Красин в размер на 60 лева, районният съд е постановил законосъобразно и обосновано решение, което като такова следва да бъде оставено в сила. Водим от изложеното, съдът
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА решение № 35 от 30.06.2006 г., постановено по гр.д.№ 36/ 2006 г. по описа на Ардинския районен съд. Решението е окончателно и не подлежи на касационно обжалване.
Председател : Членове : 1.
2. |