№ 23786
гр. София, 14.09.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 65 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА
като разгледа докладваното от ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА Гражданско
дело № 20221110127628 по описа за 2022 година
Производството е по чл. 146 ГПК вр. чл. 140 ГПК.
Съдът предоставя на страните следния ПРОЕКТО-ДОКЛАД:
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 411 КЗ.
Ищецът ЗАД“Алианц България“ ,ЕИК : ********* твърди, че на 27.08.2020год. в
гр.Пловдив,на кръстовището на бул.“Васил Левски „ и бул.“Дунав“ настъпило ПТП ,тъй
като водачът на МПС „Тойота Пикник“ ,с рег. №РА1374КН,ЕМ. предприел неправомерно
маневра изпреварване в кръстовището и ударил правомерно завиващия на ляво товарен
автомобил „Ман 10-180“,с рег.№РВ5150СР.Към момента на настъпване на произшествието
товарен автомобил „Ман 10-180“,с рег.№РВ5150СР имал сключена застраховка „Каско“ по
полица № 19-0300/150/5002300 ,а след подадено уведомление в ЗАД „Алианц България“
била образувана щета № 0300/20/777/509899,изготвен опис на щетите и по представена
фактура на собственика на увредения автомобил било заплатено застрахователно
обезщетение в размер на 1 372лв. с платежно нареждане от 02.12.2020год.
За станалото ПТП бил съставен двустранен констативен протокол ,виновния за
ПТП автомобил представил сключена в ЗАД“ОЗК Застраховане“ валидна задължителна
застраховка „Гражданска отговорност“ полица № BG/23/12000051259.
С регресна покана било потърсено възстановяване на изплатеното застрахователно
обезщетение в размер на 1387 лв., включващо и 15 лв. ликвидационни разноски по
обработка на щетата.Ответникът заплатил част от претендираната сума в размер на 701лв. ,а
останалата не била възстановена.
Предвид което ищецът моли съда да му присъди сумата от 686 лв., представляваща
остатък от регресно вземане по щета № 0300/20/777/509899 , ведно със законната лихва от
27.05.2022 г. – датата на завеждане на исковата до окончателното плащане. Претендира
разноски.
Ищецът е представил писмени доказателства,които са относими.
Моли да бъде допуснат до разпит един свидетел,което искане е допустимо и
относимо.
Моли за допускането на съдебно-автотехническа експертиза, със задали посочени в
исковата молба,което искане е допустимо и относимо.
Иска допускането на съдебно-счетоводна експертиза,което искане е неоснователно
,тъй като плащането на застрахователното обезщетение не се оспорва от ответника.
Моли съда да задължи ответника да представи застрахователната полица по
1
застраховка „ГО“ ,което искане следва да се отхвърли тъй като това обстоятелство не се
оспорва от ответника.
Ответникът ЗАД „ОЗК - Застраховане“ АД, ЕИК ********* оспорва предявения иск
по размер. Излага, че отговорността му се съизмерява със сумата от 701 лева,
представляваща размера на застрахователното обезщетение и обичайните разноски за
определяне на същото, която сума била изплатена извънсъдебно на ищцовото дружество. Не
оспорва твърдените дата и място на пътния инцидент, както и че „Тойота Пикник“ ,с рег.
№РА1374КН е бил застрахован по риска „Гражданска отговорност на автомобилистите“ в
ответното дружество.Оспорва механизма на ПТП ,твърдян от ищеца и въвежда възражение
за съпричиняване на вредоносния резултат,тъй като твърди ,че застрахования при ищеца
водач е предприел маневра „завой на ляво“ от средна лента ,чиято маркировка не позволява
такава маневра,без да съобрази поведението си с останалите участници в движението и е
създал предпоставки за реализиране на удара.Счита ,че отговорността му се съизмерява с ½
от платеното застрахователно обезщетение ,без включено ДДС.Излага, че искът е предявен в
завишен размер и не отговаря на действителните стойности за единица труд към датата на
настъпване на събитието.Счита ,че в калкулацията на възстановително-ремонтните работи
са вписани завишени количества на врложени труд и материали,поради което ищецът бил
заплатил необосновано завишен размер на застрахователното обезщетение.По изложените
съображения моли съда да отхвърли претенцията на ищеца. Претендира разноски.
Формулира въпроси към съдебно-автотехническа експертиза като счита ,че вещото
лице не следва да отговаря на въпрос 1 на ищеца ,тъй като не е оспорена причинно-
следствената връзка между вредите и процесното ПТП ,което искане е основателно и следва
да се уважи.
Иска допускане на един свидетел, което искане е допустимо и относимо.
На ответника да се издаде СУ по неговия проект, за снабдяване на доказателства с
доказателства от Община Пловдив ,относими към спора.
Разпределение на доказателствената тежест:
В тежест на ищеца е да докаже : настъпилото пътно-транспортното произшествие,
в резултат на което да са причинени имуществени вреди на застрахования в ищцовото
дружество лек автомобил; виновното и противоправно поведение на водача на
застрахования при ответника лек автомобил за настъпване на ПТП; наличие на
застрахователно правоотношение по застраховка "Каско" между ищеца и собственика на
увредения лек автомобил и изплащане на застрахователно обезщетение от ищеца на третото
застраховано лице – за действителните вреди, нанесени в резултат на ПТП ; наличие на
застрахователно правоотношение между ответника и водача на увреждащия лек автомобил
по задължителна застраховка „ГО“ на автомобилистите.
В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже, че е погасил
претендираното вземане ,както и въведеното от него възражение за съпричиняване на
вредоносния резултат.
Безспорни обстоятелства и такива, които не се нуждаят от доказване:
НЕ е спорно, че на 27.08.2020год. в гр.Пловдив,на кръстовището на бул.“Васил
Левски „ и бул.“Дунав“ е настъпило ПТП между МПС „Тойота Пикник“ ,с рег.
№РА1374КН и товарен автомобил „Ман 10-180“,с рег.№РВ5150СР
НЕ е спорно, че за товарен автомобил „Ман 10-180“,с рег.№РВ5150СР към датата
на ПТП е съществувала валидна имуществена застраховка „Каско“ при ищеца, а че за МПС
„Тойота Пикник“ ,с рег. №РА1374КН към датата на ПТП, е съществувала валидна
застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите при ответника.
НЕ е спорно, че ищецът е заплатил сумата от 1372лв.,представляваща
застрахователно обезщетение за причинените на застрахования при него автомобил вреди
,настъпили в следствие на ПТП от 27.08.2020год.
НЕ е спорно, че ответникът е възстановил на ищеца сумата от 701 лева
2
Спорен е размерът на вредите,претърпени от товарен автомобил „Ман 10-180“,с
рег.№РВ5150СР от процесното ПТП като в процеса е въведено и възражение за
съпричиняване на вредоносния резултат от застрахования при ищеца водач.
По доказателствените искания на страните:
Съдът намира предявения иск за редовен и допустим, като след осъществяване на
процедурата по чл. 131 ГПК и след преглед на направените от страните доказателствени
искания, на осн. чл. 140, ал. 1 ГПК
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените писмени доказателства от ищеца с исковата молба.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-автотехническа експертиза по въпросите,
поставени в исковата молба /без въпрос 1/ и отговора на исковата молба.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й., адрес: гр. София, бул. „Драган Цанков” № 36, СТЦ
Интерпред, тел. **********, специалност: транспортна техника и технологии; оценител на
МПС.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на САТЕ в размер на 300 лева,от които 150лв.
вносими от ищеца ,а 150лв.,вносими от ответника в едноседмичен срок от съобщението.
Вещото лице да се призове след представяне на доказателства за внесен депозит.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на съдебно-
счетоводна експертиза като ненеобходимо.
ДОПУСКА до разпит при режим на призоваване Т. ,ЕГН : ********** ,тел.№0879
002 439 за адреса на който да се направи справка в НБДН.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетеля в размерна 80лв. вносим от
ищеца в едноседмичен срок от съобщаването на настоящото определение.
ДОПУСКА до разпит при режим на призоваване ЕМ.
,с.Кърнаре,ж.к.“Завода“,бл.2,ап.7 ,тел № ********** за адреса на който да се направи
справка в НБДН .
ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетеля в размерна 80лв. вносим от
ищеца в едноседмичен срок от съобщаването на настоящото определение.
ДА СЕ ИЗДАДЕ на ответника СУ по негов проект ,за снабдяване с писмени
доказателства от Община Пловдив.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание за 10.11.2022год. в 10,40 часа, за
която дата и час да се призоват страните, като им се връчи препис от настоящото
определение, а на ищеца – и екземпляр от отговора на ответника.
НАПЪТВА страните към спогодба, като им указва, че в случай че постигнат такава,
на ищеца ще му бъде възстановена половината внесена държавна такса.
УКАЗВА на страните, че към Софийския районен съд действа Център по медиация,
към който страните могат да се обърнат за разрешаване на спора извънсъдебно.
По доклада страните могат да изразят становища писмено до първото съдебно
заседание или най-късно в насроченото открито съдебно заседание, както и да ангажират
допълнителни доказателства във връзка с указанията на съда и разпределената
доказателствена тежест.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3
4