Решение по дело №384/2019 на Районен съд - Лом

Номер на акта: 260292
Дата: 26 юли 2021 г. (в сила от 27 август 2021 г.)
Съдия: Албена Георгиева Миронова
Дело: 20191620100384
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 6 март 2019 г.

Съдържание на акта

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

гр. Лом, 26.07.2021 г.

 

В   ИМЕТО  НА  НАРОДА

 

Ломският районен съд, І състав, в публичното съдебно заседание на двадесет и втори октомври, две хиляди и двадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛБЕНА МИРОНОВА

при секретаря Румяна Димитрова, като разгледа докладваното от съдията гр.д. № 384 по описа за 2019 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Искове с правно основание: -  чл. 422 ал.1 във връзка с чл. 415 ал.1 от ГПК, вр. чл. 79 ЗЗД и вр. чл. 92, ал. 1 ЗЗД.

 

Предявени са от А1 БЪЛГАРИЯ ЕАД, ЕИК *********, гр. София, чрез пълномощника си, адв. Д. Ц., САК, срещу И.П.А., ЕГН ********** ***, за установяване дължимост на суми по договор, за които има издадена Заповед по чл. 410 ГПК.

Ищецът твърди, че между него – с предишно наименование „МОБИЛТЕЛ“ ЕАД и ответника, са били сключени три рамкови договора за мобилни услуги и договори за продажба мобилни устройства на изплащане, въведени в системата на оператора по общ индивидуален потребителски номер, катоса издавани общи фактури.

Издадени са месечни фактури за периода 26.10.2016 – 12.07.2017 год., които не са заплатени. Договорите са прекратени предсрочно по вина на абоната и е начислена неустойка.

За това ищецът подал заявление по чл. 410 издадена е заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК, връчена на длъжника, който е подал възражение срещу нея.

Иска се: да бъде признато от съда за установено по отношение на ответника, че към него съществува изискуемо вземане на ищеца, в размер на 4869,24 лв., от които:

- 4422,66 лв. главница,

- 446,58 лв. – законна лихва за забава, изчислена върху сумата от 2578,52 лв. за периода 11.11.2016 – 21.11.2018 год.

Претендират се и направените разноски по водене на заповедното и исковото производство.

Писмен отговор в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК не е постъпил от ответника.

Към делото е прието и приобщено като доказателство чч.гр.д. № 2317/2018 год. на ЛРС.

В с.з. ищецът, редовно призован не изпраща процесуален представител. С писмена молаба процесуалният му представител поддържа исковете.. Прави искане в случай, че са налице предпоставките за това съдът да се произнесе с решение по чл. 238 и чл. 239 ГПК.

Ответникът И.П.А., редовно призована се явява в с.з., няма възражения по доклада на съда. Признава иска.

Няма оспорени фактически твърдения.

Доказателствата са писмени.

Към делото и прието приобщено като доказателство ч.гр.д. № 2317/2018 год. на РС – Лом, образувано по заявление с правно основание чл. 410 ГПК от ищеца срещу ответника.

Съдът е издал Заповед № 1499/26.11.2018 год., за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК за сумата от 4967,62 лв., от които:

- 4422,66 лв. главница,

- 446,58 лв. – законна лихва за забава, изчислена върху сумата от 2578,52 лв. за периода 11.11.2016 – 21.11.2018 год., ведно със законната лихва върху главницата от подаването на заявлението – 22.11.2018 год., до окончателното плащане.

Заповедта е връчена на длъжника на 10.12.2018 год. и същият се е възползвал от правото си на възражение в срока по чл. 414, ал. 2 ГПК. Възражението е бланкетно.

С Разпореждане от 16.01.2019 г. Съдът е указал на заявителя правото му да предяви иск относно вземането си в едномесечен срок от съобщението. Последното е получено от заявителя-настоящ ищец на 31.01.2019г.

              Искът по реда на чл. 422 ГПК е предявен в указаният срок (видно от п.клеймо).

              В срока за отговор по чл.131 ГПК ответникът не е депозирал писмен такъв.

              Страните са редовно призовани за първото по делото открито съдебно заседание.

              Ищецът не се представлява. В писмено становище поддържа предявените искове.

              Ответникът, редовно и своевременно призован се явява в съдебното заседание и по същество признава предявените искове, като твърди, че не е изпълнила задълженията си за плащане поради влошилото се финансово, социално и здравословно състояне.

              Като взе предвид представените по делото писмени доказателства, съдът намира от фактическа и правна страна следното:

Предявеният иск е допустим. Налице е подведомственост на спора пред съда, искът е предявен от и срещу надлежна страна, в законоустановеният срок. Няма основания за отвод на пресъдено нещо.

Разгледан по същество е основателен и доказан и следва да бъде уважен, като съображенията за това са следните:

Между страните ищецът и ответницата И.П.А., с индивидуален клиентски номер при доставчика ********* са  сключени договори за електронни съобщителни услуги със срок на действие 24 месеца и за закупени продукти, както следва:

1/ Договор от 06.10.2016г:

а/ за телефонен № **********и тарифен план Мтел безкрай 3 XL 2016 август 2г., с месечна абонаментна такса 69,99 лв.

б/ за телефонен № **********и тарифен план Мтел безкрай 3 XL 2016 август 2г., с месечна абонаментна такса 69,99 лв.

На същата дата, 06.10.2016 год. е сключен и договор за продажба  на изплащане на мобилно устройство Apple iPhone7 32 GB Black MAT 7023m на цена от 839,52 лв., при цена на закупуване без ДДС 1249,99 лв.

На същата дата, 06.10.2016 год. е сключен и договор за продажба  на изплащане на мобилно устройство Apple iPhone SE 16 GB Gold MAT 7023m на цена от 504,00 лв., при цена на закупуване без ДДС 800,00 лв.

 

2/ Договор от10.05.2016г:

а/ за телефонен № **********и тарифен план Мтел моб.интернет Сърф S 4G 2г., с месечна абонаментна такса 9,90 лв.

б/ за телефонен № **********и тарифен план Мтел Комфорт, с месечна абонаментна такса 6,90 лв.

в/ за телефонен № **********и тарифен план Мтел Комфорт, с месечна абонаментна такса 6,90 лв.

 

На същата дата, 10.05.2016 год. е сключен и договор за продажба  на изплащане на пакет мобилни устройства: таблет ALCOTPixi3 7" Bla+Post128K-Mcr Сърф S 23м, на цена от 144,00 лв.,

 

3/ Договор от 08.09.2016г:

а/ за телефонен № **********и тарифен план Мтел моб.интернет Сърф S 2г., с месечна абонаментна такса 9,90 лв.

б/ за телефонен № **********и тарифен план Мтел Комфорт, с месечна абонаментна такса 6,90 лв.

На същата дата, 08.09.2016 год. е сключен и договор за продажба  на изплащане на пакет мобилни устройства: таблет ALCOTPixi3 7" Bla+Post128K-Mcr Сърф S 23м, на цена от 24,01 лв., при цена на закупуване 16,66 лв. без ДДС.

 

4/ Договор от 10.05.2014г.

а/ за телефонен № **********и тарифен план Мтел Трансфер ХS, с месечна абонаментна такса 9,90 лв.

б/ за телефонен № **********и тарифен план Мтел Трансфер ХS, с месечна абонаментна такса 9,90 лв.

 

Издадени са следните фактури:

1. № **********/26.10.2016 год., за отчетен период 23.09.2016 – 22.10.2016 год., на стойност 313,70 лв., от които 257,72 лв. – потребени услуги и 55,98 лв. – вноски за изплащане на стоки, от които:

- за телефонен № **********– 288,50 лв.,

- за телефонен № **********– 91,52 лв.

2. № **********/25.11.2016 год., за отчетен период 23.10.2016 – 22.11.2016 год., на стойност 332,89 лв., от които 276,91 лв. – потребени услуги и 55,98 лв. – вноски за изплащане на стоки, от които:

- за телефонен № **********– 170,70 лв.,

- за телефонен № **********– 58,82 лв.

3. № **********/27.12.2016 год., за отчетен период 23.11.2016 – 22.12.2016 год., на стойност 196,15 лв., от които 140,17 лв. – потребени услуги и 55,98 лв. – вноски за изплащане на стоки

4. № **********/25.01.2017 год., за отчетен период 23.12.2016 – 22.01.2017 год., на стойност 195,95 лв., от които 139,97 лв. – потребени услуги и 55,98 лв. – вноски за изплащане на стоки, от които:

- за телефонен № **********– 58,32 лв.,

- за телефонен № **********– 58,32 лв.

5. № **********/27.03.2017 год., за отчетен период 23.02.2017 – 22.03.2017 год., на стойност 196,01 лв., от които 140,03 лв. – потребени услуги и 55,98 лв. – вноски за изплащане на стоки, от които:

- за телефонен № **********– 58,37 лв.,

- за телефонен № **********– 58,32 лв.

5. № **********/12.01.2017 год., за отчетен период 09.12.2016 – 08.01.2017 год., на стойност 50,07 лв., от които 257,72 лв. – потребени услуги и 55,98 лв. – вноски за изплащане на стоки, от които:

- за телефонен № **********– 26,40 лв.,

- за телефонен № **********– 8,25 лв.

6. № **********/13.02.2017 год., за отчетен период 09.01.2017 – 08.02.2017 год., на стойност 32,08 лв., от които 25,08 лв. – потребени услуги и 7,00 лв. – вноски за изплащане на стоки, от които:

- за телефонен № **********– 9,83 лв.,

- за телефонен № **********– 8,25 лв.

7. № **********/13.03.2017 год., за отчетен период 09.02.2017 – 08.03.2017 год., на стойност 26,80 лв., от които 19,80 лв. – потребени услуги и 7,00 лв. – вноски за изплащане на стоки, от които:

- за телефонен № **********– 8,25 лв.,

- за телефонен № **********– 8,25 лв.

8. № **********/11.04.2017 год., за отчетен период 09.03.2017 – 08.04.2017 год., на стойност 26,80 лв., от които 19,80 лв. – потребени услуги и 7,00 лв. – вноски за изплащане на стоки, от които:

- за телефонен № **********– 8,25 лв.,

- за телефонен № **********– 8,25 лв.

9. № **********/12.05.2017 год., за отчетен период 09.04.2017 – 08.05.2017 год., на стойност 26,80 лв., от които 19,80 лв. – потребени услуги и 7,00 лв. – вноски за изплащане на стоки, от които:

- за телефонен № **********– 8,25 лв.,

- за телефонен № **********– 8,25 лв.

10. № **********/12.06.2017 год., за отчетен период 09.05.2017 – 08.06.2017 год., на стойност 26,80 лв., от които 19,80 лв. – потребени услуги и 7,00 лв. – вноски за изплащане на стоки, от които:

- за телефонен № **********– 8,25 лв.,

- за телефонен № **********– 8,25 лв.

11. № **********/13.03.2017 год., за отчетен период 09.02.2017 – 08.03.2017 год., на стойност 13,80 лв., от които:

- за телефонен № **********– 5,75 лв.,

- за телефонен № **********– 5,75 лв.

12. № **********/11.04.2017 год., за отчетен период 09.03.2017 – 08.04.2017 год., на стойност 13,80 лв., от които:

- за телефонен № **********– 5,75 лв.,

- за телефонен № **********– 5,75 лв.

13. № **********/12.05.2017 год., за отчетен период 09.04.2017 – 08.05.2017 год., на стойност 13,80 лв., от които:

- за телефонен № **********– 5,75 лв.,

- за телефонен № **********– 5,75 лв.

14. № **********/12.06.2017 год., за отчетен период 09.05.2017 – 08.06.2017 год., на стойност 13,80 лв., от които:

- за телефонен № **********– 5,75 лв.,

- за телефонен № **********– 5,75 лв.

 

15. № **********/12.07.2017 год., за отчетен период 09.06.2017 – 08.07.2017 год., на стойност 73,00 лв., вноски на стоки, закупени на изплащане по договори:

- за телефонен № **********.,

- за телефонен № **********.

16. № **********/26.04.2017 год., за отчетен период 23.03.2017 – 22.04.2017 год., на стойност 951,66 лв., вноски на стоки, закупени на изплащане по договори:

- за телефонен № **********,

- за телефонен № **********.

 

За ответника е възникнало задължението да заплаща за услугата на оператора, но той не е изпълнила това си задължение нито е оспорил задълженията по фактурите, издадени за посоченият в исковата молба период 23.09.2016 – 22.04.2017 год., поради което договорите са прекратени предсрочно по вина на абоната и е начислена неустойка.

По ч.гр.д. № 2317/2018 г. на ЛРС е издадена Заповед № 1499/26.11.2018 год., за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК за сумата от 4967,62 лв., от които:

- 4422,66 лв. главница,

- 446,58 лв. – законна лихва за забава, изчислена върху сумата от 2578,52 лв. за периода 11.11.2016 – 21.11.2018 год., ведно със законната лихва върху главницата от подаването на заявлението – 22.11.2018 год., до окончателното плащане, както и за разноските в запоедното производство.

Заповедта е възразена бланкетно от ответника и съдът е указал на заявителя правото да предяви иск относно вземането си в едномесечен срок от съобщението.

Искът на Заявителя, основан на чл. 415 ал.1 вр. чл. 422 ГПК е подаден в указания срок.

При така установеното се налагат следните правни изводи:

Предявеният иск с правно основание чл.415, ал.1 от ГПК има за предмет да се установи съществуването на вземането, за което е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК.

За успешното провеждане на установителния иск, в тежест на ищеца е да докаже твърдението си, че ответникът му дължи сумите за които е издадена заповед за изпълнение.

Общото правило при облигационните искове е, че ищецът следва да докаже качеството си на кредитор, падежа и изискуемостта на вземането си, а ответникът /длъжник/ следва да докаже възраженията си, респ. факта на плащането.

Въз основа на представените доказателства от ищеца, съдът приема за доказано изпълнението на договорите от негова страна. Поради това, съдът намира, че ищецът е доказал качеството си на кредитор по тях, както и обстоятелството, че има ликвидно /установено по основание и размер/ и изискуемо вземане спрямо длъжника.

Ответникът не ангажира никакви доказателства нито в хода на заповедното, нито по настоящото производство.

От приложените от ищеца с исковата молба писмени доказателства се установява, че дружеството на ищеца се е намирало в облигационни правоотношения с ответника по настоящото  производство, регулирани от сключени договори за предоставяне на далекосъобщителни услуги.

Ищецът е изпълнил задължението си към ответника по този договор. На посочените в договори са издавани съответните фактури и за ответника е възникнало задължението да ги погаси.

Предвид неподаването на писмен отговор от страна на ответника в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК, се налага извод, че той не оспорва претенцията по основание и размер. Нещо повече, в съдебното заседание ответникът признава исковете по основание, не ги оспорва по размер, като навежда доводи за причини от социален характер за неизпълннието.

Ето защо предявенитте искове следва да се уважат изцяло.

Съгласно задължителната практика на съдилищата, т. 12 от ТР№ 4/2013 год. от 18.06.2014 год., ОСГТК, ВКС, съдът, разглеждащ исковото производство следва да се произнесе и по разноските, сторени в заповедното, с осъдителен диспозитив.

На осн.чл.78 ал.1 ГПК ответника следва да заплати на ищеца направените от него разноски по делото за тази инстанция. Ищецът представя списък по чл. 80 ГПК от който и от доказателствата по делото се установява, че сторените от ищеца разноски са в общ размер на 229,01лв., от които 130,63 лв. по исковото и 98,38 лв. по заповедното производство.

Мотивиран от горните съображения съдът

Р Е Ш И :

 

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО че по договори от 06.10.2016г., от10.05.2016г., от 08.09.2016г. и от 10.05.2014г. с индивидуален клиентски номер при доставчика *********,  И.П.А., ЕГН ********** *** дължи на А1 БЪЛГАРИЯ ЕАД, ЕИК *********, гр. София, сумата сумата от 4967,62 лв. (четири хиляди деветстотин шестдесет и седем лева, 62 ст.), от които:

- 4422,66 лв. главница,

- 446,58 лв. – законна лихва за забава, изчислена върху сумата от 2578,52 лв. за периода 11.11.2016 – 21.11.2018 год., ведно със законната лихва върху главницата от подаването на заявлението – 22.11.2018 год., до окончателното плащане., за които суми има издадена Заповед № 1499/26.11.2018 год., за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК  по ч.гр.д. № 2317/2018 г. на ЛРС.

ОСЪЖДА И.П.А., ЕГН ********** ***, да заплати на А1 БЪЛГАРИЯ ЕАД, ЕИК *********, гр. София, направните във връзка с делото разноски за тази инстанция в общ размер на 229,01 лв. (двеста двадесет и девет лева, 01 ст.), от които 98,38 лв. по заповедното производство - ч.гр.д. № 2317/2018 год. на РС – Лом и 130,63 лв. за исковото производство.

 

Решението подлежи на обжалване пред Монтански окръжен съд в двуседмичен срок от съобщението.

 

 

 

Районен съдия: