Решение по КНАХД №625/2025 на Административен съд - Пазарджик

Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 63в от Закона за Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).

Образувано по касационна жалба на Директора на Агенция за държавна финансова инспекция (АДФИ), подадена чрез главен юрисконсулт Е. Д. – К., срещу Решение № 124 от 07.04.2025 год. постановено по административно-наказателно дело № 1455 от 2024 год. по описа на Районен съд-Пазарджик, с което е отменено негово Наказателно постановление № 11-01-201 от 15.07.2024 год., с което на К. Г. В., [ЕГН], в качеството му на Кмет на Община Белово и публичен възложител на обществени поръчки по смисъла на чл. 5, ал. 2, т. 9 от Закона за обществените поръчки (ЗОП), на осн. чл. 116, ал. 1, т. 2 от същия, е наложено административно наказание глоба в размер на 10 000,00 (десет хиляди) лева.

В касационната жалба се излагат оплаквания за неправилност на оспорения съдебен акт, поради нарушение на материалния закон. Акцентира се на довода, че необходимостта от извършване на допълнителни строително-монтажни работи (СМР) на водопроводната мрежа на ул. „Чавдар войвода“ и ул. „Юрий Гагарин“ в гр. Белово не се дължи на непредвидени обстоятелства, тъй като възникването им е могло да се предвиди при полагане на дължимата грижа от страна на възложителя още преди вземането на решение за откриване на процедурата за обществена поръчка чрез възлагане изготвянето на нов технически проект или чрез актуализация на съществуващия. Също така този проект би могъл да се възложи самостоятелно, а не да се подписва анекс към договора за възлагане на обществената поръчка. Сочи се, че хипотезата, посочена в анекса към договора за обществена поръчка – чл. 116, ал. 1, т. 2 от ЗОП, предполага „обстоятелства, които добросъвестният възложител не е могъл да предвиди“, но случаят не разкрива такива характеристики, които не намират опора и в параграф 2, т. 27 от Допълнителните разпоредби на ЗОП (ДР на ЗОП). Касаторът заявява, че случаят не може да се квалифицира като „маловажен случай“ по смисъла на параграф 1, т. ал. 1, т. 4 от ДР на ЗАНН. По изложените подробни съображения се моли за отмяна на атакуваното решение и потвърждаване на процесното наказателно постановление. Претендира се присъждане на юрисконсултско възнаграждение, в размер определен в съответствие със Закона за правната помощ. Представя писмени бележки.

В съдебно заседание Директорът на АДФИ, подадена чрез главен юрисконсулт Д. – К., оспорва касационната жалба като неоснователна. Моли за отмяна обжалваното решение, потвърждаване на процесното наказателно постановление и присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Ответникът - К. Г. В., чрез адв. Б., в съдебно заседание и в писмения отговор на касационната жалба излага съображения за неоснователност на касационните оплаквания на касатора. Моли за отхвърляне на касационната жалба и потвърждаване на първоинстанционното решение. Разноски не претендира.

Представителят на Окръжна прокуратура – Пазарджик излага становище за неоснователност на касационната жалба.

Административен съд – Пазарджик, в настоящия касационен състав, след като обсъди събраните по делото доказателства, доводите и становищата на страните и като извърши на основание чл. 218, ал. 2 от АПК служебна проверка на валидността, допустимостта и съответствието на обжалваното съдебно решение с материалния закон, намира за установено следното:

Касационната жалба е подадена от надлежна страна, в законоустановения срок, от страна имаща правен интерес от предявеното оспорване, поради което е процесуално допустима, но разгледана по същество е основателна. Съображенията за това са следните:

Производството пред Районен съд – Пазарджик е образувано по жалба на К. Г. В. срещу Наказателно постановление № 11-01-201 от 15.07.2024 год. на Директора на АДФИ, с което на същото лице, в качеството му на Кмет на Община Белово и публичен възложител на обществени поръчки по смисъла на чл. 5, ал. 2, т. 9 от Закона за обществените поръчки (ЗОП), на осн. чл. 116, ал. 1, т. 2 от същия, е наложено административно наказание глоба в размер на 10 000,00 (десет хиляди) лева. Посочено е, че установеното нарушение се изразява в това, че на 18.11.2022 год., в гр. Белово, посоченото лице, в цитираното му длъжностно качество, е подписал Анекс № 1 от 18.11.2022 год. към Договор № АРД-40 от 14.07.2022 год., сключен между Община Белово и ДЗЗД „Белово 2021“, гр. Гоце Делчев, с предмет „Реконструкция и подмяна на вътрешна водопроводна мрежа - гр. Белово“, с което е изменен основният договор, без да са били налице посочените в закона предпоставки за това. С анекса възложителят е възложил, а изпълнителят е приел да изпълни „непредвидени“ дейности по смяна на амортизиран водопровод по ул. „Чавдар войвода“ и „ул. Юрий Гагарин“, гр. Белово, съгласно Заповед № 3 от 14.11.2022 год. на инж. В. Д. - проектант и авторски надзор на обекта“.

Наказателно постановление № 11-01-201 от 15.07.2024 год. на Директора на АДФИ е издадено, след като е съставен Акт за установяване на административно нарушение (АУАН) № 11-01-201 от 20.02.2024 год. от М. Г. К. – държавен финансов инспектор от Четвърти отдел на Дирекция „Инспекционна дейност“ при АДФИ, в присъствието на двама свидетели – Р. С. М. и Л. В. К.. При извършената проверка и изискани документи от Община Белово представителите АДФИ с установили, че с Решение № F240027 (изх. № РОП-79) от 07.06.2022 г. на К. В. - Кмет на Община Белово е открита процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Реконструкция и подмяна на вътрешна водопроводна мрежа - гр. Белово“ (с УИН 00112-2022-0007). Видът на процедурата е договаряне без предварително обявление, а правното основание за нейното възлагане е чл. 79, ал. 1, т. 4 oт ЗОП. Обект на обществената поръчка, съгласно чл. 3, ал. 1, т. 1 от ЗОП, е строителство и включва следните подобекти:

Подобект № 1: „Реконструкция и подмяна на вътрешна водопроводна мрежа „Главен клон I“ и „Разпределителен клон 1-1 “ с обща дължина 2 355,00 лин. м.

„Главен клон I“ и „Разпределителен клон 1-1 за битова консумация“ в общ изкоп: от ул. „Раковица“ след п.т. 10, до „Шахта СК и РП“ на паркинга с бул. „Освобождение“ и ул. „Климент Охридски“ и по ул. „Климент Охридски“ до о.к. 168 на ул. „Тодор Каблешков“.

Подобект № 2: „Реконструкция на ул. „Иван Вазов“ (от ул. ‚Юндола“ до ул. „Априлско въстание“) - 908 м.

Подобект № 3: ул. „Иван Вазов“ (от ул. „Юндола“ до ул. „Априлско въстание“ - високо ниво) - 394,5 м.

Подобект № 4: ул. „Иван Вазов“ (от ул. „Априлско въстание“ до ул. „Чавдар войвода“) - 262 м.

Подобект № 5: ул. „Алеко Константинов“ (от ул. „Априлско въстание“ до ул. „Априлско въстание“) - 370 м.

Прогнозната стойност на поръчката е 3 185 808,05 лв. без ДДС и същата следва да се изпълни в рамките на 80 календарни дни.

С Решение № РОП-102 от 13.07.2022 год. кметът е обявил ДЗЗД „Белово 2021“, гр. Гоце Делчев (с участници в обединението „Томи 2003“ ЕООД и „Еко Хидро 90“ ООД) за изпълнител на обществената поръчка. В резултат на проведената процедура, на 14.07.2022 год., между Община Белово и ДЗЗД „Белово 2021“, гр. Гоце Делчев е сключен Договор № АРД-40 от 14.07.2022 год., с предмет: „Реконструкция и подмяна на вътрешна водопроводна мрежа - гр. Белово“ на стойност 3 818 140,13 лв. с ДДС (3 181 783,44 без ДДС), разпределени както следва: СМР - 3 030 269,94 лв. без ДДС, или 3 636 323,93 лв. с ДДС; Непредвидени работи - 151 513,50 лв. без ДДС, или 181 816,20 лв. с ДДС.

На 18.11.2022 год., между Община Белово и ДЗЗД „Белово 2021“, гр. Гоце Делчев, е сключен Анекс № 1, подписан за възложителя от Кмета на общината К. В.. с който е възложено изпълнението на „непредвидени“ дейности по смяна на амортизиран водопровод по ул. „Чавдар войвода“, ул. „Юрий Гагарин“, съгласно Заповед № 3 от 14.11.2022 год. на инж. В. Д. - проектант и авторски надзор на обекта. Посочени са следните мотиви: Допълнителните „непредвидени“ дейности са наложени при извършена проверка на обекта па 14.11.2022 год. и съгласувано с ВиК оператора - ВиК Пазарджик, като при проверката на обекта е установено, че при изпълнението на строежа, за имотите по ул. „Чавдар войвода“, ул. „Юрий Гагарин“ няма да бъде осигурено водоснабдяване на населението, живущо в прилежащите поземлени имоти. Старият водопровод преминава през имотите и сградните отклонения са аварирали и силно амортизирани, със загуби на големи количества вода, като предстои по ул. „Чавдар войвода“ да се изпълни нова тротоарна и асфалтова настилка, което няма да позволи впоследствие да се извърши ремонт на водопровода и СВО. Налице е издадена заповед от проектанта, строителния надзор, одобрена от възложителя и приета от изпълнителя, с която се нарежда да се изпълни водопровод по горните улици (ул. „Чавдар войвода“, ул. „Юри Гагарин“ и улицата северно от парка/успоредна на ул. „Орфей“/) и сградни отклонения към всеки имот. Цената на „непредвидените“ СМР възлиза на 249 032,27 лв. с ДДС (207 526,89 лв. без ДДС), като срокът за изпълнението им е 60 календарни дни, считано от подписването па анекса.

В анекса не е посочено правното основание за сключването му, но предвид обстоятелството, че е отразено, че с него се възлага изпълнението на допълнителни непредвидени дейности, финансовият инспектор е приел, че същият е сключен в хипотезата на чл. 116, ал. 1, т. 2 от ЗОП.

В мотивната си част административно – наказващият орган е посочил, че решението за обществената поръчка е от 07.06.2022 год., въз основа на технически проект, разработен през 2019 год., съобразен с проектна разработка от 2014 год. Един месец след подписване на договора е изпратена покана на 19.08.2022 год. до инж. В. Д. за представяне на оферта за изпълнение на услугата „Авторски надзор за обект „Реконструкция и подмяна на ВВМ на гр. Белово“ с мотив „във връзка с отказ от авторски права по проект „Реконструкция и подмяна на ВВМ на гр. Белово“ - фаза РП, част „Водопровод“ от инж. Т. Д. и инж. М. Б., направен на 03.08.2020 год. и необходимостта от актуализация на КС, КСС и етапност при изпълнение на проекта.

При тази хронология органът е направил извод, че още при към момента на откриване на процедурата за възлагане на обществената поръчка, на кмета е бил известен фактът, че одобреният проект е бил изготвен две години преди възлагане на обществената поръчка и предполага да не е актуален, но въпреки това не е предприел действия за възлагане изготвянето на нов Технически проект, респективно за актуализацията на съществуващия проект. Приел е, че необходимостта от извършване на допълнителни СМР на водопроводната мрежа на улици „Чавдар войвода“ и „Юрий Гагарин“, които не са включени в първоначалната обществена поръчка, не се дължали на непредвидени обстоятелства по смисъла на параграф 2, т. 27 от ДР на ЗОП, във вр. с чл. 116, ал. 1, т. 2 от цитирания. Възникването им е могло да бъде предвидено при полагане на дължимата грижа от страна на възложителя още преди вземането на решение за откриване на процедурата за обществена поръчка чрез възлагане изготвянето на нов технически проект или чрез актуализация на съществуващия, което не е направено.

При тази фактическа обстановка и приетите и неоспорени свидетелски показания на свидетелите А. К. и М. В. първостепенният съд е отделил спорните от безспорните факти и обстоятелства по делото. Разгледал е спорният момент по делото дали действително към момента на подписването на анекса към договора за възлагането на обществената поръчка са били непредвидени обстоятелства по смисъла на параграф 2, т. 27 от ДР на ЗОП. Извел е контрааргументи на доводите на административно – наказващия орган. Обосновал е неправилността им с наличието на „непредвидими обстоятелства“, тъй като проблемът със състоянието на водопровода в участъка улици „Чавдар войвода“ и „Юрий Гагарин“ не би могъл да бъде известен на възложителя с изготвянето му през 2019 год., а е могъл да се установи единствено чрез разкопаване на участъка. Кметът, без да сключи анекс, водопроводът не би отговарял на условията за въвеждане в експлоатация, респективно липса на финансиране и на разрешение за ползване от страна на държавната приемателна комисия. На последно място е приел маловажност на случая по смисъла на параграф 1, ал. 1, т. 4 от ДР на ЗАНН.

Изводите на районния съд са за неправилност на процесното наказателно постановление, като издадено в нарушение на материалния закон, поради което го е отменил.

Решението е неправилно.

Касационният състав на Административен съд – Пазарджик счита, че са налице релевираните основания за отмяна на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон. Съображенията за това са следните:

В ЗОП се съдържа регламентация на реда и условията, при които се възлагат обществени поръчки, както и конкретно в чл. 116, ал. 1 от ЗОП се предвиждат хипотези, при които изменението на договорите е възможно. Общо е правилото, че страните по договор за обществена поръчка не могат да го изменят, но съгласно чл. 116 от ЗОП изменението е допустимо и възможно при определени хипотези, когато е изрично определено в клаузите на договора или се касае за непредвидени обстоятелства. В случая не може да се приеме, че се разглежда хипотеза с непредвидени обстоятелства и не може да се направи извод за наличие на обстоятелство, което добросъвестният възложител не е могъл да предвиди – чл. 116, ал. 1, т. 2 от ЗОП, за да са налице „непредвидени обстоятелства“ по смисъла на параграф 2, т. 27 от ЗОП. Последните следва да са възникнали след включване на договора, не са могли да бъдат предвидени при полагане на дължимата грижа, не са резултат от действие или бездействие на страните, но правят невъзможно изпълнението при договорените условия.

В обжалваното решение съдът не е обсъдил изготвения Комплексен доклад за оценка на съответствието от СД „Консулт“ ООД – Смолян, с изх. № 05-219 от 19.05.2023 год., на технически инвестиционен проект, на основание чл. 154, ал. 2, т. 8 от ЗУТ, промяна по време на строителството. В раздел „Описание на проекта“ е посочено, че с него се представят проекти за промяна по време на строителството на подобект 4 „Рехабилитация на водопроводната мрежа по ул. „Алеко Константинов“ и ул. „Априлско въстание“ до ул. „Априлско въстание“ с тръби РЕ Ф125 и Ф90 с дължина 3~0 м, като се обособява нов подобект 4-1: „Реконструкция на водопроводи в три участъка по улици „Юрий Гагарин“, „Чавдар войвода“ и „Георги Бенковски“. Промяната се налага поради възникнала необходимост от подмяна на непредвидени в първоначалния проект водопроводни участъци. Следователно в първоначалния проект не са били включени тези водопроводни участъци, което не е равнозначно на инцидентно възникнали непредвидени работи. Ответникът, още при възлагане на проекта е бил наясно, че обществената поръчка се възлага въз основа на одобрен проект, изготвен преди повече от седем години преди откриване на процедурата – 07.06.2022 год. и въпреки това не е предприел действия по актуализацията или изготвянето на нов технически проект. Сключването на анекс към договора за обществена поръчка не е наложено от непредвидено обстоятелство, възникнало след сключване на договора, а е могло да се предвиди като се положи дължимата грижа от страна на кмета на общината. Неполагането на дължимата грижа от негова страна е вследствие на бездействие, поради което не може да гарантира законност, прозрачност и ефективност на процеса. Следователно сключването на анекс към договора не може да се подведе под хипотезата на пар. 2, т. 27 от ДР на ЗОП и да се приеме, че реконструкцията на водопровода в участъка на улици „Чавдар войвода“ и „Юрий Гагарин“ се е наложило като „непредвидими обстоятелства“.

Деянието, на К. В. – Кмет на Община Белово през процесния период, за сключване на анекс към договора за обществената поръчка представлява нарушение на чл. 116, ал. 1, т. 2 от ЗОП. Изменя се предметът на договора за обществената поръчка, който е ясно очертан – посочени са улиците, респ. осовите точки, където ще се извърши реконструкция и ремонт на водопроводната мрежа на гр. Белово. С анекса се разширява дейността и обхвата на извършваните строително-монтажни дейности досежно водопроводната мрежа на града. Извършено е при обстоятелства, които са могли да се предвидят. На ответника по касация е било известно състоянието на водопроводната мрежа на гр. Белово, която е била изградена през 50-те годни на миналия век. В качеството му на длъжностно лице е могъл да положи дължимата грижа и да възложи изготвянето на актуална техническа документация преди обявяването на обществената поръчка.

Районен съд – Пазарджик е приел случая за маловажен, по смисъла на параграф 1, ал. 1, т. 4 от ДР на ЗАНН, но не е изложил мотиви, обосноваващи този извод. Настоящият тричленен състав е на противното становище. Нарушението е поставило в опасност обществените отношения, свързани разходване на публични средства в немалък размер, с оглед на което и съдът не констатира основания да приеме случая като такъв с по-ниска степен на обществена опасност на деянието и дееца, в сравнение с обикновените нарушения от този вид. Предвид това прецени, че не е маловажен по смисъла на чл. 28 от ЗАНН.

Съгласно санкционната разпоредба на чл. 255, ал. 3 ЗОП, възложител, който измени договор за обществена поръчка или рамково споразумение, без да са налице основанията по чл. 116, ал. 1, се наказва с глоба в размер 1 на сто от стойността на сключения договор или рамково споразумение с включен ДДС, но не повече от 10 000 лв. Предвид това административното наказание, индивидуализирано в размер от 10 000,00 е законосъобразно определено от административно – наказващия орган, с оглед размера на сключения договор за обществената поръчка – 3 818 140,13 лв. с ДДС.

Предвид гореизложеното настоящата касационна инстанция счита, че обжалваното решение страда от релевираните в касационната жалба пороци и са налице основанията му за отмяна – поради нарушение на материалния закон. Ето защо, решението следва да се отмени и вместо него да се потвърди процесното наказателно постановление като законосъобразно.

При този изход на спора и на основание чл. 63д, ал. 4 ЗАНН право на присъждане на разноски за касационната инстанция има наказващият орган. С оглед невисоката фактическа и правна сложност на делото и разглеждането му в едно открито съдебно заседание, искането следва да бъде уважено в минималния размер, определен съгласно чл. 78, ал. 8 от ГПК, вр. чл. 37, ал. 1 от Закона за правната помощ и чл. 27е от Наредбата за заплащането на правната помощ, а именно в размер на 130,00 лв.

Така мотивиран и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Административен-Пазарджик, X-ти касационен състав,

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Решение № 124 от 07.04.2025 год. постановено по административно-наказателно дело № 1455 от 2024 год. по описа на Районен съд-Пазарджик и вместо него ПОСТАНОВЯВА:

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 11-01-201 от 15.07.2024 год. на Директора на Агенция за държавна финансова инспекция, с което на К. Г. В., [ЕГН], в качеството му на Кмет на Община Белово и публичен възложител на обществени поръчки по смисъла на чл. 5, ал. 2, т. 9 от Закона за обществените поръчки (ЗОП), на осн. чл. 116, ал. 1, т. 2 от същия, е наложено административно наказание глоба в размер на 10 000,00 (десет хиляди) лева.

ОСЪЖДА К. Г. В., [ЕГН], да заплати на Агенция за държавна финансова инспекция разноски в размер на 130,00 (сто и тридесет) лева.

Решението е окончателно.