№ 347
гр. Перник, 07.05.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в закрито заседание на седми май през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ
Членове:ЛОРА Р. СТЕФАНОВА
ИГНАТ АС. ТИМОФЕЕВ
като разгледа докладваното от МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ Въззивно
гражданско дело № 20241700500224 по описа за 2024 година
за да се произнесе взе предвид следното :
С решение № 190 от 29. 02. 2024г., постановено по гр. д. № 00173/2024г.
по описа на П. районен съд е :
Отхвърлено направеното искане от Р. В. Н., ЕГН ********** с
постоянен и настоящ адрес гр. *** с което моли съдът да постанови решение,
по силата на което да се издаде съдебна заповед за защита от домашно
насилие срещу Р. Е. И., ЕГН ********** с адрес гр. ***, във връзка с насилие
упражнено срещу Р. В. Н., в присъствието на детето С. Р. Н. с ЕГН
**********, като се постанови въздържане и забрана на лицето Р. Е. И. да
приближава дома на молителя, освен в дните, в които следва да осъществява
режима на лични контакти с детето С. Р. Н., ограничаване контактите по
телефона между Р. Е. И. и сина и С. Р. Н. и задължаване на майката Р. Е. И. да
посещава курсове и семинари, които да повишат родителския й капацитет и
усъвършенстват социалните умения за общуване при разведени родители,
като неоснователно.
Осъден Р. В. Н., ЕГН ********** с постоянен и настоящ адрес гр. ***
да заплати по сметка на П. районен съд 25.00 лева държавна такса по делото.
Осъден Р. В. Н., ЕГН ********** с постоянен и настоящ адрес гр. ***
да заплати на Р. Е. И., ЕГН ********** с адрес гр. ***,, сумата в размер на
800.00 лева, направените разноски от ответната страна за заплатено
1
адвокатско възнаграждение .
Недоволен от решението е останал Р. В. Н., който чрез адвокат Г. Г. от
САК, е обжалвал решението изцяло. Моли същото да бъде отменено като
незаконосъобразно и предявената от него молба за защита от домашно
насилие, да бъде уважена. С въззивната жалба са представени писмени
доказателства и са направени доказателствени искания.
Насрещната страна Р. Е. И. не е подала писмен отговор на въззивната
жалба.
В настоящото производство не се прилагат преклузивните срокове,
поради което доказателствените искания следва да бъдат уважени, така, както
са поискани.
Делото следва да бъде насрочено за по - далечен срок, тъй като в
противен случай жалбоподателят не би могъл да се снабди с исканите от него
писмени доказателства въз основа на съдебното удостоверение.
Водим от гореизложеното и същия смисъл, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
На основание чл. 267, ал.1 от ГПК съдът намира, че въззивната жалба е
редовна и процесуално допустима.
Приема и прилага представените с въззивната жалба писмени
доказателства.
Допуска да бъде разпитана в качеството на свидетел при довеждане
Мира Димитрова.
Да се издаде на Р. В. Н., чрез адвокат Г. Г. от САК, съдебно
удостоверение, със съдържание – така, както е поискано във въззивната
жалба.
На основание чл. 268, ал.1 от ГПК съдът извършва доклад, така както е
отразено в мотивите на настоящето определение.
Напътва страните да постигнат спогодба.
Насрочва съдебно заседание за 28. 05. 2024г. от 10.30ч.
Да се призоват страните – въззивният жалбоподател, чрез адвокат Г. Г.
на електронния й адрес, а Р. Е. И., чрез адвокат А. А. от гр. Пловдив, като им
2
се изпратят и преписи от настоящето определение.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3