№ 269
гр. Варна, 18.02.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на осемнадесети
февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Елина Пл. Карагьозова
като разгледа докладваното от Елина Пл. Карагьозова Търговско дело №
20213100900879 по описа за 2021 година
за да се произнесе взе в предвид следното:
Производството е образувано по искова молба на „ФАРМАКИО“
ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.Варна ул.“Цар
Самуил“ 11, ет.1, ап.1, срещу „РЕГАЛА ИНВЕСТ“ АД, със седалище и адрес
на управление: гр.Варна, ул.“Георги Стаматов“ 1, с ЕИК *********.
При служебна проверка относно допустимостта на производството
съдът констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на чл. 127, ал.
1 ГПК и чл. 128 ГПК, а предявените искове са допустими.
Предвид естеството на предявените искове производството по делото
следва да се разгледа по реда на глава тридесет и втора от ГПК –
„Производство по търговски спорове”.
По делото не е извършена пълна двустранна размяна на книжа поради
липсата на подаден в срока по чл.367 от ГПК отговор на исковата молба.
С оглед изложеното съдът намира, че на основание чл. 267 от ГПК
производството по делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито
съдебно заседание с призоваване на страните, на които да се съобщи проект
за доклад по делото. Съдът следва да се произнесе по доказателствените
искания, като допусне доказателствата, които са относими, допустими и
необходими и да определи размер и срок за внасянето на разноски за
събиране на доказателства.
Мотивиран от изложеното съдът намира, че следва да се премине към
разглеждане на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
НАМИРА исковата молба, с която е сезиран, за редовна, а предявения с
нея иск за процесуално допустим.
ПОСТАНОВЯВА разглеждане на делото по реда на глава тридесет и
втора от ГПК „Производство по търговски спорове“.
1
НАСРОЧВА производството по делото в открито съдебно заседание на
08.04.2022г. от 14.00 часа, за която дата и час да се призоват страните като
им се връчи копие от настоящото определение.
ИЗГОТВЯ проект за доклад на делото:
Производството е образувано по предявени от „ФАРМАКИО“ ЕООД,
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.Варна ул.“Цар
Самуил“ 11, ет.1, ап.1, срещу „РЕГАЛА ИНВЕСТ“ АД, със седалище и адрес
на управление: гр.Варна, ул.“Георги Стаматов“ 1, с ЕИК *********,
обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл.93 и чл.86
от ЗЗД за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумите както следва:
- сумата от 57 297.60 евро, с включен ДДС, представляваща двойния
размер на платено капаро в размер на 28 648.80 евро за недвижим имот с
кадастрален идентификатор № 10135.5507.201 по предварителен договор за
покупко-продажба на недвижим имот от 18.12.2019г. с нотариална заверка
рег.№ 13957/18.12.2019г. на нот. Кр.Кангалова per № 513 към НК , ведно със
законната лихва върху главницата от датата следваща датата на подаване на
исковата молба – 24.12.2021г. до окончателното изплащане, както и сумата от
8881.13 евро, представляваща лихва за забава в размер на законната лихва за
периода 12.06.2020г.-21.12.2021г.
- сумата от 3 500 евро, представляваща двойния размер на платеното
капаро в размер на 1 750 евро за недвижим имот с кадастрален идентификатор
№ 10135.5201.49 по цитирания предварителен договор, ведно със законната
лихва върху главницата от датата следваща датата н а подаване на исковата
молба – 24.12.2021г., до окончателното изплащане, както и сумата от 542.50
евро, представляваща лихва за забава в размер на законната лихва за периода
12.06.2020г.-21.12.2021г.
В исковата молба ищецът твърди, че е изправна страна по сключения
между страните предварителен договор за покупко-продажба от 18.12.2019г.,
като е заплатил в срок уговореното капаро по чл.2 ал.1 и ал.2 от договора в
размер на 30398.79 евро, от които 28 648.80 евро за недвижим имот с
кадастрален идентификатор № 10135.5507.201 и 1 750 евро за недвижим имот
с кадастрален идентификатор № 10135.5201.49, но ответникът не изпълнил в
срок задължението си да освободи имотите от наложените тежести – ипотеки
и особен залог на търговското предприятие, поради което на основание чл.3,
ал.2 от договора същият се счита прекратен автоматично. Претендира
връщане на платения задатък в двоен размер съгласно чл.8, ал.3 от договора,
ведно с обезщетение за забава считано от изтичане на уговорения срок за
сключване на окончателния договор – 11.06.2020г.
В срока чл. 367 ГПК не е депозиран отговор на исковата молба от
ответната страна.
Съдът в изпълнение на задължението си по чл.146, ал.1, т.5 от ГПК ,
указва на ищеца, че в негова тежест е да установи:
- факта на сключен между страните предварителен договор с твърдяните
параметри – цена, страни, предмет, условия и срок;
- факта, че е изправна страна по договора;
2
- факта на реално предаден от ищеца на ответника задатък и настъпване
на предпоставките за връщането му в двоен размер – правомерен отказ на
ищеца от договора (респ. уговорено в договора автоматично прекратяване)
поради виновно неизпълнение на ответника;
- настъпване на изискуемостта на задължението за връщане на задатъка
в двоен размер и периода на забавата на длъжника;
- размер на главното и акцесорното вземане.
Ответникът от своя страна е длъжен да установи онези свои твърдения,
правоизключващи и правопогасяващи възражения, от които черпи
благоприятни за себе си правни последици и по-конкретно, че е изправна
страна по договора.
ДОПУСКА до приемане в съдебно заседание на представените от
ищеца писмени доказателства с изключение на приложените към исковата
молба удостоверения за актуално състояние.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от уведомяването да уточни
фактите, за установяването на които се представят приложените към исковата
молба удостоверения за актуално състояние, като отлага произнасянето по
приемането им за първото по делото заседание.
ОТЛАГА произнасянето по обективираното в исковата молба искане за
допускане на ССЕ за първото по делото заседание след окончателния доклад
на делото и отделяне на спорното от безспорното.
ПРИКАНВА страните към спогодба и им разяснява възможността да
уредят доброволно отношенията си чрез медиация или друг способ за
доброволно уреждане на спора, като им указва, че при приключване на
делото със спогодба половината от внесената държавна такса се връща на
ищеца.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ за възможността да разрешат спора, чрез
медиация, като ползват Центъра по медиация, разположен на 4 етаж в
сградата, в която се помещава Съдебно-изпълнителна служба при Pайонен
съд Варна на адрес: гр. Варна, ул. „Ангел Кънчев" № 12, тел. *********;
служител за контакти - Нора Великова.
ДА СЕ ИЗПРАТИ на страните бланка – заявка за участие в медиация.
Определението не подлежи на обжалване.
Да се призоват страните като им се връчи препис от настоящото
определение.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
3