РЕШЕНИЕ
№ 461
гр. Велико Търново, 25.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО в закрито заседание на
двадесет и пети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Ивелина Солакова
Членове:Георги Драгoстинов
Илина Гачева
като разгледа докладваното от Георги Драгoстинов Въззивно гражданско
дело № 20224100500769 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 437 от ГПК.
Жалбоподателката – В. Л. В., длъжник по изпълнително дело № 61 по описа
на съдебен изпълнител С. Косева за 2022 година – претендира отмяна постановление от
26.09.2022 година, отказващо спиране, прекратяване и приключване на посоченото по-горе
производство, намаляване на определените в тежест на жалбоподателката разноски,
възлагането им на взискателя и връщане на платените от нея суми.
Изпълнителното дело било неправомерно образувано, защото тя изпълнявала
определения режим на лични отношения. Изпълнителният лист преповтарял споразумение
между страните без изпълнителна сила.
Взискателят – М. М. В. – е изложил доводи за неоснователност на жалбата.
Съдебният изпълнител е изложил мотиви в същия смисъл.
Съдът, като съобрази доводите на страните и прецени относимите за
поставените с жалбата въпроси доказателства, приема:
Изпълнителното производство е образувано по молба на М. М. В. против
жалбоподателката за принудително осъществяване на режима на лични отношения с детето
на страните В. С атакуваното постановление съдебният изпълнител е отхвърлил като
неоснователни исканията на жалбоподателката да намали разноските по изпълнението, да
ги възложи в тежест на взискателя, да възстанови сумата от 400,50 лв., да спре, да прекрати
1
и да приключи производството по изпълнителното дело.
Жалбата е неоснователна.
Въз основа на одобрено от съда споразумение може да се издава изпълнителен
лист, защото страните по споразумението поемат задължения. Законът не е предвидил
различен от изпълнителния процес ред за принудителното им реализиране.
При издаден изпълнителен лист и молба за привеждането му в изпълнение,
съдебният изпълнител е длъжен да образува производство. Обстоятелството, че
жалбоподателката спазва режима на лични отношения между дете и баща, а този режим е
предмет на изпълняемото право, не изисква прекратяване на процеса. Като задължено лице
достатъчно е тя да предоставя детето за контакти с бащата, за да не търпи негативни
последици от висящността на изпълнителното производство. От гледище на бащата-
взискател именно висящността на делото е гаранция, че ще може да контактува с детето.
Затова прекратяването на делото е мислимо само при искане на взискателя или когато детето
навърши пълнолетие. Като е отказал прекратяване на производството, съдебният изпълнител
е спазил процедурния закон.
Сумите, които жалбоподателката претендира за възстановяване, могат да се
търсят по исков ред – чл. 74, ал. 1 от ЗЧСИ, ако и доколкото са неправомерно задържани от
съдебния изпълнител. Отказът на последния да ги върне е изключен от обсега на съдебния
контрол по чл. 435, ал.2 от ГПК. За казуса от значение е обстоятелството, че законът не
предвижда възстановяване на суми по реда на чл. 437 от ГПК.
Въпросът с разноските е решен от нормата на чл. 79 от ГПК, заради което не
може да бъде подхвърлян на ревизия извън хипотезите на нарушаването й. От бащата не
може да се изисква да разчита на добрата воля на майката да не пречи на контактите с
детето, за да не прави разходи по образуване на изпълнително производство и да не я
обременява с отговорността за разноски.
По изложените съображения съдът
РЕШИ:
Отхвърля жалбата на В. Л. В. от село П., ул. „Ц. С.“ № .., против М. М. В. от гр. В. Т., ул.
„К. З.“ № .., с която по реда на чл. 437 от ГПК претендира отмяна на постановлението от
26.09.2022 година по изпълнително дело № 61 по описа на съдебен изпълнител С. Косева за
2022 година, като неоснователна.
Решението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
2
Членове:
1._______________________
2._______________________
3