№. 260001 / 3..1..2023 г..
Р Е Ш Е Н И.. Е
03..01..2023 година
град Монтана
В И.. М Е Т О Н А Н А Р О Д А
РАЙОНЕН СЪД - МОНТАНА, втори граждански състав в публично заседание н. осми ноември през две хиляди д. и.. втора година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАЛЯ МЛАДЕНОВА
при секретаря Силвия Георгиева и.. в присъствието н. прокурора……….., като разгледа докладваното от съдията МЛАДЕНОВА гражданско дело №. 2378 по описа за 2020 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Предявените искове са с. правно основание чЛ..108 от ЗС и.. чЛ..109 ЗС..
Ищците В..М..Н.. и.. Н..М..Н.. твърдят в исковата си молба, че са брат и.. сестра, в режим н. обикновена съсобственост, н. следния недвижим имот, находящ се в село Л.. общ..Б.., а именно: „Урегулиран поземлен имот Х (десет), пЛ.. №. xxxx (ш.. и.. ш..), в xxxx по плана н. с....., XXXX , общ.. Б.., одобрен със Заповед №. 64 от 1990г.. н. кмета н. общ..Б.., с. не отразена н. приложената скица №. 138/17..05..2019 година н. общ.. Б.. приложена или неприложена улична и.. дворищна регулация (видно от нотариалния акт) ......с. площ н. УПИ Х от 799 (с... д.. и.. д.. к. м. имот пЛ..№. xxxx с. площ от 768 (с... д. и.. д.. к. м. с. а. а. н. и. уЛ..”Г. Д. №. 6. с... Л.. общ..Б.., обЛ..Монтана, ведно с. построените в и. и.. находящи се в и. масивно жилище, паянтово жилище, паянтова сграда и.. други подобрения при граници и.. съседи: УПИ ХІ-пЛ..607, УПИ ХІV- пЛ..594, УПИ ХV-пЛ..№. 595 и.. УПИ ІХ- пЛ..605 от същия квартал - подробно описан в Нотариален акт №. 169, том ІV, рег..№. 6607, дело №. 528 от 30..08..2019г.. по описа н. кантората н. нотариус Р. П.. с. рег..№. 601 по регистъра н. Нотариалната камара, с. район н. действие - Районен съд Монтана и.. вписан в Служба по вписванията Монтана с. вх..№. 3787 от 30..08..2019г.., акт 199, том 10, дело 1820..
Ищците поддържат също така, че през пролетта н. 2019 г.. ответниците построили ограда в югоизточния край н. своя имот, респ.. югозападната част н. тяхния имот, разделяща имотите им от към юг към главния път (уличната регулация) с. обща дължина - н. оградата 10,5 м... Така построената ограда е от метални колове в бетонна основа и.. дебела профилирана ламарина с. обща височина н. оградата 2,40 м.., започваща от предния десен ръб н. собствената им сграда построена н. регулационната линия /по дворищна регулация/ и.. която ограда завършва с. дебел железен кол н. пътя /по уличната регулация/.. Твърдят, че оградата е незаконен строеж по смисъла н. закона и.. не само това, същата е навлязла в и. им за тези 10..5 м дължина, като в началната си точка е н. нула (ако се приеме тяхната постройка, изградена по продължение н. имотната граница н. самата такава) и.. започва стеснения н. собствения ни имот респ.. разширение н. техния, което към пътя (уличната регулация) е навлязла в тяхния имот със 155 см.., намаляйки „лицето“ н. тяхния имот с. това разстояние, като със същото това разстояние (155 см..) същите неоснователно са разширили техния собствен.. Заявяват, че това определено прави невъзможно използването н. собствения им гараж, който е построен в двора им и.. това завзето пространство, представлявало достъпа им до гаража.. В момента разстоянието е ограничено максимално и.. автомобил няма как да влезе в двора им.. Поддържат, че до този момент н. изграждането ограда между двата и. не е съществувала, нито дървена, нито телена, т..е.. било е открито пространство през всичките тези години с. един общ двоен портал свързващ двата и. и.. които са ползвали общо както те - ищците, така и.. ответниците.. В случай, че са били спазени дворищната регулация и.. били построили своята ограда действително н. границата н. двата и., нямало да им възразяват..
Считат, че така изградената ограда навлиза в тяхния имот и.. им пречи да упражняват в пълен обем правото си н. собственост.. По този начин ответниците владеят без основание реална част от и. им – с. площ от около 8..13 кв..м.. реални части.. Поддържат, че след поставянето н. оградата започнали спорове между тях.. Вече повече от година правят опити да уредят доброволно отношенията по повод преградата /оградата/, но ответниците не се съгласяват.. Твърдят, че се обърнали за помощ към общ..Б.., откъдето изпратили комисия да провери и.. която комисия установила н. място, че действително ответниците са навлязли в тяхния имот с. посочените отстояния, но тази комисия не се ангажира да издаде протокол от измерванията си, а се задоволила само с. устни констатации, които няма как да се представят в съда.. По тази причина потърсили и.. специалист геодезист – инж.. О..М.., който извършил замервания н. място и.. потвърдил, това което комисията към община Б.. установила.. Представил им протокол, в който било отбелязано посещението, но относно данните за извършените измервания като кординати, отстояния и.. съответно направени констатиции, не им били предоставени отново, мотивирайки се, че данните от измерването ще бъдат предоставени в съда при изискване, за да не повлияят н. вещото лице, което ще бъде назначено от съда да извърши тази проверка.. Предвид гореизложеното молят съда да постанови решение, с. което да ПРИЗНАЕ ЗА УСТАНОВЕНО, че те са собственици в режим н. съсобственост н. основание нот..акт №. 169, том ІV, рег..№. 6607, дело №. 528 от 30..08..2019г.. по описа н. кантората н. нотариус Р. П.. с. рег..№. 601 по регистъра н. Нотариалната камара, с. район н. действие - Районен съд Монтана и.. вписан в Служба по вписванията Монтана с. вх..№. 3787 от 30..08..2019г.., акт 199, том 10, дело 1820, н. следните части от поземлен имот, а именно: 26..00 кв..м.. реална част от Урегулиран поземлен имот Х (десет), пЛ..№. xxxx (ш.. и.. ш..), в xxxx по плана н. с....., XXXX , общ.. Б.., одобрен със Заповед №. 64 от 1990г.. н. кмета н. общ..Б.., с. не отразена н. приложената скица №. 138/17..05..2019 година н. общ.. Б.. приложена или неприложена улична и.. дворищна регулация (видно от нотариалния акт) ......с. площ н. УПИ Х от 799 (с... д.. и.. д.. к. м. имот пЛ..№. xxxx с. площ от 768 (с... д. и.. д.. к. м. с. а. а. н. и. уЛ..”Г. Д. №. 6. с... Л.. общ..Б.., обЛ..Монтана, ведно с. построените в и. и.. находящи се в и. масивно жилище, паянтово жилище, паянтова сграда и.. други подобрения при граници и.. съседи: УПИ ХІ-пЛ..607, УПИ ХІV- пЛ..594, УПИ ХV-пЛ..№. 595 и.. УПИ ІХ- пЛ..605 от същия квартал; да ОСЪДИ ответниците И....В..И.... и.. Е..Б.. И. да им предадат владението по отношение н. процесните реални части от Урегулиран поземлен имот Х (десет), пЛ..№. xxxx (ш.. и.. ш..) в xxxx по плана н. с....., XXXX , общ Б.., а именно 26..00 кв..м.., реални части, които неоснователно са завзели от собствения им имот; да ОСЪДИ ответниците И....В..И.... и.. Е..Б.. И. н. основание чЛ..109 ЗС да премахнат изградената от тях ограда с. обща дължина от 62,40 м.., посочени от т..2а до т..9 н. комбинираната скица.. Молят съда да им присъди и.. сторените в производството разноски..
В срока по чЛ..131 от ГПК ответниците И....В..И...., ЕГН xxxxxxxxxx и.. Е..Б..И...., ЕГН xxxxxxxxxx, двамата с. постоянен а.: xxx, са представили отговор н. исковата молба.. Твърдят, че исковете са допустими, но неоснователни.. Заявяват, че не оспорват, че ищците са брат и.. сестра и.. са собственици н. посочения в исковата молба имот, както и.. че през пролетта н. 2019 г.. са построили ограда в югоизточния край н. своя имот, с. обща дължина н. оградата около 10,5 м... ОСПОРВАТ твърдението в исковата молба, че оградата е с. височина 2,40 м... Оградата е с. височина 2..06 - 2,07 м. и.. не надвишава 2,10 м... ОСПОРВАТ твърдението в исковата молба, че оградата е незаконен строеж по смисъла н. закона, както и.. че оградата е навлязла в и. н. ищците.. Твърдят, че оградата е построена изцяло в тяхния имот.. Твърдят, че извикали фирма „Кадастър - Монт“ ООД, която определила границата между имотите, съгласно действащия план н. селото.. Съобразявайки се с. тази оградна линия, предприели подмяна н. част от оградата и.. изграждане н. нова в участъка от тяхния гараж до тротоара н. улицата.. С. конструкция от метални тръби, шина и.. платна от профилирана ламарина подменили телената мрежа между двата гаража - тяхния и.. този н. ищците, който гараж е построен също н. оградната линия, както и.. изградили подобна нова ограда от улицата навътре до ъгъла н. тяхния гараж, с. дължина около 10,5 м... Новата ограда е построена н. 10-15 см.. от границата между имотите и.. е изцяло в тяхния имот.. От гаража н. ищците към дъното н. двора останала старата ограда от тЕ..мрежа.. Оспорват твърдението, че така изградената ограда навлиза в и. н. ищците и.. им пречи да упражняват в пълен обем правото си н. собственост, както и.., че владеят без основание реална част от и. н. ищците с. площ от около 8,13 кв.. м.. Предвид гореизложеното молят съда да постанови решение, с. което да отхвърли исковете като неоснователни и.. да им присъди сторените по делото разноски..
Доказателствата по делото са писмени и.. гласни.. Изслушани са и.. са приети заключения н. вещи лица..
Съдът, като прецени всички доказателства по делото и.. доводите н. страните по свое убеждение и.. при условията н. чЛ..235 ГПК, приема за установено следното:
От събраните по делото доказателства се установява, че ищците В..М..Н.. и.. Н..М..Н.. са брат и.. сестра и.. са съсобственици н. следния недвижим имот, находящ се в село Л.. общ..Б.., а именно: „Урегулиран поземлен имот Х (десет), пЛ.. №. xxxx (ш.. и.. ш..), в xxxx по плана н. с....., XXXX , общ.. Б.., одобрен със Заповед №. 64 от 1990г.. н. кмета н. общ..Б.., с. не отразена н. приложената скица №. 138/17..05..2019 година н. общ.. Б.. приложена или неприложена улична и.. дворищна регулация с. площ н. УПИ Х от 799 (с... д.. и.. д.. к. м. имот пЛ..№. xxxx с. площ от 768 (с... д. и.. д.. к. м. с. а. а. н. и. уЛ..”Г. Д. №. 6. с... Л.. общ..Б.., обЛ..Монтана, ведно с. построените в и. и.. находящи се в и. масивно жилище, паянтово жилище, паянтова сграда и.. други подобрения при граници и.. съседи: УПИ ХІ-пЛ..607, УПИ ХІV- пЛ..594, УПИ ХV-пЛ..№. 595 и.. УПИ ІХ- пЛ..605 от същия квартал - подробно описан в Нотариален акт №. 169, том ІV, рег..№. 6607, дело №. 528 от 30..08..2019г.. по описа н. кантората н. нотариус Р. П.. с. рег..№. 601 по регистъра н. Нотариалната камара, с. район н. действие - Районен съд Монтана и.. вписан в Служба по вписванията Монтана с. вх..№. 3787 от 30..08..2019г.., акт 199, том 10, дело 1820..
От събраните по делото доказателства е установено и.. това, че ответниците И....В..И.... и.. съпругата му Е..Б..И.... са съсобственици н. съседния парцел - УПИ ХІ - 607, по силата н. нотариален акт №. 102, том V, дело №. 365 от 2011 г.. по описа н. нотариус В..Т., рег..№. 596 н. НК, и.. вписан в службата по вписванията с. вх..№. 9123, акт 161 , том 7 дело №. 1227.. Видно е също така, че ответниците са построили ограда, в резултат н. което са навлезли частично в и. н. ищците.. От заключението н. вещото лице Е..И....Н.. се установява, че изградената от ответниците ограда попада в и. н. ищците, като засегната част от и. им е общо 26 кв..м.. – 21 кв..м.. между т..6 и.. т..7 и.. 5 кв..м.. от т..7 до т..9, където взима от лицето н. УПИ Х 1..52 кв..м..
Гореизложената фактическа обстановка се установява по несъмнен начин от събраните по делото писмени и.. гласни доказателства и.. заключението н. вещото лице Е..И....Н.., което съдът кредитира изцяло като обективно, безпристрастно и.. компетентно изготвено..
Настоящото производство е образувано по предявени искови претенции с. правно основание чЛ..108 ЗС и.. чЛ..109 ЗС..
Основното възражение н. ответниците е свързано с. твърдението им, че процесната ограда, която те са построили, се намира изцяло в тяхния имот и.. по никакъв начин не навлиза в и. н. ищците, както и.. не им пречи..
С. оглед събраните по делото доказателства, съдът намира тези възражения за изцяло неоснователни..
От заключението н. вещото лице Е..И....Н.., което съдът изцяло кредитира като безпристрастно и.. компетентно изготвено, се установява по категоричен начин, че изградената от ответниците ограда попада в и. н. ищците.. Вещото лице Н.. е посочило в заключението си, че изградената ограда попада в УПИ Х- xxxx , кв.. 24, по действащия кадастрален и.. регулационен план н. с....., общ..Б.. и.. н. въпроса каква част е застъпена от и. н. ищците, вещото лице е дало ясен, конкретен и.. точен отговор.. В заключението е отразено, че „Засегнатата част от съществуващата ограда в УПИ Х (от т..2 до т.. 6) е 21 кв..м.., между т..6 и.. т.. 7, ограда е построена изцяло в УПИ ХІ и.. отново навлиза в съседното УПИ Х (от т.. 7 до т..9) с. 5 кв..м.. и.. взема от лицето н. УПИ Х 1..52 м“.. С. оглед компетентното изготвяне н. заключението н. вещото лице Н.., съдът му дава вяра, като същевременно не приема заключението н. вещото лице Л..А.., което заключение е изградено н. предположения, хаотични и.. несигурни отговори н. поставените спорни въпроси..
Към заключението н. вещото лице Н.. е направена и.. комбинирана скица, от която е видно, че изградената от ответниците ограда от метални колове и.. профилирана ламарина, навлиза с. 62,40 м.. в и. н. ищците и.. това е между т..2а до т..9.. Това е разстоянието, което е завзето от ищците с. така направената ограда и.. която наистина възпрепятства ищците за достъп до изградения във вътрешността н. и. гараж.. Ясно се вижда разстоянието от т..9 до ръба н. сградата.. Именно този „триъгълник” (между т..7 и.. т..9) е бил предмет н. извънсъдебно обсъждане между страните, преди завеждане н. делото.. По делото са разпитани и.. свидетели, от показанията н. които се установява, че между двата и. – този н. ищците и.. н. ответниците, в началото /откъм улицата/ не е съществувала ограда и.. се е влизало през общ портал, като оградата е построена през 2019 г.... Свидетелите са категорични в показанията си, че оградата е построена изцяло в и. н. ищците и.. че същите нямат достъпът с. автомобил, поради което ищците държат автомобила си паркиран или н. уличното платно пред дома си, или н. тротоара..
С. оглед н. гореизложеното съдът намира, че са налице кумулативно изискващите се от закона предпоставки за уважаване н. исковата претенция с. правно основание чЛ..108 от ЗС, поради което същата като основателна следва да бъде уважена, така, както е заявена и.. съобразно допуснатото в хода н. производството изменение н. този иск.. Основателна се явява и.. втората искова претенция с. правно основание чЛ..109 ЗС.. С. тази част от оградата, която навлиза в и. н. ищците, ответниците пречат н. последните да упражнява правото си н. собственост в пълен обем, което в крайна сметка е провокирало и.. предявяването и.. н. негаторния иск.. По тези съображения съдът намира, че ответниците следва да бъдат осъдени да премахнат изградената от тях ограда с. обща дължина от 62,40 м.., посочени от т..2а до т..9 н. комбинираната скица..
Съобразно този изход н. делото ответниците И....В..И.... и.. Е..Б..И.... следва да заплатят н. ищците В..М..Н.. и.. Н..М..Н.. сумата от 1 609,00 лева – реализирани в производството разноски, съобразно приложения н. лист 147 от делото списък н. разноските..
Предвид изложените по-горе съображения, съдът
Р Е Ш И.. :
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение н. И....В..И...., ЕГН xxxxxxxxxx и.. Е..Б..И...., ЕГН xxxxxxxxxx, двамата с. постоянен а.: xxx, че В..М..Н.. с. ЕГН xxxxxxxxxx,xxx и.. Н..М..Н.. с. ЕГН xxxxxxxxxx,xxx са собственици в режим н. съсобственост н. основание нот..акт №. 169, том ІV, рег..№. 6607, дело №. 528 от 30..08..2019г.. по описа н. кантората н. нотариус Р. П.. с. рег..№. 601 по регистъра н. Нотариалната камара, с. район н. действие - Районен съд Монтана и.. вписан в Служба по вписванията Монтана с. вх..№. 3787 от 30..08..2019г.., акт 199, том 10, дело 1820, н. следните части от поземлен имот, а именно: 26..00 кв..м.. реална част от Урегулиран поземлен имот Х (десет), пЛ..№. xxxx (ш.. и.. ш..), в xxxx по плана н. с....., XXXX , общ.. Б.., одобрен със Заповед №. 64 от 1990г.. н. кмета н. общ..Б.., с. не отразена н. приложената скица №. 138/17..05..2019 година н. общ.. Б.. приложена или неприложена улична и.. дворищна регулация, с. площ н. УПИ Х от 799 (с... д.. и.. д.. к. м., имот пЛ..№. xxxx с. площ от 768 (с... д. и.. д.. к. м. с. а. а. н. и. уЛ..”Г. Д. №. 6. с... Л.. общ..Б.., обЛ..Монтана, ведно с. построените в и. и.. находящи се в и. масивно жилище, паянтово жилище, паянтова сграда и.. други подобрения при граници и.. съседи: УПИ ХІ-пЛ..607, УПИ ХІV- пЛ..594, УПИ ХV-пЛ..№. 595 и.. УПИ ІХ- пЛ..605 от същия квартал и.. ОСЪЖДА ответниците И....В..И.... и.. Е..Б.. И. с. посочени по – горе а. и.. ЕГН да отстъпят собствеността и.. предадат владението н. В..М..Н.. и.. Н..М..Н.. с. посочени по – горе а. и.. ЕГН н. 26..00 кв..м.., реални части от Урегулиран поземлен имот Х (десет), пЛ..№. xxxx (ш.. и.. ш..) в xxxx по плана н. с....., XXXX , общ Б....
ОСЪЖДА И....В..И...., ЕГН xxxxxxxxxx и.. Е..Б..И...., ЕГН xxxxxxxxxx, двамата с. постоянен а.: xxx да премахнат изградената от тях ограда с. обща дължина от 62,40 м.., посочени от т..2а до т..9 н. комбинираната скица н. вещото лице Е. И....Н.., която е неразделна част от настоящото решение, която ограда се намира в Урегулиран поземлен имот Х (десет), пЛ..№. xxxx (ш.. и.. ш..), в xxxx по плана н. с....., XXXX , общ.. Б....
ОСЪЖДА И....В..И...., ЕГН xxxxxxxxxx и.. Е..Б..И...., ЕГН xxxxxxxxxx, двамата с. постоянен а.: xxx да заплатят н. В..М..Н.. с. ЕГН xxxxxxxxxx,xxx и.. Н..М..Н.. с. ЕГН xxxxxxxxxx,xxx сумата от 1 609,00 лева - реализирани в производството разноски..
РЕШЕНИЕТО подлежи н. въззивно обжалване пред Окръжен съд -Монтана в двуседмичен срок от връчването му н. страните..
РАЙОНЕН СЪДИЯ :