Р Е Ш Е Н И Е
№ 12.03.2021г. Гр. Стара Загора
В ИМЕТО НА НАРОДА
СТАРОЗАГОРСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД ШЕСТИ
ГРАЖДАНСКИ състав
На
01 ФЕВРУАРИ 2021
г.
В
публично заседание в следния състав:
Председател: ТАНЯ ИЛКОВА
Секретар: ЕВДОКИЯ ДОСЕВА
като
разгледа докладваното от СЪДИЯ ТАНЯ
ИЛКОВА
гр.
дело № 6612, по описа за 2019
година.
Предявен е иск с
правно основание чл.265, ал.2, т.3 от ЗЗД, чл.86, ал.1 от ЗЗД, и насрещен иск с
правно осн. чл. 258, вр. чл. 79 от ЗЗД.
Ищецът „Ню Глобал България” АД, гр.Стара Загора, чрез пълномощника си,
твърди в исковата молба, че на
10.01.2019 г. възложили устно на изпълнителя – ответник по делото ЕТ „ЕЛ
ЗЕРГ-МИРОСЛАВ ИЛИЕВ", като последният приел, да извърши следните
строително-монтажни работи в Строителен обект, находящ се в поземлен имот
№042116, находящ се в землището на село Ново село, ЕКАТТЕ 52252, общ. Стара
Загора, в местността „БОБА КОРСУ”, целият с площ от 1020 дка и в поземлен имот
№ 042117, находящ се в землището на село Ново село, ЕКАТТЕ 52252, общ. Стара
Загора, в местността „БОБА КОРСУ”, целият с площ от 1545 дка, а именно -
подмяна на старата и изграждане на нова електрическа инсталация в обекта.
За целта страните уговорили
цените на отделните дейности по изграждане на електрическата инсталация в
обекта, както следва: изграждане на контактни изходи и изходи за осветление -
10 лв. за 1 брой; монтаж на разклонителни кутии - 3 лв. за 1 брой; полагане на
слаботоков кабел - 1 лв. за 1 брой.
През периода от 15.01.2019
г. до 08.07.2019 г. ответникът издал следните фактури за авансово плащане: Фактура
№ ********** от 15.01.2019 г. на стойност 1200,00 лв., с начислен ДДС; Фактура № ********** от 01.03.2019 г. на
стойност 2400,00 лв., с начислен ДДС; Фактура
№ ********** от 18.04.2019 г. на стойност 1800,00 лв., с начислен ДДС; Фактура № ********** от 10.06.2019 г. на
стойност 1800,00 лв., с начислен ДДС; Фактура № ********** от 08.07.2019 г. на
стойност 2200,00 лв., с начислен ДДС;
Между страните имало
издадени и други фактури, които били заплатени от ищеца, но не са предмет на
настоящото производство.
Описаните по-горе фактури
били заплатени от ищеца на ответника по банков път, както следва:
- На 18.01.2019 г. - Фактура № ********** от 15.01.2019 г.
- На 08.03.2019 г. - Фактура № ********** от 01.03.2019 г.
- На 14.05.2019 г. - Фактура № ********** от 18.04.2019 г.
- На 18.06.2019 г. - Фактура № ********** от 10.06.2019 г.
Фактура № ********** от
08.07.2019 г. не била приета от ищеца и не е включена в счетоводството на
дружеството. Същата е за авансово плащане, което не е извършено от „НЮ ГЛОБАЛ
БЪЛГАРИЯ” АД
В Покана за доброволно
изпълнение от ЕТ„ЕЛ ЗЕРГ-МИРОСЛАВ ИЛИЕВ” до „НЮ ГЛОБАЛ БЪЛГАРИЯ" АД
ответникът посочил, че е приключил изпълнението по договора на 10.07.2019 г. До
този момент обаче, ответникът не е уведомил за това обстоятелство, не е искал
приемане на извършената работа, когато е „приключил” изпълнението на възложените
СМР. Поканата е получена на 19.09.2019г.
Независимо от това, на
12.07.2019 г. ищецът извършил проверка в обекта, за която бил съставен Протокол
от същата дата, в отсъствието на представител на ответника, като от
съдържанието му се установило че изпълнителят е изпълнил минимална част от
възложеното, изразяващо се в следното: изградени контактни изходи - 35 бр.; изградени
изходи за осветление -15 бр.; монтирани разклонителни кутии - 10 бр.; положен
слаботоков кабел - 250 метра.
Останалата част от електрическата
инсталация на обекта не била изпълнена. При уговорените цени, посочени по-горе,
стойността на изпълнените дейности от ответника възлизали общо на 780,00 лв.,
представляващи: 35 броя контактни изходи по 10 лева/брой - 350,00 лева, 15 броя
изходи за осветление по 10 лева/брой - 150,00 лева, 10 броя монтирани
разклонителни кутии по 3 лева/брой - 30,00 лева,
След като ищецът
констатирал, че изпълнителят е изпълнил минимален обем от възложените дейности
и електрическата инсталация не е изградена изцяло, същият отказал да заплати
последната издадена от ЕТ„ЕЛ ЗЕРГ- МИРОСЛАВ ИЛИЕВ” Фактура № ********** от
08.07.2019 г., на стойност 2200,00 лв., с начислен ДДС.
Заплатените от ищеца суми, в
размер на 7200,00 лв. значително надвишавали стойността на действително
извършените дейности от изпълнителя, които били в размер на 780,00 лв. Поради
това след приспадане на извършените дейности, остойностени по договорените цени
било видно, че ЕТ „ЕЛ ЗЕРГ- МИРОСЛАВ ИЛИЕВ” е получило сумата от 6420,00 лв. за
дейности, които не е изпълнило или казано по друг начин неоснователно се е
обогатило с посочената сума.
При спазване на правилата на
чл. 76 изр.2 от ЗЗД, стойността на извършените СМР в обекта се приспадат от
Фактура № ********** от 15.01.2019 г., представляваща най- обременителното
задължения за ответника. След извършеното приспадане дължимата сума за
възстановяване по цитираната фактура от ЕТ„ЕЛ ЗЕРГ-МИРОСЛАВ ИЛИЕВ” оставала в
размер на 420,00 лв.
С оглед на горното, ищцовото
дружество е надплатило сумата от 6420,00 лв. на ответника, представляваща
разликата между платените аванси и действително извършените строително-монтажни
работи от изпълнителя. Счита че тази сума е получена от ответника без
основание.
Въпреки неизправното си
поведение, на 19.09.2019 г. ответникът изпратил до „НЮ ГЛОБАЛ БЪЛГАРИЯ" АД
покана за доброволно изпълнение, с която претендира заплащането на сумата от
2220,00 лв., представляваща стойността на Фактура № ********** от 08.07.2019 г.,
адвокатско възнаграждение в размер на 50,00 лв. и такси по връчване на поканата
в размер на 60,00 лв., или общо сума в размер на 2330,00 лв.
В отговор за получената
покана „НЮ ГЛОБАЛ БЪЛГАРИЯ” АД изпратило Становище на 25.09.2019 г., получено
от ответника на 01.10.2019 г., с което ищецът изцяло оспорва претенциите на
ЕТ„ЕЛ ЗЕРГ-МИРОСЛАВ ИЛИЕВ” за заплащане на посочените по-горе суми като
неоснователни и недоказани и ги кани да заплатят в 7 дневен срок, считано от
датата на получаването му, да заплатят сумата от 6420,00 лв., представляваща
надплатени суми за възложени и неизпълнени дейности. Сумите до момента не били
платени от ответника.
При това положение за ищеца
възниквал правен интерес да предяви против ЕТ„ЕЛ ЗЕРГ-МИРОСЛАВ ИЛИЕВ" искова
молба за възстановяване на сумата от 6420,00 лв. Счита, че ответникът му дължи
и лихва за забава в размер на 337,20 лв., както следва:
168,68 лв. - върху авансово
платената сума по Фактура № ********** от 01.03.2019 г. за периода от
08.03.2019 до 15.11.2019 г.;
93,01 лв. - върху авансово
платената сума по Фактура № ********** от 18.04.2019 г., за периода от
14.05.2019 г. до 15.11.2019 г.;
75,51 лв. - върху авансово
платената сума по Фактура № ********** от 10.06.2019 г., за периода от
18.06.2019 г. до 15.11.2019 г.;
Ищецът моли, след като докаже основателността на исковата си молба,
съдът да постанови решение, с което да осъди ответника ЕТ„ЕЛ ЗЕРГ-МИРОСЛАВ
ИЛИЕВ”, със седалище и адрес на управление област Стара Загора, община Стара
Загора, гр. Стара Загора, ул. „Свети Княз Борис" № 150, вх. А, ет.5,
ап.14, вписано в TP с ЕИК *********, да
му заплати, сумите както следва:
1/ сумата от 420,00лв., с
включен ДДС, представляваща остатък след приспадане на изпълнената от ответника
част от СМР в размер на 780,00 лв. от платена без основание сума по Фактура №
********** от 15.01.2019 г.,, ведно със законна лихва върху тази сума, считано
от датата на завеждане на исковата молба в съда до окончателното изплащане на
сумата;
2/ сумата от 2400,00лв., с
включен ДДС, представляваща платена без основание сума по Фактура № **********
от 01.03.2019 г., ведно със законна лихва върху тази сума, считано от датата на
завеждане на исковата молба в съда до окончателното изплащане на сумата;
3/ сумата от 1800,00лв., с
включен ДДС, представляваща платена без основание сума по Фактура № **********
от 18.04.2019 г., ведно със законна лихва върху тази сума, считано от датата на
завеждане на исковата молба в съда до окончателното изплащане на сумата;
4/ сумата от 1800,00лв., с
включен ДДС, представляваща платена без основание сума по Фактура № **********
от 10.06.2019 г., ведно със законна лихва върху тази сума, считано от датата на
завеждане на исковата молба в съда до окончателното изплащане на сумата;
5/сумата от 337,20 лв.,
представляваща дължимата лихва за забавата, считано от датата на извършване на
плащане по всяка една фактура до датата на подаване на настоящата искова молба.
Претендира за направените по
делото разноски, в т.ч и за адвокатско възнаграждание.
Ответникът
ЕТ „ЕЛ ЗЕРГ – МИРОСЛАВ ИЛИЕВ” ЕООД гр. Стара Загора в депозирания,
чрез пълномощника си, писмен отговор оспорва предявените искове. Не оспорва, че
между страните бил сключен неформален договор за изработка, по силата на който възложителят
– ищецът, възложил на изпълнителя - ответника, да изгради нова електрическа
инсталация на обект еднофамилна жилищна сграда с гараж, в село Ново село, общ.
Стара Загора. Уговорени били цени за отделните видове работи, като всички
материали били осигурявани и доставяни от възложителя.
В
периода от 09.01.2019 г. до 08.07.2019 г. изпълнителят извършил надлежно всички
възложени му работи, като изградил напълно електрическата инсталация на
жилищната сграда, с изключение на инсталацията на двете гаражни клетки и две
малки сервизни помещения. Уговорката между страните била на отделни етапи от
работата да бъдат издавани и подписвани двустранно протоколи обр. 19 за
установяване и разплащане на натрупаните видове СМР, въз основа на които да
бъде съставена фактура, която да бъде заплатена от възложителя. От страна на
възложителя било поставено изискване в отделните фактури, вместо извършени СМР,
да бъде записано „аванс”. Ответникът изпълнил надлежно и това изискване на
ищеца. Възложителят отказвал да подпише и петте броя съставени протоколи обр.
19 за извършените СМР
На
обекта, освен едноличния търговец, работили и двама негови работници.
Осъществени били в пълен обем всички уговорени строително - монтажни работи в
жилищната сграда, като не била изградена единствено ел. инсталацията на двете
гаражни клетки и две малки сервизни помещения. Често възложителят променял
вижданията си за разположението на кабелите и контактните и осветителни изходи,
което налагало извършването на демонтаж и тяхното ново полагане Прекратяването
на работата на обекта от страна на ответника се дължало на отказа на
възложителя да подпише издадените протоколи за извършените работи и най-вече
категоричния му отказ да плати издадената фактура № 449/08.07.2019 г. на
стойност 2220.00 лв. с ДДС.
С
оглед липсата на доброволно плащане на издадената фактура № 449 / 08.07.2019 г.,
на стойност 2220.00 лв., с ДДС, която била подписана и приета от възложителя,
едноличният търговец отправил изрична Покана за доброволно плащане, в която
било посочено, че изпълнението на възложените СМР е приключило на 10.07.2019
г., като работата е приета без никакво възражение. Отправена е изрична
претенция за заплащане на цената по издадената фактура. В отговор на поканата
ищецът сочил, че съставил комисия, която в издадения от нея протокол констатирала извършени СМР на стойност 780.00
лв. Т.нар проверка била извършена без участието на изпълнителя, а отделно от
това и от лица, които нямали технически познания. Констатациите на т.нар.
комисия освен, че били напълно неверни били и нелепи, поради което изцяло ги
оспорва.
Твърди,
че след преустановяването на работата на ответника на обекта продължил работата
си майстор, който скривал кабелите, полагал е замазка, шпакловка и изолация.
Това лице било пряк и непосредствен очевидец на обстоятелството, че изпълнителят
осъществил в пълен обем всички възложени му работи по изграждането на ел.
инсталация. Нещо повече, без да бъде изградена ел. инсталацията, в т. ч. да
бъдат положени всички кабели и монтирани контактните изходи, изходите за
осветление и разклонителните кутии, нямало как да се премине към следващия етап
от работата, а именно да се полага мазилка, шпакловка и изолация. Следвало да
се подчертае, че майсторът, положил мазилката, шпакловката и изолацията е
извършил СМР на приблизителна стойност 14000 лв., от които са му платени само
около 2500.00 лв., с мотив че не бил извършил възложената работа. Т.е. налице е
едно недобросъвестно поведение у възложителя, който не изпълнява договорните си
задължения за заплащане на цената на извършените в негова ползва услуги. Във
връзка със своята работа, майсторът - мазач и шпакловчик изготвил богат снимков
материал, с цел да предпази положените кабели в стените и таваните, който
снимков материал е ясно и категорично доказателство, че работата на ответника е
извършена в пълен обем.
С
оглед на всичко изложено дотук нямало как да се приеме за основателна
претенцията за връщане на суми, които били „получени без основание”.
Основанието
на извършените от ищеца плащания било ясно и категорично и то е сключен
неформално договор за изработка, по който са извършени конкретен обем от
строително монтажни работи, които са приети без възражение от възложителя.
Налице е неизпълнение на задължението за плащане на цената по договора за
изработка, изразяващо се в отказа да се плати сумата по издадената фактура №
449/08.07.2019 г. на стойност 2220.00 лв. с ДДС.
Ответникът моли, след събиране на всички допустими,
относими и необходими доказателства, съдът да постанови решение, с което да
отхвърли изцяло като неоснователни предявените от „НЮ ГЛОБАЛ БЪЛГАРИЯ" АД,
обективно съединени искове. Претендира
за сторените по делото разноски.
ЕТ „ЕЛ ЗЕРГ – МИРОСЛАВ ИЛИЕВ” ЕООД гр. Стара Загора е депозирал и насрещен иск по предявената искова
молба с правно основание чл.258 от ЗЗД за сумата от 2200.00 лв. Обстоятелствата,
на които се основава насрещният иск са тези, посочени в писмения отговор на
първоначалната искова молба.
Твърди,
че процесната фактура № 449 / 08.07.2019 г. на стойност 2220.00 лв., с ДДС,
била съставена въз основа на издадения Протокол обр. 19 от 08.07.2019 г., в
който в 8 изброени позиции са описани надлежно, ясно и точно извършените от
ищеца по насрещния иск СМР по количество, единична цена и обща стойност.
Въпреки неоснователния отказ да се подпише протокола от страна възложителя, подчертава,
че всяка една от отделните извършени работи е установена и приета без забележки
от представител на ищеца по първоначалния иск, който почти ежедневно е
присъствал на строителния обект и упражнявал надзор и контрол върху работата на
изпълнителя.
Независимо
от изрично отправената покана за доброволно плащане на процесната по насрещния
иск фактура № 449/08.07.2019 г. на стойност 2200.00 лв. с ДДС, ответникът
по насрещния иск неоснователно отказвал
да изпълни задължението си за заплащане на цената по сключения неформално
договор за изработка.
Това
обстоятелство от своя страна обосновало
правния интерес на ответника по първоначалния иск да предяви настоящия насрещен
иск
Моли,
съдът да осъди ответника по насрещния
иск „НЮ ГЛОБАЛ БЪЛГАРИЯ" АД, ЕИК *********, да му заплати сумата от
2220.00 лв., представляваща неплатена цена за извършени строително монтажни
работи по изграждане на електрическа инсталация, за които е издадена фактура №
449 / 08.07.2019 г., ведно със законната лихва от датата на подаване на иска в
съда, до окончателното й заплащане. Претендира за разноски по насрещния иск.
Ответникът по насрещния иск – „Ню
Ответникът
по насрещния иск „НЮ ГЛОБАЛ БЪЛГАРИЯ" АД в депозирания писмен отговор
оспорва изцяло основателността на иска. Счита, че ищецът по насрещния иск няма
основание да претендира заплащане на цена по процесния договор поради непълното
изпълнение на възложената работа. При положение, че „не е изградена единствено
ел. инсталацията на двете гаражни клетки и две малки сервизни помещения", както
сам ответникът по делото твърди, то възложените от „НЮ ГЛОБАЛ БЪЛГАРИЯ" АД
строително-монтажни дейности не са изпълнени в пълен обем. Затова и дружеството
- възложител не дължи заплащането на Фактура № **********/08.07.2019г., тъй
като искането е неоснователно поради неизпълнение на задълженията на ищеца.
Оспорва
твърденията, че възложителят често е променял вижданията си относно
разположението на кабелите и контактите. Дори и това да е било така, то същото
обстоятелство не води до промяна на възложеното от Възложителя.Оспорва и
твърденията, че работата му е била приета „без никакви възражения". Като
доказателства за това, че „НЮ ГЛОБАЛ БЪЛГАРИЯ" АД, счита, че възложената
работа не е изпълнена в пълен обем е Становище на 25.09.2019 г., получено от
ответника на 01.10.2019 г., в което се посочвало, че изпълнената част от
възложеното е в минимален обем и не отговаря на договореното за изпълнение.
Твърди,
че ЕТ„ЕЛ ЗЕРГ-МИРОСЛАВ ИЛИЕВ" не е издал окончателна фактура, в която да
приспадне платените аванси и да приключи счетоводната операция, нито е отправил
официална покана до „НЮ ГЛОБАЛ БЪЛГАРИЯ" АД, с която да го покани да
приеме изпълнението на възложеното. Няма нито едно писмено уведомление, в което
да се посочва какво е извършено и до какъв етап са изпълнени СМР. Поради това
за ответника по насрещния иск работата не е извършена, а сумите са надплатени.
Оспорва
твърдението на ищеца по насрещния иск, че са изпълнени всички СМР, като твърди,
че голяма част от възложените СМР не са изпълнени. На 12.07.2019 г. „НЮ ГЛОБАЛ
БЪЛГАРИЯ" АД извършил проверка в обекта, чрез комисия от свой
представители, за която е съставен Протокол от същата дата, в отсъствието на
представител на ЕТ„ЕЛ ЗЕРГ-МИРОСЛАВ ИЛИЕВ", като от съдържанието му се
установило, че изпълнителят е изпълнил минимална част от възложеното,
изразяващо се в следното:Изградени контактни изходи - 35 бр.;Изградени изходи
за осветление -15 бр.; Монтирани
разклонителни кутии - 10 бр.; Положен
слаботоков кабел -
При
уговорените цени, посочени по-горе, стойността на изпълнените дейности от ЕТ„ЕЛ
ЗЕРГ-МИРОСЛАВ ИЛИЕВ" възлизала общо на 780,00 лв., представляващи: 35 броя контактни изходи по 10 лева/брой -
350,00 лева; 15 броя изходи за
осветление по 10 лева/брой - 150,00 лева;
10 броя монтирани разклонителни кутии по 3 лева/брой - 30,00 лева;
„НЮ
ГЛОБАЛ БЪЛГАРИЯ" АД констатирали, че изпълнителят е изпълнил минимален
обем от възложените дейности и електрическата инсталация не е изградена изцяло,
поради което отказали плащане на последната издадена фактура от ЕТ„ЕЛ
ЗЕРГ-МИРОСЛАВ ИЛИЕВ" - Фактура №********** от 08.07.2019 г., на стойност
2200,00 лв., с начислен ДДС.
Ответникът
по насрещния иск - „НЮ ГЛОБАЛ БЪЛГАРИЯ" АД, моли съдът да отхвърли, като
неоснователен, предявения против него насрещен иск.
В
съдебно заседание за ищцовото дружество се явява управителя, както и пълномощниците,
които молят съдът да уважи предявения главен иск и да отхвърли насрещния иск,
като неоснователен. За ответното дружество се явява управителят, заедно с упълномощения си представител, който пледира
за отхвърляне на главния иск, като неоснователен, и за уважаване на предявения
насрещен иск.
Съдът, след като обсъди
събраните по делото писмени и гласни доказателства по отделно и в тяхната
съвкупност и като взе предвид становищата на страните, намира за установена
следната фактическа обстановка:
По делото не се спори, че страните са били
обвързани от сключен помежду им договор за изработка от 10.01.2019г., по силата
на който възложителя „Ню Глобал България” АД,
гр.Стара Загора, възложил на изпълнителя ЕТ „ЕЛ ЗЕРГ-МИРОСЛАВ ИЛИЕВ", да
извърши строително-монтажни работи -
подмяна на старата и изграждане на нова електрическа инсталация в сграда,
находяща се в с. Ново село, общ. Стара Загора. За целта страните уговорили
цените на отделните дейности по изграждане на електрическата инсталация в
обекта, както следва: изграждане на контактни изходи и изходи за осветление -
10 лв. за 1 брой; монтаж на разклонителни кутии - 3 лв. за 1 брой; полагане на
слаботоков кабел - 1 лв. за 1 брой;
Не е спорно също, че
ответникът е издал фактури за авансово плащане на договорена цена по процесния
договор /представени по делото/: фактура № ********** от 15.01.2019 г., на
стойност 1200,00 лв., с начислен ДДС;фактура № ********** от 01.03.2019 г., на
стойност 2400,00 лв., с начислен ДДС; фактура № ********** от 18.04.2019 г., на
стойност 1800,00 лв., с начислен ДДС; фактура № ********** от 10.06.2019 г., на
стойност 1800,00 лв., с начислен ДДС.
Видно от представените от ищеца извлечения от
платежни нареждания за кредитен превод, стойността на всички фактури е платена
от въложителя по банкова сметка ***.
Налице е и фактура №
********** от 08.07.2019 г., на стойност 2200,00 лв., с начислен ДДС, за която
фактура не се спори, че няма плащане от страна на ищеца. Вземането по същата фактура е предмет на
предявения от ответника против ищеца насрещен иск.
Ответникът представя 5 бр.
Протокол обр.19, съставени на 15.01.2019г., 01.03.2019г., 18.04.2019г.,
10.06.2008г. и 08.07.2019г. за завършени строително монтажни работи, на обща
стойност от 7 850 лв. Същите протоколи са подписани за строител, като
липсва подпис за инвеститор.
По делото е представена покана за доброволно плащане, с
която ответникът
поканил ищеца „НЮ ГЛОБАЛ БЪЛГАРИЯ" АД доброволно да му заплати сумата от
2220,00 лв., представляваща стойността на Фактура № ********** от 08.07.2019 г.
В отговор на получената покана „НЮ ГЛОБАЛ БЪЛГАРИЯ” АД изпратило Становище на
25.09.2019 г., получено от ответника на 01.10.2019 г., с което ищецът изцяло
оспорва претендираното вземане, като кани ответника в 7 дневен срок, считано от
датата на получаване на съобщевнието, да заплатят сумата от 6420,00 лв.,
представляваща надплатени суми за възложени и неизпълнени дейности.
С оглед изясняване на делото от
фактическа страна, в производството е назначена съдебно-техническа експертиза,
чието заключение, неоспорено от страните, съдът възприема изцяло. Вещото лице
посочва, че към датата на проверката 04.09.2020г. електрическата част на обекта
е изпълнена на различни етапи в отделните части на сградата и дворното
пространство. В стаите на втория етаж ел.инсталацията е завършена. На част от
първия етаж ел. инсталацията не е завършена. Не са монтирани контакти и ключове
за осветление. В подпокривното открито дворно пространство пред къщата ел.
инсталацията не е завършена. Не са монтирани контакти и ключове за осветление.
Фасадното осветление от външната страна на първия етаж на сградата е завършено.
Осветлението по дворната ограда на обекта не е завършено. Не са монтирани
осветителни тела. Извършените СМР съответстват на проекта в две от частите му –
главно и аварийно електрозахранване и мълниезащитна инсталация. В частите:
вътрешно осветление, фасадно осветление, контакти, слаботокова инсталация,
извършените СМР надвишават съществено заложените в проекта, както и показаните
в представените от ответника 5 бр. протоколи обр.19. Изградената ел. инсталация
се различава от проекта и по начина на разполагане на магистралните и
разпределителните захранващи проводници, по броя и местоположението на
лампените излази, заклонителните кутии и конзолите. В таблица вещото лице
посочва разликата в количеството извършени СМР, отразени в протоколите обр.19,
и действително извършените. В заключение, експертът посочва, че изпълнението на
ел.инсталацията на процесния обект е ставало на няколко последователни етапа,
като е било доизградено от служители на ищцовото дружество и от външни
специалисти. Извършените монтажни дейности и цялостното изпълнение значително
надхвърля дейностите, посочени в протоколи обр.19.
По делото е изслушано и
заключение по съдебно икономическа експертиза, което неоспорено от страните, е
възприето изцяло от съда. Вещото лице посочва, че общата стойност на
извършените СМР според Протоколи обр.19 възлиза на 7 850 лв. Процесните
фактури №
********** от 15.01.2019 г., № **********
от 01.03.2019 г., № ********** от 18.04.2019 г., № ********** от 10.06.2019, са осчетоводени като аванси по счетоводна с- ка 402
„Доставчици по аванси“, анал.с-ка на ответника и съответно са закрити при
плащане на сумите. Същите фактури са осчетоводени в счетоводството на ищеца и
на ответника. Ф-ра № *********/08.07.2019г., на стойност 2 220 лв. не е
осчетоводена при ищеца, като сумата по нея не е платена на ответника. Всички
фактури, вкл. и Ф-ра № *********/08.07.2019г. са включени в дневниците при
ответника и в справки декларации по ЗДДС, като е от ответника е внесен дължимия
ДДС. От представената от ищеца справка за закупени материали, се установява, че
за периода 01.01.2019г. – 31.07.2019г. „НЮ ГЛОБАЛ БЪЛГАРИЯ“ АД е закупило
количества материали – проводници, кутии, ключове, кабели, тяло, тръби, конзоли,
като една част от тях са вложени в обект в с. Ново село, а други – в Печатна
база.С допълнително заключение, вещото лице уточнява, че от представените от
ищеца фактури за покупки на материали за ел.инсталация – слаботоков кабел и
разклонителни кутии, само една част от тях са вложени и осчетоводени за обект
„Ново село“,и именно 8 бр.фактури, от които само една - ф-ра № 442/18.04.2019г.
е с доставчик ЕТ „Ел Зерг - Мирослав Илиев“.
По делото са събрани и гласни
доказателства.
Св. Валя И. отговаря за безопасните
условия на труда в ищцовото дружество. Свидетелят е присъствала на отразените в
протокол от 12.07.2019г. констатации, относно извършената от ответника работа
на процесния обект. След съставянето на протокола, работата била довършена от служители
на ищцовото дружество - Костадин Костадинов и Васил Дичев, а впоследствие и
лице, извън фирмата – Живко Желев. Свидетелят твърди, че ищцовото дружество не
е подписвало протоколи за приемане на работа, извършена от ответника.
Св. Д.П. е работил на процесния
обект при изпълнението на топлоизолационната система, измазване и шпакловане на
стени. Свидетелят знае, че ел. инсталацията е изградена от управителя на
ответното дружество, който е присъствал постоянно на обекта – правил е
окабеляване, вкопаване на конзолни кутии, разклонителни кутии, трасета. Според
свидетеля, работата по цялата ел. инсталация е била изцяло изпълнена, тъй като
неговата работа е била последваща. Недовършена останала само инсталацията на
гараж и едно сервизно помещение. Ответникът продължил работата си до средата на
лятото на 2019г. След това на обекта е работил Костадин Костадинов.
Св. Руси Р., заедно с Мирослав
Илиев и още едно лице- Станислав, е работил на обекта по изпълнение на
възложената работа. Свидетелят изцяло потвърждава казаното от предходния
свидетел, а именно, че ответникът е изградил цялата ел.инсталация на процесния
обект, с изключение на гаража и сервизното помещение. Изграждането било през
периода ноември 2018г. – юни/юли 2019г.Работата е била изцяло по предварителен
чертеж, който впоследствие е търпял промени, изхождащи от собственика на
обекта.Това наложило допълнителни работи – повече контакти, повече лампи. На
определени етапи от работата били съставяни протоколи, като макар със
закъснение, е било осъществявано плащане от възложителя.
Съдът кредитира с доверие
показанията на всички свидетели - същите са последователни и непротиворечиви.
Съдът
като взе предвид изложената фактическа обстановка, намира за установено
следното от правна страна:
По делото не се спори, че между страните е съществувало
действително облигационно правоотношение по договор за
изработка от 10.01.2019г., с предмет изграждане на нова електрическа
инсталация на обект, находящ се в с.
Ново село, обл.Стара Загора. Не е спорно, че възложителя – ищецът, авансово е
платил на изпълнителя – ответника, договорена цена по договора - сумата от 7
200лв., както следва: по Фактура № ********** от 15.01.2019 г. - 1200,00 лв.; по фактура № ********** от 01.03.2019 г. -
2400,00 лв., по фактура № ********** от 18.04.2019 г. - 1800,00 лв., по фактура № ********** от
10.06.2019 г.- 1800,00 лв.
Правното твърдение на ищеца
е, че ответникът е изпълнил в намален обем възложената му работа, поради което
му дължи връщане на разликата между авансово платената цена по процесния
договор и стойността на действително извършените СМР. С оглед на това правната
квалификация на предявения иск е по чл. 265, ал.2, т.3 от ЗЗД.
Договорът за
изработка по своята
правна същност представлява неформален, консенсуален, двустранен, комутативен,
възмезден договор, като при учреденото от него материално правоотношение, в
конкретния случай за ответника е породено основно облигаторно задължение - да
изгради нова ел. инсталация, съобразно поръчката в срок, без отклонение от нея
и недостатъци, и да предаде работата на възложителя, а за ищеца - да приеме
/одобри/ извършената работа и да заплати уговореното възнаграждение на
изпълнителя - арг. чл. 258 ЗЗД
и чл. 266, ал. 1,
изр. 1 ЗЗД. Законодателят не е предвидил форма за действителност,
поради което действително материално правоотношение по договор за изработка може да бъде учредено и в устна
форма - при постигнато съгласие между страните по съществените негови клаузи,
като пораждането на това облигационно правоотношение може да се установява с
всички допустими от българския граждански процес доказателствени средства, при
съобразяване на разпоредбата на чл. 164, ал. 1, т.
3 ГПК, регламентираща относителна забрана за установяване на
договори на стойност, по-голяма от 5000 лв.
С поддържаното от ищеца
твърдение, че ответникът е изпълнил в минимален обем възложената му работа, всъщност
се въвежда хипотезата за отклонение от поръчката, което дава право на
поръчващия да иска намаляване на възнаграждението.
За установяване изпълнението по процесния
договор, ответникът представя 5 бр. Протоколи обр.19, чиято доказателствена
стойност е оспорена от ищеца.Съгласно разп. на чл. 154, ал.1 от ГПК, доказването на изпълнението на възложената работата в срок, в
определения обем и качество е в тежест на изпълнителя. Изготвените от ответника
протоколи обр.19, на които същият се позовава, не са подписани от възложителя,
т.е. от ищеца по делото, поради което изпълнението може да бъде установено и с
други доказателствени средства.
Видно от заключението на съдебно
техническата експертиза, за процесния обект, находящ се в с. Ново село, е
изготвен и подписан от строителен проектант проект за електрическа инсталация
на фаза технически проект. Проектът включва електрическа инсталация за главно и
аварийно електрозахранване, вътрешно и външно осветление, контакти за
електрически уреди, мълниезащитна и слаботокова инсталация, както и
спецификация на проектните проводници, кабели и комплектовки. Схемите за
разпределителните табла, магистралните захранващи линии, разклонителни кутии,
лампените и контактните излази и интерфейсните изводи, са направени поотделно
за всеки етаж на обекта, включително за дворното пространство и гаражите.
Вещото лице установява, че в обекта е изградено и монтирано главното разпределително
табло на сградата, агрегат за аварийно електрозахранване, мълниезащита
инсталация, завършена ел.инсталация в стаите на втория етаж; завършено фасадно
осветление от външната страна на първия етаж на сградата.Положени са
магистралните и разпределителните проводници, монтирани са разклонителни кутии
и конзоли, направени са лампени и контакти излази. Монтирани са ключове за
осветление. В обособената кухненска част
на първия етаж, в гаражите и спомагателните помещения за главното разпределително табло и за
термопомпената инсталация - електрическата
инсталация е завършена. Положени са магистрални и разпределителни захранващи
проводници върху тухлените стени под шпакловката, монтирани са разклонителни
кутии и конзоли, направени са лампени и контактни излази, монтирани са
контакти, ключове за осветление и осветителни тела. По дворната ограда на
обекта са прекарани магистрални и разклонителни захранващи проводници в
гофрирана тръба по бетонна стена, оставени са лампени изводи. Не е завършена ел. инсталацията на част от първия етаж, като
не са монтирани и контакти и ключове за осветление. В подпокривното открито
дворно пространство пред къщата ел. инсталацията не е завършена. Не са
монтирани контакти и ключове за осветление. Осветлението по дворната ограда на
обекта не е завършено. Не са монтирани осветителни тела.
Видно от събраните гласни
доказателства, се установява, че ответникът е извършил строително монтажни дейности
по ел. инсталацията на обекта, с изключение на гаража и сервизно помещение. Установява
се също, че след работата на ответника, довършването на ел. инсталацията е
станало от служители на ищцовото дружество. Липсват данни обаче точно какви
дейности са извършени от последните. За обема и вида на извършената от
ответника работата съдът извлича извод от заключението на вещото лице по
съдебно техническата експертиза. Видно от същото, извършените СМР съответстват
на проекта в две от частите му – главно и аварийно електрозахранване и
мълниезащитна инсталация. В частите: вътрешно осветление, фасадно осветление,
контакти, слаботокова инсталация, извършените СМР надвишават съществено
заложените в проекта, както и показаните в представените от ответника 5 бр.
протоколи обр.19. Вещото лице в таблица, на стр.4 от заключението си, посочва
вида и количеството на работите, съобразно протоколи обр.19 и действително
констатираните дейности, а именно: лампен контактен излаз – посоченото в
протокол обр.19 количество е 287, на стойност 2870 лв., а действително
установеното количество е 315; разклонителни кутии – 90 бр., на стойност 270
лв., които съответстват на действителното количество; слаботоков кабел – по
протокол. Обр. 19 количеството е 2 237м., на стойност 2237 лв., което
съответства на действителното; гофрирана тръба – по протокол обр.19 е 314м., на
стойност 314 лв., което количество съответства на действителното; конзола – по
протокол обр. 19 е 220 бр., на стойност 440 лв., което в по- малък обем от
действително установеното количество от 275 бр., монтаж СВТ – по протокол
обр.19 е 530 м., на стойност 530 лв., което съответства на действителното
количество; отвор тухлен зид – по протокол обр.19 е 38 бр., на стойност 57 лв.,
което е в по-малък обем от действителното количество от 43 бр.; фасадно
осветление – по протокол обр.19 е 34 бр., на дстойност 170 лв., което съответства
на действителното количество. Относно посочените в протоколи обр.19 канал
тухлен зид - 104 м., ниша бетон – 4 бр., улей бетон 38 м., вещото лице не е
констатирало действително извършени дейности.
С оглед констатираната разлика между
посочените в протоколи обр.19 дейности и действително установеното количество,
съдът стига до извода, че е налице
отклонение от поръчката, поради което възложителят, на осн. чл. 265, ал.1, т.3
от ЗЗД, има право да иска намаление на възнаграждението за разликата в цената
на договореното и действително изпълненото. При така изяснените
правнорелевантни обстоятелства, се установява, че ответникът е осъществил
частично поръчаната от ищеца работа, чиято стойност възлиза на 6 888 лв.,
изчислена от вещото лице в таблица на стр.4 от заключението по съдебно
техническата експертиза. Тази сума не подлежи на връщане от ответника. След
приспадане на същата сума от авансово внесената сума от 7 200 лв., се
установява, че ответникът дължи на ищеца сумата от 312 лв. До този размер искът
се явява основателен и следва да бъде уважен. В останалата част, за сумата над
312 лв. до претендираните 6 420 лв.
искът, като недоказан, подлежи на отхвърляне. Върху главницата следва да се
присъди законната лихва, считано от датата на завеждане на исковата молба в
съда, до окончателното изплащане на сумата.
Тъй като посоченото във всяка една от представените 4 бр. фактури
основание е „аванс“, без да е посочено подробно вида и количеството на
уговорените СМР, то съдът не дължи произнасяне поотделно по всяка от
представените фактури.
Ищецът претендира присъждане на обезщетение
за забава в размер на 337, 20 лв. за
периода 08.03.2019г. до датата на депозиране на исковата молба в съда. В
случая, дължимото обезщетение за забава
се дължи от датата на поканата за плащане на задължението. По делото е представена покана, адресирана от ищеца до ответника, за
заплащане на сумата от 6 420 лв., която е връчена на 01.10.2019г. В
поканата е предвиден 7 дневен срок за плащане на търсената сума, поради което
след изтичането на този срок ответникът е в забава. Или, обезщетение за забава
следва да се дължи за периода 07.10.2019г. до 10.12.2019г. /до датата на
депозиране на исковата молба в съда/, което в случая /след направено служебно
изчисляване/ възлиза на сумата от 0.09 лв. До този размер претенцията по чл.86,
ал.1 от ЗЗД се явява основателна и доказана, като в останалата част, до
претендираната сума от 337.20 лв., искът подлежи на отхвърляне.
ПО ПРЕДЯВЕНИЯ НАСРЕЩЕН ИСК:
С оглед направените от съда
констатации по предявения главен иск, а именно, че ответникът
е изпълнил възложената му работа по процесния договор до размера на 6 888
лв., то същият няма основание да иска заплащане на сумата от 2 200 лв.,
представляваща неплатена цена за извършени СМР по изграждане на електрическа
инсталация по ф-ра № *********/08.07.2019г. Поради това, предявеният от
ответника по делото против ищеца насрещен иск, с правно осн. чл. 258, вр.чл.79
от ЗЗД следва да бъде отхвърлен, като неоснователен.
|
|
|
|
|
На
чл.78, ал.1 от ГПК, ответникът следва да заплати на ищеца направените по делото
разноски, съразмерно с уважената част от иска – сумата от 56.58 лв. / за
платена държавна такса, възнаграждение за вещо лице и адв.хонорар/.Неоснователно
се явява възражението на ответника за прекомерност на платения от ищеца адв.
хонорар за всеки от пълномощниците – по главния и по насрещния иск.Размерът на
възнаграждение за всеки от пълномощниците е съобразен с разп. на чл. 7, ал.2,
т. 3 и т. 2 от Наредба № 1/09.07.2004г. за минималните размери на адвокатските
възнаграждения, както и съобразно фактическата сложност на делото.
На
осн. чл. 78, ал.3 от ГПК, ищецът следва да заплати на ответника разноските,
съразмерно с отхвърлената част от иска – сумата от 1514.66 лв./съобразно
приложения списък на разноски/.Направеното от ищеца възражение за прекомерност
на платения адв. хонорар от 1100 лв. се явява неоснователно. Така платения
размер напълно съответства на размера, предвиден в чл.7, ал.2, т.3 на Наредба №
1/09.07.2004г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения – за
защита по главния иск, и на размера по чл.7, ал.2, т.2 от Наредбата – за защита
по предявения насрещен иск.
Разноски
по насрещния иск:
На
осн. чл. 78, ал.3 от ГПК, ищецът по насрещния иск, следва да заплати на
ответника по насрещния иск сумата от 400 лв., представляваща платен адв.
хонорар.
Водим
от горното, съдът
Р Е Ш И:
ОСЪЖДА
ЕТ „ЕЛ ЗЕРГ – МИРОСЛАВ ИЛИЕВ“ ЕИК *********, със седалище и адрес на управление
гр. Стара Загора, ул. Св.Княз Борис № 150,вх.А, ет.5, ап.14, представлявано от
Мирослав Илиев, да заплати на „НЮ
ГЛОБАЛ БЪЛГАРИЯ“ АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Стара
Загора, ул. Индустриална № 5, представлявано от Д.П., сумата от 312 лв., представляваща разликата между договореното и
действително извършените строителни монтажни работи по договор за изработка от
10.01.2019г. за изграждане на нова електрическа инсталация на обект, находящ се
в с. Ново село, общ Стара Загора, ведно със законната лихва върху сумата,
считано от датата на предявяване на исковата молба – 11.12.2019г. до
окончателното й изплащане, сумата от 0.09
лв., представляваща обезщетение за забавено плащане за периода 07.10.2019г.
– 10.12.2019г., както и сумата от 56.58
лв. за направени по делото разноски по главния иск, и сумата
от 400 лв. за направени
разноски по насрещния иск.
ОТХВЪРЛЯ предявения от „НЮ ГЛОБАЛ
БЪЛГАРИЯ“ АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Стара
Загора, ул. Индустриална № 5, представлявано от Д.П., против ЕТ „ЕЛ ЗЕРГ –
МИРОСЛАВ ИЛИЕВ“ ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Стара
Загора, ул. Св.Княз Борис № 150,вх.А, ет.5, ап.14, представлявано от Мирослав
Илиев, иск за главница над 312 лв. до претендираните 6420 лв., както и предявения
иск за обезщетение за забава за сумата над 0.09 лв. до претендираните 337.20
лв., както и за периода 08.03.2019г. до 06.10.2019г., като неоснователни, и
недоказани.
ОТХВРЪЛЯ предявения насрещен иск от ЕТ „ЕЛ ЗЕРГ – МИРОСЛАВ ИЛИЕВ“ ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление гр. Стара Загора, ул. Св.Княз Борис № 150,вх.А,
ет.5, ап.14, представлявано от Мирослав Илиев, против „НЮ ГЛОБАЛ БЪЛГАРИЯ“ АД,
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Стара Загора, ул.
Индустриална № 5, представлявано от Д.П., за сумата от 2 200 лв.,
представляваща неплатена цена по договор за изработка от 10.01.2019г. по ф-ра №
**********/08.07.2019г., като НЕОСНОВАТЕЛЕН И НЕДОКАЗАН.
ОСЪЖДА „НЮ ГЛОБАЛ БЪЛГАРИЯ“ АД,
ЕИК 203230357, със седалище и адрес на управление гр. Стара
Загора, ул. Индустриална № 5, представлявано от Д.П., да заплати на ЕТ „ЕЛ ЗЕРГ
– МИРОСЛАВ ИЛИЕВ“ ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Стара
Загора, ул. Св.Княз Борис № 150,вх.А,
ет.5, ап.14, представлявано
от Мирослав Илиев, да заплати на, сумата
от 1514.66 лв., представляваща направени по делото разноски.
Присъдените в полза на „НЮ ГЛОБАЛ БЪЛГАРИЯ“ АД, суми може да бъдат
платени по следната банкова сметка:
***: ***: FINVBGSF
Присъдените в полза на ЕТ „ЕЛ ЗЕРГ – МИРОСЛАВ ИЛИЕВ“, суми може да бъдат платени по следната
банкова сметка:
***: ***, BIC: ***бжалване
в двуседмичен срок, от връчването му до страните, пред Старозагорски Окръжен съд.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: