РЕШЕНИЕ
№ 149
гр. Петрич, 11.05.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЕТРИЧ, ВТОРИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на трети май през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Ангелина Бисеркова
при участието на секретаря Десислава Домусчиева
като разгледа докладваното от Ангелина Бисеркова Гражданско дело №
20231230100085 по описа за 2023 година
и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано въз основа на искова молба, подадена от Д. М.
С., ЕГН **********, гр.П., жк „Ц.С.“ бл.*, вх.*, ет.*, ап.* срещу Г. Т. В., ЕГН
**********, гр.П., ул.“О.“ № *, обективираща искова претенция за делба на
съсобствена движима вещ – лек автомобил марка „А.“, модел „А 4“, с ДКН
****, рама № **********, година на производство 2003г., при равни квоти на
собственост.
Ищцата твърди, че с ответника са бивши съпрузи- с Решение №
8311/05.05.2021г., постановено по гр.д. № 519/2021г. по описа на РС-Петрич,
влязло в сила на 05.05.2021г., е прекратен гражданският брак на ищцата с
ответника. Сочи, че с решението е одобрено споразумение, съгласно което
придобитите по време на брака между съпрузите МПС остават в
съсобственост на страните. Твърди, че е положила усилия за доброволна
делба на съсобственото на страните МПС – лек автомобил марка „А.“, модел
„А 4“, с ДКН ****, рама № **********, година на производство 2003г., които
били неуспешни.
С горното обосновава правния си интерес от предявяване на иска.
1
Представя писмени доказателства.
Препис от исковата молба и доказателствата към нея, както и препис от
разпореждане по чл.131 ГПК са изпратени и редовно връчени на ответника,
който в едномесечния срок не депозира писмен отговор.
В съдебно заседание ищцата се явява лично. Поддържа предявения иск,
сочи писмени доказателства. Пледира за уважаване на претенцията като
доказана и основателна. Не претендира съдебни разноски.
Ответникът-редовно призован, се явява лично. Не оспорва фактите, с които
е обоснован искът. Заявява, че с ищцата не могат да се разберат относно
цената, която единият да плати на другия, за да се прекрати съсобствеността.
Не сочи доказателства, не претендира разноски.
Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в
тяхната съвкупност, намира за установено от фактическа страна следното:
Установи се по делото, че с Решение № 8311/05.05.2021г., постановено по
гр.д. № 519/2021г. по описа на РС-Петрич, влязло в сила на 05.05.2021г., на
основание чл.50 от СК и чл.330 ГПК, е прекратен гражданският брак между
страните по делото. С решението съдът е одобрил постигнатото между
съпрузите споразумение, съгласно което придобитото по време на брака МПС
остава в съсобственост на страните, при равни квоти. С решението ползването
на вещта е предоставено на Г. Т. В..
Не се спори по делото, че страните не могат доброволно да решат спора за
прекратяване съсобствеността върху придобития по време на брака им лек
автомобил марка „А.“, модел „А 4“, с ДКН ****, рама № **********, година
на производство 2003г., дата на първа регистрация 02.01.2003 г. /съгласно
свидетелство за регистрация № *********/2018г./, със застрахователна
стойност към 10.01.2023 г. 2 210 лева /удостоверение № 300753/2023г.,
издадена от „ЗК България Иншурънс“ АД/.
Страните не спорят, че към момента на образуване на делото процесният
лек автомобил е във фактическа власт на ответника.
При така установеното от фактическа страна съдът прави следните правни
изводи:
С оглед твърденията за наличие на съсобственост между страните по
делото върху процесното моторно превозно средство предявеният иск е
2
допустим – предявен от и срещу надлежно лице, сезиран е родово
компетентният съд.
По основателността на иска.
За основателността на иска за делба на движима вещ е необходимо да се
установи наличието на възникнала на предвидено в закона и твърдяно в
исковата молба основание за съсобственост върху вещта между посочените
съделители. За да бъде допусната до делба една движима вещ е необходимо
освен това да бъде установено, че същата съществува към момента на
приключване на съдебното дирене пред съответната инстанция, както и че в
чие държане се намира /чл.344, ал.1, изр.2 –ро от ГПК/. Фактът на
съществуване на вещта, както и нейното държане могат да се приемат за
установени, ако между съделителите не съществува спора, какъвто е и
настоящият случай.
По делото не се спори, а събраните доказателства установиха по несъмнен
начин, че след прекратяване на брака между Д. М. С., ЕГН ********** и Г. Т.
В., ЕГН **********, придобитият от последния по време на брака лек
автомобил марка „А.“, модел „А 4“, с ДКН ****, рама № **********, година
на производство 2003г., е останал в съсобственост – обикновена, между
бившите съпрузи, при равни квоти в собствеността – по ½ идеална част за
всеки, както и че вещта съществува към датата на приключване на съдебното
дирене в настоящия процес, и се ползва от ответника. Ето защо предявеният
иск за делба на процесната движима вещ между страните по делото при
посочените в исковата молба квоти в съсобствеността е доказан и
основателен и като такъв следва да бъде уважен.
Мотивиран от горното и на основание чл.34 от Закона за собствеността и
чл.344, ал.1 ГПК, съдът
РЕШИ:
ДОПУСКА ИЗВЪРШВАНЕТО НА СЪДЕБНА ДЕЛБА между лицата Д.
М. С., ЕГН **********, гр.П., жк „Ц.С.“ бл.*, вх.* ет.*, ап.* и Г. Т. В., ЕГН
**********, гр.П., ул.“О.“ № *, на съсобствената между тях вещ - лек
автомобил марка „А.“, модел „А 4“, с ДКН ****, рама № **********, дата на
първа регистрация 02.01.2003г., при равни квоти от по ½ /една втора/ идеална
3
част за всеки от съделителите.
Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд-Благоевград в
двуседмичен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Петрич: _______________________
4