Решение по дело №698/2019 на Районен съд - Враца

РЕШЕНИЕ

№

гр. В., 20.09.2019 год.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ВРАЧАНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД                   ІІІ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публичното заседание на   16.09.2019 год. /шестнадесети септември, две хиляди и деветнадесета година/,  в състав:

 

        Председател: КРАСИМИР Г.

          

При секретаря                В.В.като разгледа докладваното  от         СЪДИЯТА          НАХ дело № 698  по описа за 2019 год.

               ВЪЗ ОСНОВА НА ЗАКОНА И ДОКАЗАТЕЛСТВАТА

 

Р   Е   Ш   И   :

 

      ПОТВЪРЖДАВА НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 26-0000104 от 21.05.2019 год. на Началник отдел ОО”АВТОМОБИЛНА АДМИНИСТРАЦИЯ” - гр.В., И.В.Т., с което на Т.Л.М. ***, с ЕГН **********, е наложено административно наказание – „ГЛОБА” в размер на 2 000.00 лв. /две хиляди лева/ - за нарушение по чл.19 ал.1 т.7 от Наредба № 11 от 31.10.2002 год. на МПС във вр. чл.93 ал.1 т.1 от ЗАКОН ЗА АВТОМОБИЛНИТЕ ПРЕВОЗИ, като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО и съгласно чл.63 ал.1 от ЗАКОН ЗА АДМИНИСТРАТИВНИТЕ НАРУШЕНИЯ И НАКАЗАНИЯ.

 

      РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в 14 /четиринадесет/ – дневен срок, считано от уведомяването, чрез Районен Съд - гр.В., пред Административен Съд – гр.В.

 

 

 

                РАЙОНЕН СЪДИЯ :

 

 

 

                 М О Т И В И :

    Т.Л.М. ***, е обжалвал НП № 26-0000104/ 21.05.2019  г. на  Н-к ОО”АА”-гр. В., с което е санкциониран с административно наказание – „глоба” в размер на 2 000.00 лв. - за нарушение по чл.19 ал.1 т.7 от Наредба № 11/31.10.2002 год. на МПС вр. чл.93 ал.1 т.1 от ЗАвПр. В жалбата се излагат съображения за незаконосъобразност на обжалваното НП и се иска отмяната му.

            Ответникът по жалбата ОО”АВТОМОБИЛНА АДМИНИСТРАЦИЯ” - гр. В., не е изложил конкретно становище по нея.

            Производството по делото е по реда на чл.59 – чл.63 от ЗАКОН ЗА АДМИНИСТРАТИВНИТЕ НАРУШЕНИЯ И НАКАЗАНИЯ /ЗАНН/ във връзка със ЗАКОН ЗА АВТОМОБИЛНИТЕ ПРЕВОЗИ /ЗАвПр/ и във вр. с НАРЕДБА № 11 от 31.10.2002 год. за международен автомобилен превоз на пътници и товари, изд. от МТС /министъра на транспорта и съобщенията/, обн. ДВ бр.108/19.11.2012 год.

 

    Анализирайки събраните по делото доказателства, съдът приема за установено следното :

          На 16.05.2019 год. около 13.45 часа на път „Е-79”, м.”Железния мост” в посока към гр. М., км.140+112,  служителите на ОО”АА”-В.св.Т.Д.Г. и св.К.Д.К. спрели за проверка жалб. Т.Л.М. ***, който управлявал товарен автомобил /т.а./ м. „Ивеко” кат.”N3” с рег.№ ***с полуремарке м.”Шмитц” кат.”O4” с рег. № ***. Същия извършвал международен превоз на товар от Р.С.М.до Р.Б.съгласно представено на проверяващите „СМR” № 312693. При проверката се констатирало следното наруше-ние: 1. Водачът извършващ превоза, като към момента на проверката е без Удостоверение за психологическа годност /УПГ/. Водачът жалб. Т.М. представил УПГ с изтекъл срок с № 369411, валидно до 14.05.2019 год. Затова св.К.К., който е на длъжност “инспектор” в ОО”АА”-В., съставил на жалб. Т.Л.М., Акт за установяване на административно нарушение /АУАН/, за извършено адм.нарушение – по чл.19 ал.1 т.7 от Наредба № 11 от 31.10.2002 год. Жалб.Т.М. подписал Акта без възражение. За свидетел по АУАН бил вписан св.Т.Г..

     Последвало издаването на обжалваното НП № 26-0000104 от 21.05.2019 г. на Н-ка на ОО”АА”-В., което било връчено на жалб. Т.Л.М. на 24.06.2019 год. Жалбата против НП е заведена  с вх. номер  от 02.07.2019 год., като е изпратена по пощата, с клеймо на пощенския плик /на л.11 от делото/ от 28.06.2019 год.

        Горната фактическа обстановка се установява от показанията на свидетелите Т.Д.Г. и К.Д.К., както и от писмените доказателства приети по делото.

       Съдът на първо място при така събраните доказателства  намира, че жалбата заведена против НП е подадена в срок и е допустима, като същата от лице – жалб. Т.Л.М.  които има правен интерес да обжалва НП. На второ място съдът приема, че както АУАН, така и НП са издадени от компетентни органи и в рамките на техните правомощия и компетенции, съгласно разпоредбите на ЗАНН и ЗАвПр, както и приложената Заповед  /на л.8 от делото/.

             На следващо място, съдът намира, че жалб. Т.Л.М. е извършил визираното адм. нарушение - по чл.19 ал.1 т.7 от Наредба № 11 от 31.10.2002 год. на МПС във вр. чл.93 ал.1 т.1 от ЗАвПр, а именно – на 16.05.2019 год. около 13.45 часа на път „Е-79”, м.”Железния мост” в посока към гр. М., км.140+112, е управлявал т.а. марка „Ивеко” кат.”N3” с рег.№ ***с полуремарке м.”Шмитц” кат.”O4” с рег. № ***, извършващ международен превоз на товар от Р.С.М.до Р.Б., като към момента на проверката водача жалб. Т.М. е бил без Удостоверение за психологическа годност /УПГ/, представил е УПГ с изтекъл срок с № 369411, валидно до 14.05.2019 год.

 

          В настоящия случай, съдът приема, че при реализиране на административно-наказателната отговорност не се констатират допуснати съществени нарушения на процесуалните правила по ЗАНН, които в своята цялост да водят до опорочаване на производството по налагане на административно наказание. Няма каквото и да е нарушено право на защита на наказаното лице – жалб. Т.Л.М.. Не е налице и маловажен случай на адм. нарушение. Нарушението е безспорно извършено и не може да се приеме, че е с незначителна степен на обществена опасност. Нарушението касае норма на ЗАвПр и Наредба № 11 от 31.10.2002 год. за международен автомобилен превоз на пътници и товари, които урегулират дейност по транспорта, която дейност е с повишена степен на обществена опасност.

            Неоснователни се явяват възраженията в жалбата на жалб.Т.Л.М., за допуснати съществени нарушения на процесуалния и материалния закон. Извършено е адм. нарушение именно на разпоредбата на чл.19 ал.1 т.7 от Наредба № 11 от 31.10.2002 год. на МПС във вр. чл.93 ал.1 т.1 от ЗАвПр. Изложе-ното в НП кореспондира напълно с фактите приети за установени по делото, потвърдени от двамата свидетели св.Т.Г. и св.К.К., както и от приложените писмени документи – АУАН и Удостоверение за психологическа годност /УПГ/ с № 369411, валидно до 14.05.2019 год. /приложено на л.9 от делото в оригинал/. Мястото на нарушението е правилно посочено и не е неясно, а именно – на път „Е-79”, м.”Железния мост” в посока към гр. М., като само е пропуснато да се укаже, че това е на км.140+112, което не е съществено нарушение. „Железния мост” е мостово съоръжение на пътя В.-М., път „Е-79” и се намира в общ. В., обл. В., което е ноторно известен факт, който не се нуждае от доказване. Действително УПГ е било с валидност до 14.05.2019 год., а проверката е извършена на 16.05.2019 год., т.е. само два дни след изтичане на годността му, но това не го омаловажава или оправдава, тъй като т.а. е бил на път с товар за към Р.Б.и не е имало втори водач. В случая не е налице какъвто и да е процесуален порок в НП. Няма нарушаване в НП на разпоредбите на чл.57 ал.1 т.5 и т.6 от ЗАНН. Нарушението е достатъчно ясно описано, както в АУАН, така и в НП, и няма каквато и да е неяснота. Няма каквото и да е нарушаване правото на защита. Не е налице и маловажен случай на адм. нарушение. Нарушението не се отличава с нищо от обикновените случаи на адм. нарушение от същия вид, и не може да се приеме, че е с незна-чителна степен на обществена опасност. Нарушението касае нарушена норма на ЗАвПр. във връзка с Наредба № 11 от 31.10.2002 год. за международен автомобилен превоз на пътници и товари, които урегулират дейност по транспорта, която дейност е с повишена степен на обществена опасност, както се посочи и по-горе.

            Размера на глобата – сумата от 2 000.00 лв. /две хиляди лева/ е правилно определена съгласно разпоредбата на чл.93 ал.1 т.1 от ЗАКОН ЗА АВТОМОБИЛНИТЕ ПРЕВОЗИ, като административното нарушение за жалб. Т.М. се явява за „първи път” и няма каквато и да е законова възможност евентуално да се намали.

            Следва обжалваното НАКАЗАТЕЛНО ПОСТОНОВЛЕНИЕ № 26-0000104 от 21.05.2019 год. на Н-к на Областен Отдел ”АВТОМОБИЛНА АДМИНИСТРАЦИЯ” - гр. В., се потвърди изцяло, с оглед приетото по-горе съда, че при съставяне на АУАН и НП не са допуснати съществени нарушения и адм. нарушение е извършено от жалб. Т.Л.М. ***, както и не е налице „маловажен” случай на адм. нарушение. В тази именно насока жалбата се явява неоснователна и следва да не се уважава, като НП се потвърди.

    Затова и съдът ПОТВЪРДИ обжалваното НП № 26-0000104 от 21.05.2019 год. на Н-к на ОО”АА”-гр.В., като правилно и ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

            По гореизложените съображения, съдът постанови решението си.

 

 

Гр.В.РАЙОНЕН СЪДИЯ :

20.09.2019 год.                        / КРАСИМИР Г. /