№ 14945
гр. София, 12.09.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 45 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА К. Г.А
при участието на секретаря СИЛВИЯ К. ЗЛАТКОВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА К. Г.А Гражданско дело №
20221110152074 по описа за 2022 година
Предявени са при условията на обективно
кумулативно съединяване положителни установителни
искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК вр. чл. 79, ал.
1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 198, ал. 1 от Закона за водите и чл. 422
ГПК вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД за установяване съществуването
на вземания на ищеца спрямо ответника, както следва:
сумата от 908,96 лева, представляваща главница за
доставени ВиК услуги, за периода от 22.01.2021г. до
23.02.2022г., относно водоснабден имот, находящ се в
/АДРЕС/, клиентски номер *************, ведно със
законната лихва от 22.06.2022 г. до изплащане на вземането,
както и сумата от 33,38 лв., представляваща мораторна
лихва върху главницата, за периода от 22.02.2021 г. до
23.02.2022 г., и за които суми е издадена Заповед за
изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК от
1
26.07.2022 г. в производството по ч.гр.д. № 33564/2022 г. по
описа на СРС, 45-ти състав.
В исковата молба ищецът излага наличие на
облигационно отношение, възникнало с ответника въз
основа на неформален договор за предоставяне на ВиК
услуги при публично известни общи условия. Поддържа, че
съгласно тези общи условия е доставил за процесния
период на ответника ВиК услуги (доставка на питейна
вода, отвеждане на отпадни води и пречистване на
отпадъчни води) в посочения обект, но не били заплатени
дължимите суми за това. За дължимите суми за неплатена
стойност на доставената топлинна енергия и лихва за
забава в плащането ѝ в полза на ищеца е издадена заповед
за изпълнение по реда на чл. 410 ГПК, която не е влязла в
сила поради постъпило възражение от длъжника. Прави
искане за присъждане на сторените разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът не е подал
отговор на исковата молба.
В съдебно заседание ищецът /ФИРМА/, редовно
призован, не изпраща представител.
Ответникът Х. Г. С., редовно призован в съдебно
заседание, не се явява, не се представлява.
Съдът, след като обсъди доводите на страните,
събраните по делото писмени доказателствата на основание
чл. 235, ал.2 от ГПК, и по свое вътрешно убеждение,
2
съгласно чл. 12 от ГПК, намира от фактическа и правна
страна следното:
По исковете с правно основание чл.422 от ГПК, вр. чл.
79, ал.1 от ЗЗД, вр. чл. 198, ал.1 от ЗВ и чл. 422 от ГПК, вр.
чл. 86 от ЗЗД в доказателствена тежест на ищеца бе да
установи осъществяването на релевантните за спора факти
и обстоятелства, а именно: наличието на облигационно
правоотношение по договор за ВиК услуги между страните,
количеството на реално доставената от него по договора
вода за процесния период и размера на нейната цена; по
акцесорния иск наличието на главен дълг, изпадането на
ответника в забава и размера на мораторната лихва.
Исковете са допустими, като предявени от надлежна
страна в полза на която е издадена Заповед за изпълнение
на парично задължение по чл. 410 от ГПК в производството
по ч.гр.д. № 33564/2022г. по описа на СРС, 45-ти състав, в
срока по чл. 415 от ГПК при подадено в срока по чл. 414 от
ГПК възражение от ответника.
Съдът приема, че в срока по чл. 131 от ГПК
ответникът не оспорва осъществяването на релавантните
за спора факти и обстоятелства, въпреки подаденото от
него бланкето възражение срещу заповедта. Именно поради
това съдът не е допуснал изслушване на комплексна
експертиза, с цел неутежняване на делото с разноски.
Ищецът с исковата молба е направил искане за
3
постановяване на неприсъствено решение, ако са налице
предпоставките за това. Съдът не е постановил изрично
определение, с което да е отхвърлил искането на ищеца за
постановяване на не присъствено решение.
След като прецени, че са налице формалните
предпоставки по чл. 238, ал. 1 и чл. 239, ал. 1, т. 1 от ГПК –
ответникът е получил препис от исковата молба и
приложенията към нея /връчени му са на 03.12.2022г.
лично/, не е представил в срок отговор на исковата молба и
не се явява и не се представлява в първото заседание по
делото заседание, без да е направил искане за
разглеждането му в негово отсъствие, след като е редовно
призован, указани са му последиците от неспазването на
срока за подаване на отговор на исковата молба и от
неявяването му в първото заседание по делото, както и че е
налице предпоставката по чл. 239, ал. 1, т. 2 от ГПК –
предявеният иск е вероятно основателен с оглед на
посочените в исковата молба обстоятелства и
представените доказателства, съдът намира, че следва да
постанови неприсъствено решение, като уважи исковете.
Съгласно нормата на чл. 239, ал. 2, изр. 1 от ГПК
неприсъственото решение не се мотивира по същество.
На основание чл. 78, ал.1 от ГПК и съобразно изхода на спора на ищеца следва да
бъдат присъдени заплатените от него разноски в заповедното производство в общ размер на
75,00 лева, както и в исковото производство в общ размер на 175,00 лева, от които заплатена
държавна такса в размер на 75,00 лева, като на ищеца на основание чл. 78, ал.8 от ГПК, вр.
чл. 37 от ЗПП, вр. чл. 25, ал.1 от Наредбата за заплащане на правната помощ следва да му се
присъди и юрисконсултско възнаграждение в минимален размер от 100,00 лева.
Така мотивиран, съдът:
4
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО в отношенията между
страните по предявените от /ФИРМА/, ЕИК **********
срещу Х. Г. С., ЕГН **********, положителни
установителни искове с правно основание чл. 422 от ГПК,
че Х. Г. С. дължи на /ФИРМА/, сумата от 908,96 лева,
представляваща главница за доставени ВиК услуги, за
периода от 22.01.2021г. до 23.02.2022г., относно водоснабден
имот, находящ се в /АДРЕС/, клиентски номер
*************, ведно със законната лихва от 22.06.2022 г. до
изплащане на вземането, както и сумата от 33,38 лв.,
представляваща мораторна лихва върху главницата, за
периода от 22.02.2021 г. до 23.02.2022 г., и за които суми е
издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по
чл.410 от ГПК от 26.07.2022 г. в производството по ч.гр.д. №
33564/2022 г. по описа на СРС, 45-ти състав.
ОСЪЖДА Х. Г. С., ЕГН ********** ДА ЗАПЛАТИ на
/ФИРМА/, ЕИК **********, сумата в размер на 75,00 лева,
деловодни разноски в заповедното производство, на
основание чл. 78, ал.1 от ГПК.
ОСЪЖДА Х. Г. С., ЕГН ********** ДА ЗАПЛАТИ на
/ФИРМА/, ЕИК **********, сумата в размер на 175,00 лева,
5
деловодни разноски в исковото производство, на основание
чл. 78, ал.1 от ГПК.
На основание чл. 239, ал.4 от ГПК решението не
подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6