О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 101
гр.Враца, 21.02.2023
г.
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД ВРАЦА, троен състав,
в закрито заседание на 21.02.2023 г. през
две хиляди двадесет и трета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
МИГЛЕНА РАДЕНКОВА
ЧЛЕНОВЕ: СИЛВИЯ ЖИТАРСКА
КРАСИМИР ГЕОРГИЕВ
като разгледа докладваното от съдия
ГЕОРГИЕВ Чкад № 71 по описа на АдмС – Враца за 2023 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по ЧАСТНА ЖАЛБА на ** А.А.А.,*** против Определение № 17/09.01.2023
г., постановено по адм. дело № 773/2022
г. по описа на АдмС – Враца, с което е оставена без разглеждане жалбата му против
Заповед № Л-5313/14.12.2022г. на Гл.Директор на ГД“ИН“ – София с която е
потвърдена Заповед № Л-3514/21.11.2022г. на Началника на ** и е прекратено производството по делото.
В жалбата са изложени
съображения за неправилност на обжалваното определение.
Частната жалба е
процесуално ДОПУСТИМА.
Определението е съобщено
на жалбоподателя лично на 13.01.2023 г. Против него е постъпила частната жалба
с дата от 18.01.2023г., заведена с вх. № 227/20.01.2023 г. по описа на АдмС –
Враца, която е изпратена по пощата, която е допустима като предявена в срок и
от надлежна страна.
След указания на съда с
разпореждане от 23.01.2023г. е внесена и съответната д.т. в размер на 30 лв. в
указания срок, за което е представено платежно нареждане с дата от 30.01.2023г.
Разгледана по същество касационната
частна жалба на ** А. А. е НЕОСНОВАТЕЛНА по следните съображения:
С Определение № 17/09.01.2023
г., постановено по адм. дело № 773/ 2022
г. по описа на АдмС – Враца съдът е оставил без разглеждане жалбата на ** А.А.
и е прекратил производството по делото. Съдът след като е анализирал относимите
правни норми и представените, във връзка с искането доказателства е приел, че в
случая жалбата е недопустима, тъй като оспорения акт не подлежи на обжалване
пред съд. Съдът е установил, че е оспорена Заповед № Л-5313/14.12.2022г. на Гл. директор на ГД“ИН“, която потвърждава
наложеното на ** А. А. наказание ** със
Заповед № Л-3514/21.11.2022г. на Н-ка на **
.
Съдът е приел, че с
разпоредбите на чл.110 и чл.111 ЗИНЗС са предвидени възможностите за оспорване
на заповедите на налагане на дисциплинарни наказания, като са разграничени съобразно наложеното наказание.
В чл.110, ал.1 ЗИНЗС е посочено, че заповедите за дисциплинарно наказание,
издадени от началниците на затворнически общежития и на поправителни домове, се
обжалват пред началника на затвора. Заповедите, издадени от началника на
затвора, подлежат на обжалване пред Главния директор на Главна дирекция
"Изпълнение на наказанията", а в случаите по чл.104, ал.3 – пред
министъра на правосъдието. Заповедите се обжалват в 7-дневен срок от
запознаване на лишения от свобода със заповедта. Съгласно чл.110, ал.2 ЗИНЗС
жалбата по ал. 1 се подава чрез органа, наложил дисциплинарното наказание.
Подадената след срока жалба се връща на подателя срещу разписка и се оставя без
разглеждане.
Съгласно чл.111, ал.1 ЗИНЗС "заповедта за
дисциплинарно наказание ** подлежи на оспорване пред административ-ния съд по
местоизпълнение на наказанието в тридневен срок от обявяването“, тоест законодателят изрично е изключил съдебния
контрол върху заповедите за налагане на дисциплинарно наказание, от вида на
процесното. С оглед изложеното и при
съобразяване с предвидената в разпоредбата на
чл.111 ЗИНЗС възможност за оспорване пред съд само на заповедта за
налагане на дисциплинарно наказание ** , следва да се направи изводът, че по
отношение на останалите дисциплинарни наказания е предвидено само
административно обжалване на заповедите, но не и съдебно такова. Законът не
предвижда възможност за съдебен контрол на дисцип-линарните наказания по
чл.101,т.1-т.6 ЗИНЗС. Такава възможност е предвидена единствено за наложено
наказание ** , предвидено в чл.101,т.7-8 ЗИНЗС.
В конкретния случай, по
аргумент от чл.110, ал.1 ЗИНЗС, директора на Главна дирекция "Изпълнение
на наказанията" към Министерство на правосъдието е компетентен да разгледа
жалбата срещу заповедта на Началника на ** . Такъв
контрол е бил проведен и
осъществен със Заповед № Л-5313/14.12.2022г. на ГД на ГД“ИН“, с която е отхвърлена жалбата на ** А.А. и заповедта е потвърдена.
Съдебното производство спрямо Заповед № Л-5313/14.12.2022г. на ГД на ГД“ИН“, с
която е потвърдена Заповед № Л-3514/21.11.2022г. на Началника на ** на основание чл.101,т.1 от ЗИНЗС е
недопустимо.
Настоящия троен състав
на съда, намира обжалваното Определение № 17/09.01.2023 г., постановено по адм. дело № 773/2022 г. по описа на АдмС –
Враца, с което е оставена без уважение разглеждане жалбата на ** А.А.А., против
Заповед № Л-5313/14.12.2022г. на Гл.Директор на ГД“ИН“ – София с която е
потвърдена Заповед № Л-3514/21.11.2022г. на Началника на ** и е прекратено производството по делото, за
правилно и законосъобразно. Оспорения акт - Заповед № Л-5313/14.12.2022г. на
Гл.Директор на ГД“ИН“ – София не подлежи на обжалване пред съд. Извода на съда
е обоснован. Касационната частна жалба се явява неоснователна.
Определението на АдмС -
Враца, с което е оставена без разглеждане жалбата на ** А.А. и е прекратено производството по делото е
правилно, поради което следва да бъде оставено в сила.
Воден
от горното, касационен състав на Административен съд гр.Враца,
О
П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ
В СИЛА Определение №
17/09.01.2023 г., постановено по адм.
дело № 773/2022 г. по описа на АдмС – Враца, с което е оставена без разглеждане
жалбата на ** А.А.А.,*** против Заповед № Л-5313/14.12.2022г. на Гл.Директор на
ГД“ИН“ – София с която е потвърдена Заповед № Л-3514/21.11.2022г. на Началника
на ** и е прекратено производството по делото.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
На основание чл. 138 от АПК на страната да се изпрати препис от настоящото определение.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.