№ 13449
гр. С., 27.03.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 182 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ДЕБОРА М. ВЪЛКОВА
ТЕРЗИЕВА
като разгледа докладваното от ДЕБОРА М. ВЪЛКОВА ТЕРЗИЕВА
Гражданско дело № 20221110100534 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано е по искова молба, подадена от „Т.” ., ЕИК ***, срещу В. С.
Д., ЕГН: **********, с която по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК са предявени
искове за признаване за установено в отношенията между страните
дължимостта на сумите по издадената на 02.10.2021 г. срещу длъжника
заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. №
55870/2021 г. по описа на СРС.
Преписи от исковата молба и приложенията към нея са редовно връчени
на ответника, като в срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата
молба.
На основание чл.146, ал.1 във вр.чл.140 ГПК, съдът изготвя следния
проект за доклад на делото:
Ищецът твърди, че по силата на възникнало с ответника договорно
правоотношение за продажба на топлинна енергия за битови нужди при общи
условия е доставил на ответника на адреса на топлоснабдения имот: гр. С., ул.
"Д.", . в подпокривно пространство за процесния период топлинна енергия,
като купувачът не е престирал насрещно – не е заплатил дължимата цена.
Поддържа, че ответникът е собственик на топлоснабдения имот, с оглед което
и има качеството на потребител на услугите на ищеца. Сочи, че поради
неплащане на задълженията за топлинна енергия на падежа съгласно
приложимите към договора общи условия, ответникът е изпаднал в забава, с
оглед което и претендира обезщетение за периода на забавата в размер на
законната лихва. Счита, че съгласно ОУ е легитимиран да претендира
стойността на услугата за дялово разпределение на топлинната енергия през
процесния период, както и лихва за забава върху това вземане. Заявява искане
за конституиране на трето лице помагач /„Т./, за допускане на
съдебнотехническа и съдебно-счетоводна експертизи, за задължаване на
1
лицето, което иска да бъде привлечено като помагач по делото да представи
документите за главния отчет и изравнителните сметки за периода, за
приемане като доказателства по делото на представените от ищеца писмени
документи.
Ответницата оспорва предявените искове, като счита, че за сумите в
периода 05.2018 гг. - 28.09.2018 г. е изтекла погасителната давност. За
периода след 01.04.2019 г. твърди, че е заплатила и продължава да заплаща
всички задължения. Моли искът за периода от 28.09.2018 г. - 03.2019 г. да
бъде отхвърлен в цялост, като излага подробни обстоятелства в тази насока.
Изложените от ищеца фактически обстоятелства, от които произтичат
претендираните права и формулираният петитум дават основание на съда да
приеме, че е сезиран с обективно кумулативно съединени установителни
претенции с правна квалификация по чл.422, ал. 1 ГПК, вр. чл.79, ал.1 ЗЗД вр.
чл.150 ЗЕ, вр. чл. 139 ЗЕ и чл.86, ал.1 ЗЗД. С оглед правилата за
разпределение на доказателствената тежест ищецът следва да установи при
условията на пълно доказване следните правопораждащи факти, а именно: по
иска за главницата - че спорното главно право е възникнало, в случая това са
обстоятелствата, свързани със съществуването на договорни отношения
между страните за доставката на топлинна енергия за битови нужди до имота
през исковия период, обема на реално доставената на ответника ТЕ за
процесния период, както и че нейната стойност възлиза на спорната сума,
дължимостта и размера на претенцията за цена на услугата за дялово
разпределение, настъпването на падежите на главните вземания и изпадането
на ответника в забава. Ответникът следва да докаже възраженията си
/правоунищожаващи, правоизключващи или правопогасяващи/ срещу
съществуването на вземанията, респективно срещу изискуемостта им, в това
число и че оспорените клаузи от общите условия са нищожни.
В тежест на всяка от страните е да установи фактите, на които основава
изгодни за себе си последици.
С оглед заявеното възражение за погасяване на част от вземанията по
давност в тежест на ищеца е да установи настъпването на обстоятелства,
довели до спиране и/или прекъсване на давността за процесните вземания.
Искането за привличане на трето лице помагач, направено от ищеца с
исковата молба, е основателно, доколкото ищецът обосновава правния си
интерес от искането с обстоятелството, че за отопляемия обект има въведено
дялово разпределение, което е извършвано от това дружество през исковия
период. Същото следва да бъде уважено, а възраженията на ответника срещу
това какво се установява от представените към исковата молба доказателства
относно кое е лицето, извършвало услугата през периода, съдът ще обсъжда с
решението си по съществото на спора.
Исканията за приобщаване на заповедното производство, за приемане
на представените с исковата молба документи като доказателства по делото,
за задължаване на третото лице помагач да представи по делото описаните в
исковата молба документи по реда на чл. 190 ГПК следва да бъдат уважени.
2
Не са налице основания за задължаване на ищеца да представя
посочените в отговора на исковата молба документи в оригинал.
Приложените към отговора документи следва да бъде приети по делото.
Съдът приема, че за изясняване на спора от фактическа следва да се
допусне изслушването на съдебно-техническа експертиза. Предвид
твърденията на ответницата, че същата е извършвала плащания за определен
период, следва да бъде допусната и съдебно-счетоводна експертиза.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно
заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК "Т.“ . като трето лице
помагач на страната на ищеца.
ПРИЕМА проект за доклад съобразно обстоятелствената част на
определението.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените от
ищеца с исковата молба и от ответника с отговора на исковата молба
документи.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице помагач в срок
до насроченото съдебно заседание да представи намиращите се у него
документи, свързани с отчитане на ползваната топлинна енергия в процесния
имот през исковия период, както и изравнителните сметки за същия период.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията на ответника за задължаване на
ищеца по реда на чл. 183 ГПК да представи по делото в оригинал посочените
в исковата молба документи.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-техническа експертиза със
задачи, формулирани от ищеца с исковата молба, както и на служебно
поставената от съда на осн. чл. 162 ГПК задача каква е стойността на
топлинната енергия, доставена до процесния топлоснабден имот за
периода м.05.2018 г. – м. 04.2019 г. вкл. при депозит в размер на 300 лева,
вносим от ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице инж. В., тел. ****, Специалност:
Промишлена топлотехника.
ДА СЕ УВЕДОМИ вещото лице за възложената задача и за датата на
откритото съдебно заседание.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-счетоводна експертиза със задачи,
формулирани от ищеца с исковата молба, при депозит в размер на 300 лева,
вносим от ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението.
3
НАЗНАЧАВА за вещо лице П., тел. ***.
НАСРОЧВА делото за разглеждането му в открито съдебно заседание на
10.05.2024 г. от 09:40 часа, за когато да се призоват страните.
Препис от определението да се връчи на страните, ведно с призовките им
за насроченото ОСЗ, на ищеца да се връчи препис от отговора на ИМ.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4