№ 11591
гр. София, 02.08.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 45 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и осми юли през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА
при участието на секретаря СИЛВИЯ К. ЗЛАТКОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА
Гражданско дело № 20211110133386 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:45 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ /ФИРМА/, редовно призован, не изпраща представител. С молба под
вх.№ 156078/26.07.2022г., посочва че поради служебна ангажираност
представител на ищеца не е в състояние да присъства в ОСЗ, моли за даване ход
на делото в отсъствие представител на ищеца.
ОТВЕТНИКЪТ /ФИРМА/, редовно призован, представлява се от адв.А. с
пълномощно от днес.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ ХР. ИВ. ИВ. , редовно призован се явява в залата.
ОТВЕТНИКЪТ: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ПРОДЪЛЖАВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДОКЛАДВА постъпила допълнителна САТЕ под вх.№121515 от
14.06.2022г.
ДОКЛАДВА отново молба от ищеца под вх.№156078/26.07.2022г., в която
посочват, че нямат възражение да бъде приета експертизата, по същество излага
становище за основателност на исковете, моли за уважаването им.
СЪДЪТ
ПРИСТЪПВА към изслушване на изготвената по делото допълнителна
САТЕ.
Вещото лице е със снета самоличност по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Представил съм писмено заключение в срок, което
поддържам.
1
АДВ.А.: Има ли данни предходно движещия се автомобил да е подал
светлинна сигнализация за предприемане на маневра, бил натиснал ляв или
десен мигач?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ на въпрос на ответника: В материалите по делото
няма налична такава информация, както да се твърди, че е подаден мигач,
така и обратното да се твърди, че не е подал.
АДВ.А.: Нямам други въпроси, моля да се приеме заключението.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото изготвената допълнителна САТЕ .
Издаде се РКО за сумата в размер на 150 лева.
АДВ.А.: Нямам други доказателствени искания.
СЪДЪТ, намира с оглед събрания по делото доказателствен материал
делото за изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
СЛАГА КРАЙ НА СЪДЕБНО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИ СЪСТЕЗАНИЯ
АДВ.А.: Моля да постановите решение, по силата на което да
отхвърлите предявените искове, тъй като твърдя, че същите не бяха доказани
при условията на пълно и главно доказване, алтернативно моля да приемете,
че е налице съпричиняване, тъй като при предприетата маневра предходно
движещия се автомобил застрахован по риска „Каско“ при ищеца е създал
условия, възпрепятстващи движението по пътя и създаващи опасност за
участниците в движението. Твърдя, че не беше доказано, че същия е подал
съответния светлинен сигнал или мигач за предприетата маневра, поради
което е създал условия за възникване на произшествието. Видно от
свидетелските показания водачът, който се е движил отзад и е бил
застрахован по риска „Гражданска отговорност“ при ответника, не е могъл да
се ориентира в знаците, които всъщност са липсвали. Моля да ни присъдите
разноски, за което представям списък. Правим възражение за прекомерност.
Възразявам за размера за претендираното от ищеца адвокатско
възнаграждение.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
СЛАГА КРАЙ НА УСТНИ СЪСТЕЗАНИЯ
ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК
Протоколът е изготвен в открито съдебно заседание, което приключи в 09,55
ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2
Секретар: _______________________
3