Р Е Ш Е Н И Е
№ ………………………………….г.,
гр.Варна
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВАРНЕНСКИЯТ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, ХІХ състав, в закрито заседание на 23.12.2022г., като разгледа докладваното
от съдия МАРИЯНА БАХЧЕВАН административно дело 2413/2022г. по описа на
съда, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.268 от ДОПК и е образувано по
жалбата на „Винарна Добрич“ ООД с ЕИК *********, представлявано от управителя Г.Х.С.
срещу решение №208/27.09.2022г. на директора на ТД на НАП гр.Варна, с което в
една част е оставена без разглеждане поради липса на правен интерес жалба с
вх.№ 41592/14.09.2022г. на дружеството срещу разпореждане с изх.№
С220003-035-0296346/07.09.2022г., издадено от главен публичен изпълнител от
дирекция „Събиране“ при ТД на НАП гр.Варна в частта относно публично вземане по
ревизионен акт /Акциз №7/37/1/03.01.2011г. на Агенция „Митници“ гр.Варна в
размер на 22546.94 лева в т.ч. главница 7773.03 лева и лихви 14773.91 лева.
Мотивите на административния орган за недопустимост на обжалването в тази част са,
че изпълнителното дело с изпълнителен титул: ревизионен акт/акцис №7/37/1 от
03.01.2011г. на Агенция „Митници“ – ТД „Митница Варна“ в размер на
22 546.94 лева /в т.ч. главница 7773.03 лева и лихви 14773.91 лева/ е
прекратено по реда на чл.225 ал.1 т.7 във връзка с чл.168 т.3 от ДОПК с
разпореждане с изх.№С220003-035-0301902/21.09.2022г. на публичния изпълнител,
поради изтекъл давностен срок по чл.171 ал.2 от ДОПК, което лишава „Винарна Добрич“
ООД от правен интерес от оспорване.
В друга част, с обжалваното решение
№208/27.09.2022г. на директора на ТД на НАП гр.Варна жалбата на „Винарна
Добрич“ ООД с вх.№ 41592/14.09.2022г. е оставена без уважение срещу
разпореждане с изх.№ С220003-035-0296346/07.09.2022г. издадено от главен
публичен изпълнител от дирекция „Събиране“ при ТД на НАП – Варна по отношение
на публични вземания, представляващи задължения по ревизионен
акт №*********/14.10.2011г., издаден от органите на ТД на НАП – Варна във връзка със
задължителни осигурителни вноски за ДОО, НЗОК, и ФГВРС за периода от 15.10.2011г.
до 18.01.2012г. Административният орган е приел жалбата за неоснователна в тази
част, тъй като с ревизионен акт №*********/14.10.2011г. на НАП са установени
задължение за периода от 15.10.2011г. до 18.01.2012г. съставляващи лихви за
просрочие на задължителни осигурителни вноски за фондовете на ДОО, НЗОК и ГВРС.
Посочено е, че задълженията са за периода от 15.10.2011г. до 18.01.2012г. и е
следвало да бъдат платени през 2012г., което означава, че давностния срок по
чл.171 ал.2 от ДОПК е започнал да тече от 01.01.2013г. Отбелязано е, че
давностният срок е спиран на основание чл.172 ал.1 т.5 от ДОПК с ПНОМ изх.№
С160003-022-0006644/11.05.2016г., ПНОМ изх.№С170003-022-00064537/03.11.2017г. и
ПНОМ изх.№ С190003-022-0108079/19.11.2019г., поради което не е изтекъл към
датата на постановяване на решение №208/27.09.2022г.
Съдът изразява следното становище по
отношение на частта от решение №208/27.09.2022г. на директора на ТД на НАП
гр.Варна, за която административният орган е приел, че жалбоподателят няма
правен интерес от обжалване на разпореждане с изх.№
С220003-035-0296346/07.09.2022г., издадено от главен публичен изпълнител от
дирекция „Събиране“ при ТД на НАП гр.Варна в частта относно публично вземане по
ревизионен акт /Акциз №7/37/1/03.01.2011г. на Агенция „Митници“ гр.Варна в
размер на 22546.94 лева в т.ч. главница 7773.03 лева и лихви 14773.91 лева:
С разпореждане за
частично прекратяване на производство по принудително изпълнение съгласно
чл.225 от ДОПК с изх.№ С220003-035-0301902/21.09.2022г., издадено то главен
публичен изпълнител при ТД на НАП – Варна е частично прекратено
изпълнително дело № **********/2010г. за ревизионен
акт №7/37/1/03.01.2011г. на ТД „Митница Варна“ при Агенция „Митници“ за
задължение за акциз в общ размер от 22 546.94 лева, от които главница
7 773.03 лева и лихви от 14 773.91 лева. Същото е било съобщено на
длъжника на 26.10.2022г., видно от приложеното електронно съобщение.
В преписката са налични следните
разпореждания за частично прекратяване на принудително изпълнение съгласно
чл.225 от ДОПК: изх.№ С160003-035-0040949/29.06.2016г. по отношение на публични
задължение в общ размер от 10 247.94 лева, които представляват лихви; изх.№
С160003-035-0042297/04.07.2016г. за публични задължения за лихви в общ размер от 4 364.63 лева; с
изх.№ С180003-035-0018938/12.01.2018г. за публични задължения – лихви в размер
на 5.16 лева; с изх.№ С190003-035-0168397/11.01.2019г. за публични задължения в
общ размер от 93 259.22 лева, от които главница – 38 159.79 лева и
лихви – 55 099.43 лева; с изх.№ С210003-035-0243079/28.04.2021г. за
публични задължения – лихви от 418.28 лева; с изх.№
С210003-035-0243199/28.04.2021г. за публични задължения в общ размер от
12 493.57 лева включващи главница от 5 324.21 лв и лихви –
7 169.36 лв; с изх.№ С210003-035-0298536/23.11.2021г. за публични
задължения в общ размер от 8 484.27
лева, от които главница – 4 575.63 лева и лихви – 3 908.64 лева; с
изх.№ С220003-035-0190511/18.04.2022г. за публични задължения в общ размер от
23 277.86 лева, то които главница – 8 500 лева и лихви –
14 777.86 лева; с изх.№ С220003-035-0296346/07.09.2022г. за публични
задължения: главница 51 807.32 лева и лихви – 97 896.96 лева; с изх.№
С200003-035-0130155/10.01.2020г. за публични задължения в общ размер от
93 259.22 лева ,от които главница 38 159.79 лева и лихви –
55 099.43 лева.
От събраните по делото доказателства става
ясно, че жалбата на „Винарна Добрич“ ООД с вх.№ 41592/14.09.2022г. срещу
разпореждане с изх.№ С220003-035-0296346/07.09.2022г., издадено от главен
публичен изпълнител от дирекция „Събиране“ при ТД на НАП гр.Варна е лишена от
правен интерес от оспорване предвид постановяването на разпореждане за частично
прекратяване на производство по принудително изпълнение съгласно чл.225 от ДОПК
с изх.№ С220003-035-0301902/21.09.2022г., издадено от главен публичен изпълнител при ТД на НАП –
Варна, както и на всички останали изброени по-горе задължения, по отношение на
които изпълнително дело № **********/2010г. е било частично прекратено, поради
изтекла погасителна давност.
Предвид горното, неоснователна е жалбата
на „Винарна Добрич“ ООД срещу решение №208/27.09.2022г. на директора на ТД на
НАП гр.Варна в частта, с която е оставена без разглеждане поради липса на
правен интерес жалба с вх.№ 41592/14.09.2022г. на дружеството срещу
разпореждане с изх.№ С220003-035-0296346/07.09.2022г., издадено от главен
публичен изпълнител от дирекция „Събиране“ при ТД на НАП гр.Варна в частта
относно публично вземане по ревизионен акт /Акциз №7/37/1/03.01.2011г. на
Агенция „Митници“ гр.Варна в размер на 22546.94 лева в т.ч. главница 7773.03
лева и лихви 14773.91 лева.
В уточняваща молба с вх.№ 17012/15.11.2022г.
в изпълнение на съдебни указания, дружеството-жалбоподател е заявило, че
поддържа пред съда жалбата си в останалата част, с която е оставена без
уважение жалбата му срещу разпореждане с изх.№
С220003-035-0296346/07.09.2022г., издадено от главен публичен изпълнител от
дирекция „Събиране“ при ТД на НАП гр.Варна относно публични вземания по
ревизионен акт №*********/14.10.2011г. на НАП. Действително, в тази част
производството по делото трябва да продължи с изясняване на фактическата
обстановка.
Съдът изиска процесния ревизионен акт и от
него става ясно, че „Винарна Добрич“ ООД с ЕИК ********* и управител Г.Х.С. е
била с предходно наименование „Винпром Алвина“ ООД с ЕИК ********* и управител Г.Х.С..
Със същия ревизионен акт са установени публични задължения за периода от
01.01.2008г. до 28.02.2011г. Лихвите за просрочие върху тях са изчислени към
14.10.2011г., т.е. към датата на издаване на ревизионния акт. Давностният срок
по чл.171 от ДОПК, обаче, започва да тече не от датата на издаване на
ревизионния акт, а от: за 5-годишната погасителна давност – от 1 януари на
годината, следваща годината, през която е следвало да се плати публичното
задължение, освен ако в закон е предвиден по-кратък срок; за 10-годишната абсолютна
погасителна давност - от 1 януари на годината, следваща
годината, през която е следвало да се плати публичното задължение, се погасяват
всички публични вземания независимо от спирането или прекъсването на давността.
Задължението за лихва е акцесорно и за него не тече отделна погасителна давност
различна от тази на основното задължение, т.е. погасителната давност за лихвите
е същата като за главницата.
Изложеното сочи, че е невярно твърдението
на административния орган, че публичните
вземания по ревизионен акт №*********/14.10.2011г. се отнасят за периода от
15.10.2011г. до 18.01.2012г. Това неправилно твърдение противоречи на обхвата
на самата ревизия, приключила с цитирания ревизионен акт, с който са установени
публични вземания за периода от 01.01.2008г. до 28.02.2011г. Следователно,
преценката за изтичането на 10-годишната погасителна давност трябва да се прави
спрямо 28.02.2011г. Погасителната давност за задълженията за периода от
01.02.2011г. до 28.02.2011г. е започнала да тече на 01.01.2012г. съгласно
правилото на чл.171 ал.1 от ДОПК и е изтекла на 01.01.2022г. Тоест, към датата
на подаване на жалбата на „Винарна Добрич“ ООД с вх.№ 41592/14.09.2022г. до ТД
на НАП гр.Варна и към датата на издаване на обжалвания административен акт –
27.09.2022г. тези задължения са били погасени, поради изтичане на абсолютна
погасителна давност по чл.171 ал.2 от ДОПК, за която е без значение всяко от
спиранията, направени с ПНОМ изх.№ С160003-022-0006644/11.05.2016г., ПНОМ
изх.№С170003-022-00064537/03.11.2017г. и ПНОМ изх.№
С190003-022-0108079/19.11.2019г.
Страните не навеждат доводи за наличие на
изключенията по чл.171 ал.2 т.1 до т.5 от ДОПК, според които не важи института
на абсолютната погасителна давност от 10 години.
С оглед на тези съображения, съдът намира
за материално незаконосъобразно решение
№208/27.09.2022г. на директора на ТД на НАП гр.Варна в частта, с която жалбата
на „Винарна Добрич“ ООД с вх.№ 41592/14.09.2022г. срещу разпореждане с изх.№ с
изх.№ С220003-035-0296346/07.09.2022г. издадено от главен публичен изпълнител
от дирекция „Събиране“ при ТД на НАП – Варна е оставена без уважение по
отношение на публични вземания, представляващи задължения по ревизионен акт
№*********/14.10.2011г., издаден от органите на ТД на НАП – Варна с обхват на
ревизията от 01.01.2008г. до 28.02.2011г.
На същото основание – неправилно прилагане
на материалния закон и при същите аргументи незаконосъобразно се явява и
разпореждане с изх.№ с изх.№ С220003-035-0296346/07.09.2022г. издадено от
главен публичен изпълнител от дирекция „Събиране“ при ТД на НАП – Варна, което
също трябва да бъде отменено на основание чл.98 ал.2 изр.2 от АПК, приложим на
основание §2 от ДР на ДОПК.
В изпълнение на чл.173 ал.2 от АПК, делото
да бъде изпратено като преписка на публичния изпълнител за ново произнасяне по молба вх.№
38918/29.08.2022г. на „Винарна Добрич“ ООД относно искането за отписване на задълженията по ревизионен акт
№*********/14.10.2011г., издаден от органите на ТД на НАП – Варна, поради изтичане
на срока по чл.171 ал.2 от ДОПК.
На основание чл.174 от АПК съдът намира за
необходимо да определи срок за произнасяне от страна на публичния изпълнител
при ТД на НАП гр.Варна по молбата на „Винарна Добрич“ ООД с вх.№ 38918/29.08.2022г.
Жалбоподателят не е ползвал адвокат и не е
поискал присъждане на съдебни разноски, поради което заплатената държавна такса
по сметка на съда от 50 лева не може да му бъде възстановена от бюджета на
административния орган, издал обжалвания акт.
Воден от изложеното и на основание чл.268
от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс, съдът
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ по решение
№208/27.09.2022г. на директора на ТД на НАП гр.Варна в частта, с която жалбата
на „Винарна Добрич“ ООД с вх.№ 41592/14.09.2022г. е оставена без уважение по
отношение на публични вземания по ревизионен акт №*********/14.10.2011г.,
издаден от органите на ТД на НАП – Варна
с обхват от 01.01.2008г. до
28.02.2011г.
ОТМЕНЯ разпореждане с
изх.№ С220003-035-0296346/07.09.2022г. издадено от главен публичен изпълнител
от дирекция „Събиране“ при ТД на НАП – Варна в частта относно публични вземания
по ревизионен акт №*********/14.10.2011г., издаден от органите на ТД на НАП –
Варна.
ИЗПРАЩА преписката на публичния
изпълнител в ТД на НАП – гр.Варна по изпълнително дело №**********/2010г. по
описа на ТД на НАП гр.Варна за ново произнасяне в 7-дневен срок от съобщаване
на настоящото решение по молба вх.№
38918/29.08.2022г. на „Винарна Добрич“ ООД с ЕИК ********* във връзка с чл.171
ал.2 от ДОПК по отношение на публичните задължения, установени с ревизионен акт
№*********/14.10.2011г., издаден от органите на ТД на НАП – Варна при съобразяване
със задължителните указания по тълкуването и прилагането на закона, дадени в
мотивите на настоящото решение.
ОТХВЪРЛЯ жалбата
на „Винарна Добрич“ ООД с ЕИК *********, представлявано от управителя Г.Х.С. срещу
решение №208/27.09.2022г. на директора на ТД на НАП гр.Варна в частта, с която
е оставена без разглеждане поради липса на правен интерес жалба с вх.№
41592/14.09.2022г. на „Винарна Добрич“ ООД срещу разпореждане с изх.№
С220003-035-0296346/07.09.2022г., издадено от главен публичен изпълнител от
дирекция „Събиране“ при ТД на НАП гр.Варна в частта относно публично вземане по
ревизионен акт /Акциз №7/37/1/03.01.2011г. на Агенция „Митници“ гр.Варна в
размер на 22546.94 лева в т.ч. главница 7773.03 лева и лихви 14773.91 лева.
На основание чл.268 ал.2 от Данъчно-осигурителния
процесуален кодекс, решението е окончателно и не подлежи на обжалване.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: