Решение по дело №585/2021 на Окръжен съд - Варна

Номер на акта: 22
Дата: 26 януари 2022 г. (в сила от 1 март 2022 г.)
Съдия: Пламен Атанасов Атанасов
Дело: 20213100900585
Тип на делото: Търговско дело
Дата на образуване: 23 август 2021 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 22
гр. Варна, 26.01.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на тринадесети януари
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Пламен Ат. Атанасов
при участието на секретаря Елена Ян. Петрова
като разгледа докладваното от Пламен Ат. Атанасов Търговско дело №
20213100900585 по описа за 2021 година
за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е с правно основание чл.155 от ТЗ.
Варненска окръжна прокуратура е предявила искова молба, против “Хепи Енд-2005“
ООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.Варна, ул.“Средец“ №31, с
която е предявен иск за прекратяване на ответното дружество на основание чл.155, т.3 от ТЗ,
поради това, че след извършване на вписване с рег.№20171205093956 в ТРРЮЛНЦ, с което
управителят на дружеството-М.П.П., е бил заличен и в продължение на повече от три
месеца, считано от датата на заличаването-05.12.2017г. дружеството няма вписан управител.
В молбата се твърди наличие на допуснато нарушение на императивни законови норми,
изразяващо се в липсата на вписан управител на дружеството повече от три месеца, което е
основание за прекратяване на дружеството. Ищецът претендира прекратяване на
дружеството, с решение на съда.
В срока по чл.367, ал.1 от ГПК ответникът “Хепи Енд-2005“ ООД, с ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление: гр.Варна, ул.“Средец“ №31, уведомен по реда на чл.50,
ал.2 и ал.4 от ГПК, не е депозирал писмен отговор, не е взел становище по иска или
направил възражения, не сочи и не представя писмени доказателства.
Въз основа на твърденията и представените писмени доказателства, ценени в
съвкупност, съобразно приложимите законови разпоредби, съдът прави следните
фактически и правни изводи по спора:
От служебно извършена от съда проверка от партидата на дружеството в ТРРЮЛНЦ,
1
е видно, че на 05.12.2017г. с вписване с рег.№20171205093956 в ТР, е извършено заличаване
на управителя на дружеството М.П.П., при условията на чл.141, ал.5 от ТЗ, като няма
извършено последващо вписване на нов управител.
Към исковата молба е приложено удостоверение по чл.77 от ДОПК, за постъпило
уведомление от ВОП за предявяване на иска по чл.155 от ТЗ, като е представено и писмо-
потвърждение от НАП, ТД-Варна.
С оглед горните данни, съдът намира иска за основателен.
Налице са обстоятелствата по чл.155, т.3 от ТЗ, защото както вече се посочи на
05.12.2017г. е извършено вписване в ТР на заличаването на М.П.П., като управител и
представляващ на ответното дружество и към момента-повече от три месеца, не е налице
вписване на нов управител на дружеството. Ето защо дружеството подлежи на прекратяване
по иск на прокурора, респективно предявеният иск е основателен.
На основание чл.78, ал.11 от ГПК ответното дружество следва да бъде осъдено за
заплати дължимата по делото държавна такса в размер на 30лв., определена в минималния
размер по т.3 от Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК.
Воден от изложеното, съдът
РЕШИ:
ПРЕКРАТЯВА “Хепи Енд-2005“ ООД , с ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр.Варна, ул.“Средец“ №31, поради заличаване на 05.12.2017г. на вписването на
М.П.П., като управител на дружеството и липсата на вписан нов управител в тримесечен
срок, по иска предявен от Варненска окръжна прокуратура, на основание чл.155, т.3 от ТЗ.
ОТКРИВА производство по ликвидация на “Хепи Енд-2005“ ООД, с ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр.Варна, ул.“Средец“ №31.
След влизане в сила на решението заверен препис от същото да се изпрати на
Агенцията по вписванията съгласно чл.30 от ЗТРРЮЛНЦ. Длъжностното лице при
Агенцията следва служебно да впише прекратяване на дружеството и предприеме процедура
по ликвидация на прекратеното дружество съгласно чл.266 от ТЗ.
ОСЪЖДА “Хепи Енд-2005“ ООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр.Варна, ул.“Средец“ №31, да заплати по сметка на ВОС, дължима за
производството държавна такса в размер на 30лв., на основание чл.77 от ГПК.
Решението подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Апелативен съд-Варна, в
двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
2