№ 19205
гр. София, 29.07.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 168 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:КАТЯ Н. ВЕЛИСЕЕВА
като разгледа докладваното от КАТЯ Н. ВЕЛИСЕЕВА Гражданско дело №
20221110120725 по описа за 2022 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са допустими, относими и
необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор, поради което
следва да бъдат приети като доказателства по делото.
Следва да бъде допуснато изслушването на съдебно-автотехническа експертиза, която
да даде отговор на поставените задачи в исковата молба и отговора на исковата молба.
Страните следва да се поканят към постигане на спогодба за доброволно уреждане на
спора между тях.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждането му в открито
съдебно заседание.
По тези съображения и на основание 146 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-автотехническа експертиза по въпросите,
поставени в исковата молба и отговора на исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението в размер на 400.00 лева, от които
250,00 лева, вносими от ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението и 150,00
лева, вносими от ответника в едноседмичен срок от получаване на съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й..., тел. ..., специалност: Транспортна техника и
технологии; оценител на МПС.
ПРИКАНВА страните към постигане на спогодба.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 21.10.2022 г. от 09.20 часа, за когато да се
призоват страните.
Вещото лице да се призове след представяне на доказателства за внесен депозит.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД както следва:
Производството е образувано въз основа на искова молба, подадена от ЗАД „...“ АД
срещу ЗАД „...“, с която са предявени осъдителни искове по чл. 411, ал. 1 КЗ и чл. 86 от ЗЗД
1
за заплащане на сумата от 339,74 лв., представляваща остатък от регресно вземане за
платено от ищеца застрахователно обезщетение с включени ликвидационни разноски по
застраховка „Каско“ по щета №**********/2021 г., ведно със законната лихва от датата на
подаване на исковата молба в съда - 18.04.2022 г., до окончателното изплащане на
вземането, и сумата от 12,65 лв., представляваща мораторна лихва за периода от 05.12.2021
г. до 17.04.2022 г.
Ищецът основава претенцията си на твърдения, че на 13.04.2021 г. в гр. София,
водачът на автобус с рег. № СВ ..., при движение по линия 404 от ул. „Силистра“ по ул.
„Проф. Милко Бичев“ към ул. „Злетово“, на кръстовището с бул. „Ген. Данаил Николаев“,
реализира ПТП поради неспазване на необходимата дистанция, като удря лек автомобил
„Рено Каптюр“, с рег. № СВ ..., в резултат на което му нанася материални вреди, и напуска
мястото на ПТП. Към датата на ПТП по отношение на увредения лек автомобил „Рено
Каптюр“, с рег. № СВ ..., при ищеца е имало сключена застраховка „Каско на МПС“,
обективирана в полица № 00500100367400/2020 г. Във връзка процесното ПТП е изготвен
Протокол за ПТП № 1790502/13.04.2021 г. от ОПП-СДВР, като на водача на автобуса е
съставен и акт №405837/13.04.2021 г. По образуваната при ищеца ликвидационна преписка
по щета №**********/2021 г., е определено и изплатено на сервиза, извършил ремонта на
увредения автомобил, обезщетение в размер на 1749,25 лв., включващо сумата от 1649,51
лв.- стойността на щетите на МПС, и сумата от 99,74 лв.- стойността на наем на заместващ
автомобил, с платежно нареждане от 21.09.2021 г. по фактура № **********/12.05.2021 г.
Към датата на настъпване на застрахователното събитие водачът на автобус с рег. № СВ ..., е
имал сключена с ответника ЗАД „...“ ЕАД застраховка „Гражданска отговорност“ на
автомобилистите. Поддържа, че до ответника е изпратена регресна покана да заплати сумата
от 1764,25 лв., в която е включена и сумата от 15,00 лв., представляваща обичайни разноски
за определяне размера на застрахователното обезщетение, като същата е получена на
05.11.2021 г. и ответното дружество погасило частично регресната претенция, заплащайки
сумата от 1424,51 лв. съгласно извършено прихващане на насрещно дължими вземания и
преводно нареждане от 25.11.2021 г. Твърди, че ответникът не е погасил остатъка по
регресната претенция в размер на 339,74 лв., с оглед което изпаднал в забава, считано от
05.12.2021 г. до датата на исковата молба, за който период претендира присъждането на
обезщетение в размер на 12.65 лева. Моли за уважаване на исковите претенции и
претендира присъждане на разноски.
В срока за отговор ответникът оспорва исковете по основание и размер. Не оспорва
наличието на застрахователно покритие по застраховка „Гражданска отговорност“,
сключена по отношение автобус с рег. № СВ ..., към датата на процесното ПТП. Не оспорва
механизма на ПТП и наличието на виновно поведение на водача на процесния автобус.
Поддържа, че с изплащане на сумата в размер на 1424,51 лв. на ищеца е погасил изцяло
дължимата регресна претенция. Оспорва стойността на причинените вреди и поддържа, че
сумата по ремонтно-възстановителни дейности не съответства на действително
претърпените вреди. Оспорва да дължи и сумата, представляваща разход за заместващ
автомобил, тъй като не бил включен в застраховката. Оспорва наличието на клауза в
застрахователния договор „Каско“, която да осигурява предоставянето на услугата
„заместващ автомобил“. Излага твърдения, че по делото не са представени доказателства за
изрично писмено искане за предоставянето на тази допълнителна услуга, нито за платен
депозит от страна на застрахования в полза на дружеството наемодател. Оспорва да е
налице причинно-следствена връзка между реализираното ПТП и направените разходи за
автомобил под наем. Поддържа, че дори да е включена такава клауза за заместващ
автомобил по имуществената застраховка, то тя не обвързва ответното дружеството.
Оспорва размерът и на акцесорната претенция за лихва. Моли за отхвърляне на исковете с
присъждане на разноски по делото.
По иска по чл. 411, ал. 1 КЗ в тежест на ищеца е да установи, наличието на валидно
сключен договор за имуществено застраховане между него и собственика на увредения
автомобил, в срока на застрахователното покритие на който и вследствие виновно и
2
противоправно поведение на водач на МПС, чиято гражданска отговорност е застрахована
при ответника, е настъпило събитие, за което ответникът носи риска, че в изпълнение на
договорното си задължение е изплатил на застрахования застрахователно обезщетение в
размер на действителните вреди, настъпили в пряка причинно-следствена връзка с
процесното ПТП.
В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже положителния
факт на плащане на претендираните суми.
УКАЗВА на ответника, че не сочи доказателства за погасяването на дълга.
ОТДЕЛЯ като безспорни и ненуждаещи се от доказване следните обстоятелства:
Наличие на сключена застраховка „Каско“ на МПС на лек автомобил „Рено Каптюр“,
с рег. № СВ ..., при ищеца, валидна към датата на процесното ПТП.
Наличието на сключена застраховка „Гражданска отговорност“ по отношение на
автобус с рег. № СВ ..., при ответника, валидна към датата на процесното ПТП.
На 13.04.2021 г. в гр. София, водачът на автобус с рег. № СВ ..., при движение по
линия 404 от ул. „Силистра“ по ул. „Проф. Милко Бичев“ към ул. „Злетово“, на
кръстовището с бул. „Ген. Данаил Николаев“, реализира ПТП поради неспазване на
необходимата дистанция, като удря лек автомобил „Рено Каптюр“, с рег. № СВ ..., в
резултат на което му нанася материални вреди.
Ответното дружество изплатило на ищеца сумата от 3404,38 лв. във връзка регресната
претенция по щета № **********/2021 г.
УКАЗВА на страните, че могат да уредят спора помежду си чрез МЕДИАЦИЯ. При
постигане на спогодба дължимата държавна такса за разглеждане на делото е в
половин размер. КЪМ СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД действа програма „Спогодби“, която
предлага безплатно провеждане на медиация.
УКАЗВА на ищеца, че следва да вземе становище по релевираните от ответника в
отговора на исковата молба доводи най-късно в първото по делото съдебно заседание, като в
противен случай губи възможността да направи това по-късно.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, в което е обективиран
докладът по делото, а на ищеца - и препис от писмения отговор.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3