Предявен е иск по чл.79, ал.1 от ЗЗД. В исковата си молба ищецът - едноличен търговец Иван Димов Михайлов с фирма “Металик – Иван Михайлов” гр.Пловдив, чрез своя процесуален представител, твърди, че през месец юли 2005 г. по предварителна договорка е изработил, доставил и монтирал на „Устра – ТУР” ЕООД гр.Кърджали на обект хотел „Устра” в гр.Кърджали 3 278 кг. метална конструкция на стойност 6 228.20 лева без ДДС, извършил боядисване на метална конструкция на стойност 240 лева без ДДС и извършил доставка и монтаж на триплекс на стойност 10 230 лева без ДДС. Или всички доставени от него на ответника материали и извършени услуги във връзка с изработката, доставката и монтажа на металната конструкция, боядисването на същата и доставката и монтажа на триплекс били на обща стойност 20 037.84 лева с ДДС /16 698.20 лева. без ДДС/. Доставените на ответника материали ищецът фактурирал с фактура № 2054/19.10.2005 г., в която била посочена дължимата сума в размер на 20 037.84 лева с ДДС. Ищецът се бил договорил с ответника заплащането на доставените материали по горепосочената фактура последния да извърши в месечен срок след доставката и фактурирането им по банков път. Ищецът изпълнил задълженията си и въпреки договорката ответникът и до настоящия момент не му бил платил дължимата сума в размер на 20 037.84 лева с ДДС. При проведените множество разговори ответникът не оспорвал стойностния размер на задължението си, но заявявал, че е във финансови затруднения и не можел да заплати дължимата сума. Независимо от това ответникът развивал търговска дейност, извършвал строителство и други дейности, в резултат на което реализирал търговски оборот, а ищецът търпял вреди от неизпълнението. Предвид изложеното за ищеца възниквал правен интерес от завеждане на настоящия иск. Ето защо моли съда да осъди „Устра- Тур” ЕООД да му заплати сумата в размер на 20 037.84 лева с ДДС, представляваща равностойността на изработката, доставката и монтажа на 3 278 кг. метална конструкция, боядисването на същата и доставката и монтажа на триплекс, фактурирани с фактура № 2054/19.10.2005 г., ведно със законната лихва и направените по делото разноски. Ответникът – “Устра – Тур” ЕООД гр.Кърджали, не се представлява и не взима становище по иска. Окръжният съд, като прецени събраните по делото доказателства, прие за установено от фактическа и правна страна следното: От представеното по делото заверено копие от фактура № 2054/ 19.10.2005год. се установява, че ищецът – ЕТ “Металик – Иван Михайлов” гр.Пловдив е извършил на ответника - “Устра – Тур” ЕООД гр.Кърджали услуги, изразяващи се в изработка, доставка и монтаж на метална конструкция, боядисване на металната конструкция и доставка и монтаж на триплекс, на обща стойност 20 037.84 лева с ДДС, като последния е приел услугата и е подписал фактурите. По делото е представено заверено копие от молба за потвърждение, с която ищецът, във връзка с извършвания одит на годишния финансов отчет за 2005 г., е поискал от ответника да потвърди директно пред одитора разчетите между тях към 31.12.2005 г. Представено е и заверено копие от писмо от ответникът „Устра – Тур” ЕООД гр.Кърджали, с което последният потвърждава, че салдото по сметката за задълженията им към ищеца към 31.12.2005 г. е в размер на 20 037.84 лева по фактура № 2054/19.10.2005 г. При тези доказателства съдът намира предявения иск с правно основание чл.79, ал.1 от ЗЗД, за основателен. От горецитираните доказателства се установи по един безспорен начин, че ищецът е извършил, а ответникът е приел услуга, изразяваща се в изработка, доставка и монтаж на метална конструкция, боядисване на металната конструкция и доставка и монтаж на триплекс, на обща стойност 20 037.84 лева с ДДС, за което е съставена процесната фактура № 2054/19.10.2005 г., като е налице пълно неизпълнение от негова страна на задължението в размер на 20 037.84 лева с ДДС. Ето защо следва да се осъди “Устра” АД гр.Кърджали да заплати на едноличния търговец Иван Димов Михайлов с фирма “Металик – Иван Михайлов” гр.Пловдив сумата в размер на 20 037.84 лева, представляваща неплатена сума за извършена услуга – изработка, доставка и монтаж на метална конструкция, боядисване на металната конструкция и доставка и монтаж на триплекс,по фактура № 2054/19.10.2005 г., ведно със законната лихва върху нея, считано от завеждане на исковата молба – 17.05.2006 г. до окончателното й изплащане. При този изход на делото, следва да се осъди ответникът да заплати на ищеца направените по делото разноски в размер на 1 808.51 лева, от която 808.51 лева държавна такса и комисионни и 1000 лева – адвокатски хонорар. Водим от изложеното, съдът
Р Е Ш И :
ОСЪЖДА “Устра - Тур” ЕООД със седалище и адрес на управление гр. Кърджали, ул.”Генерал Делов” 1, с данъчен № **********, Булстат ********* да заплати на едноличен търговец Иван Димов Михайлов, с ЕГН ********** с фирма “Металик – Иван Михайлов”, със седалище и адрес на управление в гр.Пловдив, бул. ”Васил Априлов” 149, с данъчен № **********, Булстат *********-Е, сумата в размер на 20 037.84 лева с ДДС, представляваща неплатена сума за извършена услуга – изработка, доставка и монтаж на метална конструкция, боядисване на металната конструкция и доставка и монтаж на триплекс,по фактура № 2054/ 19.10.2005 г., ведно със законната лихва върху нея, считано от 17.05.2006 г. до окончателното й изплащане, както и направените по делото разноски в размер на 1 808.51 лева. Решението подлежи на обжалване пред Пловдивския апелативен съд в 14- дневен срок от съобщението му на страните. ПРЕДСЕДАТЕЛ : |