О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 81
гр. Попово, 15.02.2021 г.
ПОПОВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, в закрито
заседание на петнадесети февруари през две хиляди двадесет и първа година в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ПОЛЯ ПАВЛИНОВА
като
постави на разглеждане гр.д. № 341/2019 г.
по описа на ПпРС, за да се произнесе взе предвид следното:
Предявен
е иск от „В. - Д.“ ЕООД, ЕИК **** – гр. Р., представлявано от управителя инж. С.
Р. И., против А.А.Р. ***, против Н.Р.И. *** и против Н.Р. ***, като наследници
на Р. И. ***, за присъждане на сума в общ размер 335.67 лв. – главница или по 111.89
лв. от всеки от ответниците, представляваща дължима и неплатена стойност на
предоставени ВиК услуги (119.023 куб.м. питейна вода) за абонатен № 276076 до
водоснабден имот, находящ се в гр. **** по 11 бр. фактури, издадени в периода
28.02.2018 г. – 31.12.2018 г., както и
сумата 12.82 лв. – лихва за забава за периода 30.03.2018 г. – 31.01.2019 г. или
по 4.27 лв. от всеки от ответниците. Претендират се и разноски.
Към
исковата молба са приложени писмени доказателства.
В
едномесечния срок по чл. 131 от ГПК Е подаден писмен отговор от адв. Д.Д. ***,
назначен за особен представител на тримата ответници, в който е изразено
становище за допустимост на предявения иск.
В отговора особеният представител на ответниците сочи, че становище по
същество на спора ще изрази след събиране на всички доказателства по делото. Не
възразява по допускането на представените с исковата молба писмени
доказателства.
Съдът намира,
че исковата молба е редовна, предявените искове са допустими, родово подсъдни
на районен съд и местно подсъдни на Поповски районен съд.
Съдът прецени,
че приложените към исковата молба писмени доказателства, са относими, допустими
и необходими за изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва
да бъдат допуснати.
Следва да бъде
насрочено съдебно заседание, за което страните да бъдат призовани, както и да
им бъде указана възможността да постигнат съгласие за започване на медиация или
друг способ за доброволно уреждане на спора.
Следва да бъде
изготвен и съобщен на страните и проектът за доклад по делото.
Предвид
гореизложеното и на основание чл. 140 ГПК съдът
О П Р Е Д Е Л И :
НАСРОЧВА съдебно заседание на 10.03.2021 г. – 9.40
ч., за която дата и час да се призоват страните.
УКАЗВА на страните възможността да постигнат
съгласие за започване на медиация или друг способ за доброволно уреждане на
спора.
ДОПУСКА приложените към исковата молба писмени
доказателства.
СЪОБЩАВА
НА СТРАНИТЕ ПРОЕКТА ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
1. Обстоятелствата,
от които произтичат претендираните права и възражения:
Ищецът
твърди в исковата молба, че бил ВиК оператор и предоставял ВиК услуги на своите
потребители по силата на публично известни общи условия.
Твърди, че за
водоснабден имот в гр. ******, имало открита партида за ВиК услуги с
абонатен № 276076, с титуляр: Р. И.Р., който бил потребител и собственик на
водоснабдения имот. Същият бил починал на 13.02.2000 г. и негови наследници
били тримата ответници. За периода 19.01.2018 г. – 31.12.2018 г. в горепосочения имот били предоставени ВиК
услуги, за които дружеството – ищец издало 11 бр. фактури (за доставени 119.23
куб.м. питейна вода и отведени отпадни води, отчетени при условията на чл. 23,
ал. 4, изр. 3 от ОУ – с електронен карнет) на обща стойност 356.99 лв., в т.ч.
335.67 лв. – главница и 21.32лв. – лихва
за забава. Посочените фактури не били
заплатени в 30-дневен срок от издаването им, както и в двуседмичния срок,
указан в поканата за доброволно изпълнение. От своя страна, наследниците не били изпълнили задължението си в 60-дневен
срок от смъртта на потребителя да актуализират данните по партидата за ВиК
услуги, открита за имота. Същите били декларирали имота в Община Попово като
техен собствен.
Тъй като към датата на подаване на
исковата молба сумите по фактурите не били заплатени, искането е ответниците да бъдат осъдени да
заплатят поравно горепосочените суми. Претендират се и разноски.
В
едномесечния срок по чл. 131 от ГПК Е подаден писмен отговор от адв. Д.Д. ***,
назначен за особен представител на тримата ответници, в който е изразено
становище за допустимост на предявения иск.
В отговора особеният представител на ответниците сочи, че становище по
същество на спора ще изрази след събиране на всички доказателства по делото. Не
възразява по допускането на представените с исковата молба писмени
доказателства.
Правната квалификация на предявените искове е по чл. 79, ал. 1 от ЗЗД във вр. чл. 203 от ЗВ и по чл. 86 от ЗЗД.
Няма права и
обстоятелства, които да се признават изрично.
Няма
обстоятелства, които да не се нуждаят от доказване.
Всяка от
страните носи тежестта да докаже твърдените от нея факти и обстоятелства, от
които извлича изгодни за себе си правни последици.
Ищецът носи тежестта да докаже съществуването
на валидно облигационно правоотношение с наследодателя на ответниците, а след
неговата смърт – с тях самите, както и източника, от който произтича това
правоотношение; че ищецът реално е доставил питейна вода и ВиК услуги за
отвеждане и пречистване на отпадните води за претендирания период по посочения
в исковата молба абонатен номер и на претендираната с исковата молба стойност;
че ответниците имат качеството на потребители на питейна вода на посочения
абонатен номер.
УКАЗВА на ищеца, че към момента НЕ СОЧИ
доказателства за твърденията си, че доставените и фактурирани количества
питейна вода СА ОТЧЕТЕНИ с електронен карнет.
Ищецът в иска
по чл. 86 от ЗЗД носи тежестта да докаже, че главното задължение е ликвидно и
изискуемо, както и да докаже периода на забавата и размера на претенцията си.
Ответниците, в
случай, че имат такива, носят тежестта да докажат правоизключващите,
правопогасяващите и др. възражения против правата на ищеца, в т.ч. и че са
заплатили претендираното задължение.
Препис от определението ДА СЕ ВРЪЧИ на страните,
като на ищеца да се връчи и препис от писмения отговор, подаден от особения
представител на ответниците.
СЪДИЯ: