Решение по дело №7244/2017 на Софийски градски съд

                          Д О П Ъ Л Н И Т Е Л Н О     Р Е Ш Е Н И Е

                                                   гр. София, 17.10.2019 г.

                                                   

           СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, Гражданско отделение, ІІ-г състав, в закрито съдебно заседание на седемнадесети октомври през две хиляди и деветнадесета  година, в състав:                                                                           

                                                                             ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ДИМИТРОВА

                                                                                      ЧЛЕНОВЕ: СОНЯ НАЙДЕНОВА

МЛ.СЪДИЯ КРИСТИЯН ТРЕНДАФИЛОВ

като разгледа докладваното от съдия Димитрова гр. д. № 7244 по описа за 2017 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

По делото е постъпила молба с правно основание чл.250 ГПК, подадена от „В.В.“ ООД, ЕИК ******с искане за допълване на съдебно решение от 23.07.2019 г., постановено по настоящето дело.

Молителят излага, че е направил своевременно искане за присъждане на главницата, ведно със законната лихва от датата на исковата молба до окончателното плащане. Въпреки това при уважаването на иска за главницата, съдът е пропуснал да присъди тази лихва.

Моли съдът да допълни съдебното решение като присъди и законна лихва върху уважената главница, считано от датата на подаване на исковата молба до окончателното изплащане.

В срок по делото е постъпил отговор на молбата от "Ч.Р.Б." АД, ЕИК ******, с който се навеждат доводи за неоснователност на същата.

Като прецени направените от молителя твърдения и материалите по настоящето дело, съдът намира молбата с правно основание чл. 250 ГПК за основателна. Съображенията за това са следните:

Съобразно чл. 250 ГПК страната може да поиска да бъде допълнено решението, ако съдът не се е произнесъл по цялото й искане. Посоченото правило визира пропуск на съда да формира и мотиви, и диспозитив по част от предявените пред него искания. В настоящия случай  е видно, че със съдебно решение от 23.07.2019 г., постановено по настоящето дело съдът е осъдил "Ч.Р.Б." АД, ЕИК ****** да заплати на „В.В.“ ООД, ЕИК ******, на основание чл. 82 вр. чл. 79 ЗЗД сумата от 2969 лв., представляваща обезщетение за причинени имуществени вреди в резултат от неправомерно преустановяване на снабдяването с ток на търговски обект № 2, от 220 кв.м., находящ се на територията на пазар Дружба – 1, град София, стопанисван от В.В.“ ООД, ЕИК ******за периода от 07.01.2015 г. до 09.01.2015 г., довело до бракуване на готова продукция, ведно със лихва за забава на основание чл. 86, ал.1 ЗЗД в размер на  90,81 лв. за периода от 10.01.2015 г. до 29.04.2015 г. Съдът е пропуснал да формира мотиви и диспозитив по претенцията на ищеца( въззивник) за присъждане и на законна лихва върху главницата, считано от датата на подаване на исковата молба до окончателното изплащане, която претенция е направена своевременно с исковата молба.

Доколкото съдът е приел за основателна претенцията за главницата, то на ищеца (въззвиник) се дължи и законната лихва върху присъдената главница, считано от датата на подаване на исковата молба до окончателното изплащане на същата. Съответно диспозитивът на съдебното решение следва да бъде допълнено в горния смисъл.

 

Така мотивиран Софийският градски съд

 

       Р Е Ш И  :

 

ДОПЪЛВА съдебно решение от 23.07.2019 г., постановено по  гр.д. № 7244/2017 г. по описа на СГС като във втори абзац от диспозитива допълва и израза „ведно със законната лихва от датата на исковата молба до окончателното изплащане“.

Решението не подлежи на обжалване.

                                                                         

                                                                  ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

 

1.

 

 

2.