Решение по дело №190/2024 на Административен съд - Кюстендил

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 63в от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).

Делото е образувано по касационна жалба от „ТЕЦ - Бобов дол” АД, с ЕИК *********, чрез юрисконсулт В. Г., срещу Решение № 19/22.01.2024 г., постановено по административнонаказателно дело (АНД) № 1288/2023 г. по описа на Районен съд – Дупница, с което е потвърдено Наказателно постановление (НП) № 125/17.11.2023 г., издадено от директора на Регионална инспекция по околната среда и водите (РИОСВ) – София към Министерството на околната среда и водите. С посоченото наказателно постановление на основание чл. 164, ал. 1 от Закона за опазване на околната среда (ЗООС) на „ТЕЦ - Бобов дол” АД е наложена имуществена санкция в размер на 120 000 лева за нарушение по чл. 123в, т. 2 от същия закон. В жалбата e посочено касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 от Наказателно-процесуалния кодекс (НПК). Претендира се отмяна на решението.

В съдебното заседание по делото юрисконсулт В. Г. поддържа касационната жалба.

Процесуалният представител по пълномощие на директора на РИОСВ – София – юрисконсулт С. П., изразява становище за неоснователност на касационната жалба.

Прокурорът дава заключение за неоснователност на жалбата.

Касационната жалба е допустима. Подадена е от страна с право на касационно оспорване по смисъла на чл. 210, ал. 1 от АПК, срещу съдебен акт, подлежащ на касационен контрол и в преклузивния 14-дневен срок по чл. 211, ал. 1 от АПК, и отговаря на изискванията за форма и съдържание по чл. 212 от АПК.

С обжалваното пред Районен съд – Дупница наказателно постановление административнонаказателната отговорност на „ТЕЦ - Бобов дол” АД е ангажирана за извършено на 01.10.2022 г., на площадката на дружеството в [населено място] село, община Бобов дол, нарушение по чл. 123в, т. 2 от ЗООС – за това, че като притежател на Комплексно разрешително (КР) № 45-Н4/2019 г. за експлоатация на горивна инсталация за производство на електрическа енергия и инсталация за производство на водород, издадено от изпълнителния директор на Изпълнителната агенция по околна среда (ИАОС), е нарушило Условие 9.6.1.1.1 от същото, като не е спазило изискванията на чл. 40 от Инструкция № 1 от 03.07.2003 г. за изискванията към процедурите за регистриране, обработка, съхранение, представяне и оценка на резултатите от собствените непрекъснати измервания на емисиите на вредни вещества, изпускани в атмосферния въздух от обекти с неподвижни източници, и е превишило разрешените му годишно 120 часа работа с неработещо пречиствателно съоръжение – СОИ 1 (енергиен котел (ЕК) 1 и ЕК 2 са работили 455 часа без СОИ 1). Нормата на чл. 123в, т. 2 от ЗООС задължава оператора на инсталацията да изпълнява условията в комплексното разрешително. За горепосоченото неизпълнение на Условие 9.6.1.1.1 от КР № 45-Н4/2019 г. срещу „ТЕЦ - Бобов дол” АД е съставен Акт за установяване на административно нарушение (АУАН) № 43/18.05.2023 г., като нарушението е [жк], т. 2 от ЗООС. Въз основа на акта е издадено процесното НП, в което са възпроизведени фактическите констатации по същия. Районният съд е приел от правна страна, че в административнонаказателното производство не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, а по същество – че административното нарушение е доказано, и е потвърдил наказателното постановление.

Настоящият касационен състав, при служебната проверка на обжалваното решение съобразно изискванията на чл. 218, ал. 2 от АПК и във връзка с посоченото в жалбата касационно основание, намира, че същото е валидно и допустимо. Решението обаче следва да бъде отменено, а делото – върнато за ново разглеждане от друг състав на Районен съд – Дупница, по следните съображения:

Правилен е изводът на районния съд за липса на формални предпоставки за отмяна на наказателното постановление. При реализирането на административнонаказателната отговорност на „ТЕЦ - Бобов дол” АД не са допуснати съществени процесуални нарушения, водещи до опорочаване на производството. Процесните АУАН и НП са съставени в предвидените за това срокове, от надлежни органи и съдържат реквизитите съответно по чл. 42, ал. 1 и чл. 57, ал. 1 от ЗАНН. Описанието на нарушението и обстоятелствата във връзка с извършаването му са посочени в степен, гарантиращата правото на защита на дружеството.

Районният обаче е постановил обжалваното решение в нарушение на принципа за разкриване на обективната истина по спора по смисъла чл. 13 от НПК във вр. с чл. 84 от ЗАНН, с оглед на правомощието си по чл. 107, ал. 2 от НПК да събира доказателствата по направените от страните искания и по свой почин, когато това се налага за разкриване на обективната истина. В случая същият не събрал доказателства за съдържанието на Условие 9.6.1.1.1 от КР № 45-Н4/2019 г. към датата на нарушението. По делото е представено само Решение № 45-Н4-И0-А1/06.06.2023 г. на изпълнителния директор на ИАОС, с което е актуализирано КР № 45-Н4/2019 г., но от същото не може да се установи съдържанието на Условие 9.6.1.1.1 от комплексното разрешително към датата на нарушението. Неспазването на задължението по чл. 107, ал. 2 от НПК във вр. с чл. 84 от ЗАНН представлява процесуално нарушение и е касационно основание за отмяна на съдебното решение. По изложените съображения настоящият касационен състав ще отмени обжалваното решение и ще върне делото за ново разглеждане от друг състав на Районен съд – Дупница. При новото разглеждане на делото районният съд следва да събере доказателства за съдържанието на Условие 9.6.1.1.1 от КР № 45-Н4/2019 г. към датата на нарушението и след това да формира самостоятелни изводи по съществото на спора.

Воден от гореизложеното и на основание чл. 221, ал. 2, изр. 1, пр. 2 и чл. 222, ал. 2, т. 1 от АПК във вр. с чл. 63в от ЗАНН, съдът

Р Е Ш И:

ОТМЕНЯ Решение № 19/22.01.2024 г., постановено по АНД № 1288/2023 г. по описа на Районен съд – Дупница.

ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на Районен съд – Дупница.

Решението е окончателно.