№ 1008
гр. Пазарджик, 03.06.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, VII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и девети май през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:Димитър Чардаков
при участието на секретаря Десислава Буюклиева
Сложи за разглеждане докладваното от Димитър Чардаков Гражданско дело
№ 20245220105423 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:15 часа се явиха:
Ищецът Т. Р. Т., се явява лично и с пълномощника си адв. С. М..
Не се явява представител за ответника "Кр**Г" ЕАД.
Страните са редовно и своевременно призовани.
От пълномощниците на ответното дружество юрк. С. П. и юрк.
Виктория Лефтеринова са постъпили молби с идентично съдържание
съответно на 01.04.2025 г. и 05.05.2025 г., с които искат делото да се разгледа в
отсъствието на ответника.
АДВ. М.: - Уважаеми господин районен съдия, моля да се даде ход на
делото.
СЪДЪТ,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
На основание чл. 143, ал. 1 от ГПК пристъпи към изясняване на спора
от фактическа страна.
АДВ. М.: - Поддържаме така подадената искова молба срещу „Кре**с“,
с която искаме да се признае за установено между страните, че Т. **в не дължи
сумите по ИЛ на СГС от 26.07.2012 г., поради погасяването им, поради
изтекла погасителна давност. По писмения отговор на ответника –
поддържаме си нашето казаното. Относно проекто-доклада, моля да се приеме
1
за окончателен.
Съдът, като съобрази, че възражения против проекта за доклад не са
постъпили от страните счита, че същият следва да се обяви за окончателен,
поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА за окончателен проекта за доклад съставен с Определението
за насрочване на делото № 765/12.03.2025 г.
ДОКЛАДВАХА се писмените доказателства постъпили след насрочване
на делото, а именно заверен препис от материалите по изп. д. № 49/2013 г. и №
3557/2024 г. на ЧСИ Милен Бъзински, както и по изп.д. №1439/2024 г. на ЧСИ
Деница Станчева.
АДВ. М.: – Относно постъпилите изпълнителни дела, искаме да оспорим
истинността на три от документите представени в изпълнителното дело при
ЧСИ Милен Бъзински, по изп.д. № № 49/2023 година. Оспорваме три молби,
които са входирани от „Кре**“. Молба входирана при ЧСИ Милен Бъзински с
вх. № 26170/15.05.2019 г., Молба с вх. № 44784/17.08.2020 г. и Молба с вх.
№04346/25.01.2022 г. Оспорваме тяхната истинност относно подписът, които
е поставен юрк. Марина Иванова, както и достоверността на датите, които са
положени върху тях. Твърдим, че тези три молби не са депозирани по
изпълнителното дело на датите отразени в регистъра на ЧСИ, които са
поставени върху самите документи, съответно 15.05.2019 г., 17.08.2020 г. и
25.01.2022 г. Оспорваме и датите, които са поставени от съставителя на
документа, върху самите молби, а именно 24.04.2019 г., 13.03.2020 г. и
14.01.2022 г., като в тази връзка, моля, за проверка на тези факти и
обстоятелства да се задължи „Кре**с“ да представи информация за – от кога
юрк. *** е в трудово правоотношение с тях и да представят доказателства. Ние
оспорваме, че към датата на входирането на изпращането на тези молби от
„Кредит инкасо“, юрк. *** не е била в трудови взаимоотношения, тоест не е
имала пълномощно. В тази връзка не оспорвам подписът – не оспорваме
подписа на *** върху документите – върху трите молби, най-вероятно тя ги е
подписала, оттегляме оспорването си в тази част, но оспорваме тя да е имала
правомощия да представлява ответника „Кредит инкасо“ към датата на
изходиране на тези молби. Поддържаме и искането за проверка на датите, като
искаме за проверката на датите да се поиска от „Кредит инкасо“ документи за
2
изпращането, обратни разписки, кредитни клейма за изпращането на тези
документи към ЧСИ Бъзински. Оспорваме датите на които са регистрирани
документите при ЧСИ, като считаме, че от документите, които „Кре**“
искаме да се задължи да представи, с един вид една обратна разписка или
някакви пощенски документи, ще се установи кога е пристигнал документът в
кантората на ЧСИ Милен Бъзински.
Съдът по писмените доказателства намира следното:
Следва да се приемат като такива материалите по трите изпълнителни
дела, с изключение на молбите оспорени от ищеца. Доколкото оспорването се
поддържа единствено по отношение на датите на документите, то до проверка
следва да се допуснат единствено те. Оспорването на автентичността беше
оттеглено, поради което подписите под тези документи от името на
съставителя не следва да се проверяват. По отношение на датите, следва да се
има предвид, че се оспорват едновременно датата, която е поставена от
съставителя на документа и датата, на която документът е регистриран в
канцеларията на съответния ЧСИ. Първата дата не е от значение за
производството, тъй като се касае до частен документ, който поначало няма
достоверна дата, поради което датирането му от съставителя е без правно
значение. По отношение на тези документи важат правилата на чл. 181 от
ГПК, което означава, че те имат достоверна дата от момента в който са
входирани и регистрирани в канцеларията на ЧСИ. При това положение от
всички направени оспорвания следва да се открие производство за проверка
единствено на датата, на която молбите са регистрирани в канцеларията на
ЧСИ. Доколкото тази регистърна дата е официален удостоверителен документ,
то тежестта да обори нейната истинност лежи върху страната, която е
оспорила документа, а в случая това е ищецът. По изложените съображения и
на осн. чл. 193 и чл. 194 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като доказателства по делото материалите по изп. д. № 49/2013
г. и № 3557/2024 г. на ЧСИ Милен Бъзински, както и по изп.д. №1439/2024 г.
на ЧСИ Деница Станчева, с изключение на молбите по изп. д. № 49/2013 г. на
ЧСИ Милен Бъзински оспорени от ищеца, а именно: Молба вх. №
26170/15.05.2019 г., Молба с вх. № 44784/17.08.2020 г. и Молба с вх.
№04346/25.01.2022 г.
3
ОТКРИВА ПРОИЗВОДСТВО ЗА ПРОВЕРКА НА ИСТИННОСТТА на
оспорените от ищеца писмени доказателства, а именно:
Молба от взискателя по изп. дело № 49/2013 г., на ЧСИ Милен Бъзински
регистрирана в кантората на ЧСИ с вх. № 26170/15.05.2019 г.
Молба от взискателя по изп. дело № 49/2013 г., на ЧСИ Милен Бъзински
регистрирана в кантората на ЧСИ с вх. № 44784/17.08.2020 г.
Молба от взискателя по изп. дело№ 49/2013 г., на ЧСИ Милен Бъзински
регистрирана в кантората на ЧСИ с вх. № 04346/25.01.2022 г.
Оспорването се допуска в частта относно достоверността на датата на
регистриране на документа отразена върху същия в горния ляв ъгъл.
УКАЗВА, че тежестта докаже неистинността на оспорените дати е върху
ищеца Т. Т..
ОСТАВЯ без уважение молбата на ищеца за откриване на производство
за оспорване на датите върху горепосочените документи поставени от техния
автор.
АДВ. М.: - В тази връзка искаме да се задължи да се изиска от ЧСИ
Милен Бъзински да представи документ, с който се удостоверява тази дата,
както искаме по изпълнителното дело, заедно с тези молби които оспорваме,
са приложени вносни бележки за платени такси, които вносни бележки за
платени такси липсват по изпълнителното дело, което е в препис. В тази
връзка моля да се задължи ЧСИ Милен Бъзински да представи и тези вносни
бележки. Имам отделно и друго доказателствено искане, което не касае
производството по оспорване и то е следното: Моля да се изиска от
търговския регистър към Агенция по вписвания справка за представителите
на „Кре**“ от учредяването на дружеството до настоящия момент, тъй като в
публичния регистър, който е достъпен, към момента на входиране на част от
молбите, **а изобщо не е била управител, нали, представител на дружеството,
където е записано, че тя е преупълномощила юрисконсулта. **а се появява чак
през 2021 г. е вписана като представител, вече, на Кре** и към настоящия
момент е такава. Моля да се изиска тази справка за представителите на
„Кре**“ за периода от 01.01.2017 г. до настоящия момент, за да се види точна
дата на която **а е вписана като управител на „Кре**“. Това са
доказателствените ми искания.
4
Съдът по доказателствените искания на ищеца намира следното:
Следва да се остави без уважение молбата за изискване от ТР справка за
законното представителство на ответното дружество „Кре** – БГ“ ЕАД.
Информацията е публична, намира се в ТР и съдът е служебно задължен да
следи за надлежното законно представителство на ответника към момента на
образуване на делото, а и към всеки период, който е релевантен към правния
спор. Ето защо, за тази общодостъпна и служебно известна информация не е
необходимо да се събират писмени доказателства. Основателно е искането за
събиране на писмени доказателства във връзка с оспорените писмени молби,
като се задължи ЧСИ Милен Бъзински да представи по делото удостоверение,
от което да е видно, на коя дата са регистрирани в неговата кантора
съответните документи. Също така следва да се задължи ЧСИ Милен
Бъзински да представи по делото описаните в оспорените молби вносни
бележки за платени такси по ТТРЗЧСИ, ако такива са били приложени с
молбите, тъй като сред заверените преписи такива вносни бележки не се
откриват. Доколкото искането за събирането на тези доказателства не е
съпроводено с молба по чл. 192 ГПК, то на ищеца следва да се даде
възможност, в едноседмичен срок от днес, да представи по делото съответната
молба, която да се адресира до ЧСИ.
По изложените съображения, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ без уважение молбата на процесуалния представител на ищеца
за изискване от ТР справка за законното представителство на ответното
дружество „Кре** – БГ“ ЕАД
УКАЗВА на ЧСИ Милен Бъзински, в едноседмичен срок от връчване на
съобщението, да представи по делото удостоверение, от което да е видно на
коя дата са постъпили и са регистрирани в неговата кантора оспорените от
ищеца писмени доказателства, а именно:
Молба от „Кре** БГ“, по изпълнително дело № 49/2013 г., с изх. № на
подателя М-16820/24.04.2019 г.,
Молба от „Кре** БГ“, по изпълнително дело № 49/2013 г., с изх. № на
подателя М-4661/13.03.2020 г.,
Молба от „Кре** БГ“, по изпълнително дело № 49/2013 г., с изх. № на
5
подателя М-751/14.01.2022 г.,
На осн. чл. 192 от ГПК УКАЗВА на ЧСИ Милен Бъзински, в
едноседмичен срок от получаване на съобщението, да представи по делото
заверен препис от вносните бележки, които са описани като приложение към
посочените по-горе три молби на взискателя, ако такива действително са били
представени.
АДВ. М.: - Няма други искания за днес.
Съдът счита, че следва да се отложи делото за да се съберат допуснатите
доказателства, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 17.07.2025 г. от 09:45 часа, за която
дата ищецът е уведомен лично, ответникът се счита за уведомен на осн. чл. 56,
ал. 2 от ГПК.
УКАЗВА на ищеца, в едноседмичен срок от днес, да представи писмена
молба по чл. 192 от ГПК до ЧСИ Милен Бъзински, в която да посочи
писмените доказателства, които следва да бъдат представени от ЧСИ Милен
Бъзински.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10:52
часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
6