РЕШЕНИЕ
№ 151
гр. Силистра, 27.11.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – СИЛИСТРА в публично заседание на двадесет и
първи ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Людмил П. Хърватев
Членове:Ана Аврамова
Натали Яс. Жекова
при участието на секретаря Ели Ст. Н.а
в присъствието на прокурора С. Г. П.
като разгледа докладваното от Ана Аврамова Въззивно наказателно дело от
общ характер № 20243400600421 по описа за 2024 година
и вземайки предвид данните по делото,
прие за установено следното:
С Присъда №18/2024 по НОХД №124/2024 РС-Тутракан е признал К. Н.
К. за виновен в извършване на престъпление по чл.354в ал.1 НК за това, че от
неустановена дата до 29.11.2023 г. в с. Подлес, обл.Силистра, ул. „Втора“ №
33, е засял и отглеждал растения от рода на конопа в нарушение на правилата,
установени в ЗКНВП, с общо нето тегло 40 грама марихуана с активен
наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол 0.96 тегловни
процента, на стойност от 800.00 лева, и му е наложил наказание лишаване от
свобода за срок от една година и четири месеца, след редукция, изтърпяването
на което е отложено за срок от три години.
Срещу така постановената присъда е подадена въззивна жалба от
подсъдимия с искане за преквалификация на престъплението по чл.354в ал.5
НК.
В съдебно заседание, защитникът на подсъдимия, пледира за
1
маловажност на случая предвид паричната равностойност на предмета на
престъплението, количеството- 40 грама, целта на отглеждане- за лична
употреба, с цел направа на масло за лечение на заболяване, използване на
импровизирана инсталация, ниския тегловен процент на активното вещество,
ниска обществена опасност на дееца поради реабилитация. Моли се присъдата
да бъде изменена като се приложи закона за по-леко наказуемо престъпление
и се наложи наказание около средния размер.
Прокурорът намира жалбата за неоснователна. Изцяло споделя мотивите
на първоинстанционният съд. Моли присъдата като правилна и
законосъобразна да бъде потвърдена.
В последната си дума подсъдимия заявява, че не е невинен, притеснява
се от размера на непосилната глоба.
Силистренски окръжен съд, наказателно отделение, след като извърши
цялостна проверка относно правилността на постановената
първоинстанционна присъда, съобразно правомощията си по чл.314 ал.1 НПК,
констатира следното:
Въззивната жалба е неоснователна.
Производството се развило пред РС по реда на чл.371 т.2 от НПК като
подсъдимия е признал фактите изложени в ОЧ на ОА и се е съгласил да не се
събират доказателства за тези факти. Процесуалната дейност на
първостепенния съд е осъществена при съблюдаване нормативната уредба на
диференцираното производство като не се установяват нарушения по
изрядността на проведената процедура. При това положение въззивният съд
не разполага с процесуална възможност да реши делото на основата на
фактическа обстановка, различна от очертаната в обвинителния акт и да
приеме фактически положения, несъвместими с признатите факти/ТР №
1/2009г. на ВКС, по т.д. №1/2008г. на ОСНК/.
От фактическа страна е установено следното:
На 29.11.2023 г. в банята на имота, обитаван от подсъдимия, намиращ се
в с. Подлес, обл. Силистра, ул. „Втора“ № 33, били установени следните
растения: 11 бр. растения от рода на конопа, засадени в метални кофи и
пластмасови кофички от кисело мляко с височина от 10 до 60 см.; 5 бр.
пластмасови кофички от кисело мляко със засадени растения, които били
2
изсъхнали, но по външни признаци приличали на растения от вида на конопа
и 1 бр. полусуха листна маса с тегло около 5 гр. В имота били установени още
импровизирана инсталация за осветяване на растенията и 4 бр. пластмасови
бутилки с растителни торове и препарати. От заключението на изготвената в
хода на ДП Съдебна физико-химична експертиза се установява, че иззетата от
дома на подсъдимия растителна маса представлява марихуана. Нетното тегло
било измерено на 40 гр., а съдържанието на активен наркотично действащ
компонент тетрахидроканабинол бил 0,96 тегловни процента., а стойността на
изследваната марихуана е 800лв.
Въз основа на тези факти е направен правилен правен извод относно
обективната и субективна съставомерност на престъплението.
Правилно първостепенният съд не е квалифицирал случаят като
маловажен. Видът и характерът на престъплението са от такова естество, че
паричната равностойност на предмета на престъплението не може да бъде
сравнена единствено с МРЗ за страната, тъй като независимо дали е за лична
употреба или за разпространение, наркотични вещества се преценяват и с
оглед тяхната дозировка, а в случая става въпрос за 40 дози, ако са по 1 грам-
количество което не може да се приеме за маловажно. Не може да се приеме за
достоверно твърдението и че растенията са отглеждани с цел лечение.
Заболяване не се сочи, напротив, подсъдимия е заявил, че имал свободно
време, а маслото от канабис било полезно. Ниският тегловен процент на
активното активно също не може да определи случаят като маловажен.
ЗКНВП съдържа обща забрана за засяването и отглеждането на територията
на Република България на растения от рода на конопа, като е допуснато
изключение по чл.29 ал.1, но то пък е подчинено на разрешителен режим
регламентиран в Наредба №1/2018 за условията и реда за издаване на разрешение за
отглеждане на растения от вида на конопа предназначени за влакно семена за фураж и
храна и семена за посев със съдържание под 0,3 тегловни процента на
тетрахидроканабинол, определено в листната маса, цветните и плодните връхчета, за
търговия и контрол., а безспорно подсъдимият такова разрешение не притежава.
Нормативната уредба, за под- и за над- 0.3 тегловни процента на активното
вещество цели да не се допусне производство и търговия на продукция от
канабис.
Горното е аргумент в подкрепа на становище за невъзможността за
преквалификация на престъплението в по-леко наказуемо такова.
3
Наложеното наказание е в минимума предвиден в закона.
Ето защо, поради липса на основания за изменение или за отмяна на
обжалваната присъда, същата като правилна, обоснована и законосъобразна
следва да бъде потвърдена.
На основание чл.334 т.6 вр. чл.338 НПК, настоящият състав на
Силистренски Окръжен съд
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Присъда №18/09.09.2024 постановена от РС-Тутракан
по НОХД №124/2024.
Решението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4