№ 1109
гр. В., 15.07.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – В., I СЪСТАВ ГО, в публично заседание на
четиринадесети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Светла В. Пенева
Членове:Красимир Т. Василев
Деница Славова
при участието на секретаря Галина Сл. Стефанова
Сложи за разглеждане докладваното от Светла В. Пенева Въззивно
гражданско дело № 20253100501077 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 11:02 часа се явиха:
Молителката А. Х. А., редовно и своевременно призована, не се явява,
представлява се от адв. Р. А., редовно упълномощен и приет от съда от преди.
Ответникът по молбата Т. К. Т., редовно и своевременно призован,
явява се лично, представлява се от адв. Г. М., редовно упълномощена и
приета от съда от преди.
Контролиращата страна ДИРЕКЦИЯ „СОЦИАЛНО
ПОДПОМАГАНЕ“ – В., редовно и своевременно призована, не изпраща
представител.
АДВ. Р. А.: Моля да не се дава ход на делото, тъй като моята
доверителка много настояваше да присъства за днешното съдебно заседание,
но във Ф. летищата стачкуват и отмениха някои полети. Снощи имаше полет,
с който доверителката ми в 02:00 часа трябваше да е тук, но закъсня и сега
още е в И.. Моля да отложите делото за да може да присъства лично.
Представям писмени доказателства в тази връзка.
ОТВТНИКЪТ Т. Т.: Тъй като имам получено писмо, че полетът е бил
отложен поради стачка на летище Х., от петък съм прозвънил и лично
разговарял с летище Х. и съм направил разпечатки, от които е видно, че от Х.
до Б., В. и С. няма нито един отменен полет, включително и днес. Представям
разпечатки.
Аз имам писмо от майката, че щеше да взема детето на 13.07.2025 г.,
след това стана на 15.07.2025 г., но така и не го взе.
СЪДЪТ извърши справка в сайта на летище И., от която е видно, че
1
полетът от Х. за И. е кацнал в 02:51 часа, докато полетът за В. е излетял по-
рано – в 2:05 часа и е кацнал във В. в 02:45 часа.
АДВ. Г. М.: Няма формални пречки за отлагане на делото.
Отделно от това моя доверител представи документи, от които е видно,
че майката е предупредила бащата, че ще вземе детето на 13.07.2025 г., но на
11.07.2025 г. отново му е писала, че ще има промяна в полета заради стачка и в
това писмо казва, че няма да лети въобще на 13.07.2025 г. Тя може да има
резервация, но няма доказателства, че се е качила на този полет.
ОТВТНИКЪТ Т. Т.: Лично разговарях с летище Х., които декларираха,
че стачка е имало на 07.07.2025 г. и след тази дата всички полети са
изпълнени.
Току-що ми се обади инспектор от Първо РУ във връзка с разследването
срещу Р. А.. Свързали са се с нея на единия от телефоните, но тя е заявила, че
не може да разговаря в момента, след което е блокирала полицейския
служител и той вече не може да се свърже с нея.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА молба вх. № 19 066/01.07.2025 г. от А. Х. А. чрез адвокат Р.
А. за изменение на постановените с протоколно определение от 09.06.2025 г.
по настоящото дело, привременни мерки досежно упражняването на
родителските права по отношение на детето Т. Т. Т.а, местоживеенето на
детето Т. Т. Т.а, режима на лични отношения на майката А. Х. А. с детето Т. Т.
Т.а и издръжката в полза на детето Т. Т. Т.а.
В молбата се излага, че е налице промяна в обстоятелствата, тъй като с
решение № 2213 от 16.06.2025 г., постановено по гр. д.№ 5870/2025 г. по описа
на Районен съд – В., е отхвърлена молбата на Т. К. Т. с искане за прилагане на
мерки по ЗЗДН за извършен акт на насилие спрямо него и детето Т. от А. А..
Сочи се, че с депозирането на тази молба бащата иска да повлияе на спора за
родителските права, което е злоупотреба с право от една страна, а от друга –
създава обстановка на напрежение, несигурност и враждебност спрямо
майката, която е пагубна за психиката на детето. Също така се сочи, че на
16.04.2025 г. бащата отказва да предаде детето на майката, като го набутва и
заключва в автомобила си. Акцентира се, че бащата има присъда за
упражнявано насилие от финландски наказателен съд, а майката има
постоянно местоживеене във Ф., трудова заетост със стабилно висок доход и
може да осигури спокойна среда на детето.
ДОКЛАДВА постъпило становище вх. № 20 211/12.07.2025 г. по
2
молбата за изменение на привременните мерки от ответната страна, с което
същата се оспорва.
СЪДЪТ връчва препис от становището на адв. Р. А..
АДВ. Р. А.: Поддържам депозираната молба.
АДВ. Г. М.: Поддържам депозираното становище. Считам, че не са
налице основания за промяна на привременните мерки.
СЪДЪТ по доказателствата
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото, представените в
днешното съдебно заседание заверени копия от документи, както следва:
От молителката – разпечатка с данни за резервация за самолетен билет;
От ответника по молбата – разпечатки от интернет, справки за полети и
електронна кореспонденция – 9 листа.
СЪДЪТ по молбата намира следното:
Основателността на изменението на мерките е предпоставено от факта
на изменение на обстоятелствата, при които те първоначално са определени.
Съдебната практика приема, че промяната на обстоятелства, които са взети
предвид при определяне на първоначалните мерки, може да има различни
проявни форми: влошаване условията при родителя, на когото е предоставено
детето, или пък подобряване условията на живот при другия родител, като под
условия на живот се разбират не само жилищните и битовите условия, но и
социалната среда и другите обстоятелства; изпадане в невъзможност на
родителя, при когото е детето, да упражнява родителските права поради
заболяване, осъждане на лишаване от свобода за дълъг срок, напускане
пределите на страната и други; загубване на родителски авторитет или
фактическа невъзможност родителят да се справи с лоши прояви на детето, а
другият родител е в състояние да повлияе положително. Съществува и
особена група от изменени обстоятелства, които са свързани с
нововъзникналите права и задължения на родителите по повод
задължителното спазване на мерките, като: отчуждаване на детето по вина на
отглеждащия родител спрямо другия родител или обратно; пречки на
родителя, който отглежда детето, за осъществяване на личните отношения с
другия родител; невръщане на детето след осъществяване на личните
отношения от родителя, на когото не са предоставени за упражнение
родителските права, или пък нарушаване по различни начини режима на
детето; неизпълнение на мерките и неосигуряване на лични грижи по
отношение на детето. Във всички случаи това са обстоятелства, които засягат
положението на детето, както и следва да се анализира дали новите
обстоятелства се отразяват на положението на детето и на ефикасността на по-
рано взетите мерки, съгласно вече постановения съдебен акт.
Настоящият състав на съда намира, че промяна на фактическата
3
обстановка от момента на постановяване на определението за привременни
мерки на 09 юни 2025 г. няма. Новото е само постановеното
първоинстанционно решение за отхвърляне по молба за защита от домашно
насилие на бащата и детето поради извършен на 16.04.2025 г. от майката акт
на насилие. Това обстоятелство обаче не е сред посочените по-горе, които
дават основание за изменение на вече постановените привременни мерки.
Воден от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на А. Х. А. ЕГН ********** за
изменение на постановените с протоколно определение от 09.06.2025 г.,
постановено по настоящото дело, привременни мерки досежно упражняването
на родителските права по отношение на детето Т. Т. Т.а, местоживеенето на
детето Т. Т. Т.а, режима на лични отношения на майката А. Х. А. с детето Т. Т.
Т.а и издръжката в полза на детето Т. Т. Т.а.
Определението не подлежи на обжалване, но може да бъде изменено
от настоящия съд.
АДВ. Р. А.: Искам да заявя, че от един месец моята доверителка няма
контакт с детето и не е разговаряла с него, тъй като има проблеми с
приложението „Телеграм“, а приложението „Вайбър“ е блокирано от бащата –
Т. Т..
ОТВТНИКЪТ Т. Т.: Детето си има интернет и при желание майката
може да се обади.
Майката се е обадила на полицията, че е имало блудствени действия
СЪДЪТ намира, че следва да призове двамата родители на детето Т. Т.
Т.а за изслушването им, на основание чл. 59, ал. 6 СК, като съобрази
обстоятелството, че А. А. не живее в България и следва да пътува, а съобразно
представите доказателства в днешното съдебно заседание, същата ще бъде в
България до 21.07.2025 г., с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И :
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА изслушване на А. А. и Т. Т. в съдебно заседание на
18.07.2025 г. година от 10:00 часа, за която дата и час страните се считат за
редовно уведомени.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:21
часа.
4
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
5