Определение по дело №10063/2022 на Административен съд - Велико Търново

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

                                              № 5

гр. Велико Търново, 11.03.2022г.

 

Административен съд – гр. Велико Търново, първи касационен състав, в закрито съдебно заседание на единадесети март две хиляди двадесет и втора година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:	ЙОРДАНКА МАТЕВА
ЧЛЕНОВЕ:	МАРИЯ ДАНАИЛОВА    РОСЕН БУЮКЛИЕВ

 

 

разгледа докладваното от съдия Данаилова частно касационно НАХД № 10063/2022 г. и за да се произнесе взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл. 229 и сл. във връзка с чл. 213а, ал. 7 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по частна жалба на М.Е.М. ***, чрез *** Н.К. от ВТАК срещу разпореждане № 212 от 08.02.2022 г. по административно-наказателно дело № 1594/2021 г. на Районен съд – Велико Търново, с което на основание чл. 213а, ал. 1 и ал. 2, вр. чл. 215, т. 3 от АПК първоинстанционният съд е оставил без разглеждане като просрочена касационна жалба срещу Решение  № 23 от 12.01.2022 г., постановено по същото дело.

Частният жалбоподател моли оспореното разпореждане да бъде отменено като неправилно. Касационната жалба била подадена от М.М., чрез *** К., който е упълномощен за делото до завършването му във всички инстанции. Независимо, че на въззиваемата страна М.М. съобщение за изготвяне на решението е връчено на 17.01.2022г., то на *** К. същото е връчено на 21.01.2022г., поради което подадената на 04.02.2022г. жалбата се явявала в срок.

Административен съд Велико Търново намира частната жалба срещу разпореждането за допустима, като подадена в срока по чл. 230 от АПК против подлежащо на оспорване разпореждане съгласно чл. 229, ал. 1, т. 2 във връзка с чл. 213а, ал. 7 от АПК от надлежна страна, имаща правен интерес от оспорването.

Разгледана по същество е неоснователна.

Обжалваното с нея разпореждане е валидно, допустимо и правилно.

Съгласно чл. 213а, ал. 2 от АПК съдията-докладчик в първоинстанционния съд извършва проверка на редовността на касационната жалба или протеста и ако не отговарят на изискванията на чл. 212 и 213, с разпореждане ги оставя без движение и изпраща съобщение на оспорващия да отстрани нередовностите в 7-дневен срок от получаването му. Когато нередовностите не се отстранят в срок, първоинстанционният съд връща жалбата или протеста. В ал. 2 от същия член е уредено, че касационната жалба или протест се оставят без разглеждане от първоинстанционния съд на основанията по чл. 215 от АПК. Разпоредбата на чл. 231 регламентира, че по отношение на частната жалба се прилагат съответно разпоредбите на чл. 212, 213 и 213 а.

Районен съд – Велико Търново е оставил без разглеждане жалбата на М. срещу Решение № 23 от 12.01.2022г. по НАХД № 1594/2021г. Срокът по чл. 211, ал. 1, от АПК е 14 дневен и е започнал да тече от датата на връчване на съобщаването на М. на 17.01.2022 г., и е изтекъл на 31.01.2022 г. – присъствен ден. Към датата на подаване на касационната жалба срещу решението – 04.02.2022 г., същата се явява просрочена, поради което е оставена без разглеждане. Подадената след срока касационна жалба срещу цитираното решение е приета за недопустима на основание чл. 215, т. 3 от АПК.

Съгласно чл. 215, т. 3 АПК, жалбата се оставя без разглеждане, когато е подадена извън законоустановения срок. Съгласно чл. 230 АПК частната жалба се подава в 7-дневен срок от съобщаване на определението или разпореждането, а когато то е постановено в съдебно заседание - от деня на заседанието за страната, която е присъствала.

Нормата на чл. 180, ал. 1 НПК предписва, че съобщенията се връчват срещу разписка на лицето, за което съобщението е предназначено. Съгласно ал. 3 на чл. 180 НПК само, когато лицето, за което е предназначено съобщението, отсъства и е невъзможно връчването на него или на лицата по ал. 2, което е станало в процесния случай, то може да бъде връчено на защитника, ако се съгласи да приеме съобщението. Тълкуването на разпоредбата на чл. 180, ал. 3 НПК, субсидиарно приложима в производството пред районния съд, налага извод, че връчване на съобщението на защитника, ако той се съгласи да го приеме, е в условията на евентуалност - ако обвиняемият (субекта на административно нарушение в НАХД) отсъства и е невъзможно връчването на съобщението.

Правилни са изводите районния съд за просрочие на жалбата на М. срещу Решение № 23 от 12.01.2022 г. по НАХД № 1594/2021 г. на ВТРС. Видно от приложеното по делото съобщение, за постановяването на решението му е съобщено на 17.01.2022 г. В решението изрично е указано, че то подлежи на обжалване пред ВТАдмС в 14- дневен срок от съобщаването му на страните по делото. Законоустановеният в чл. 211, ал. 1 АПК срок за обжалване на решението е изтекъл на 31.01.2022 г. присъствен ден. Жалбата на М. срещу решението е подадена на 04.02.2022 г., след изтичането на посочения в чл. 211, ал. 1 АПК преклузивен срок, за спазването на който съдът следи служебно.

Връчването и на *** К. на съобщение на 21.01.2022г. не променя направения по-горе извод. Посоченият в чл. 211 АПК срок за обжалване на решението е започнал да тече от датата на първото редовно връчване.

Постановеното въз основа на същия извод разпореждане от 08.02.2022 г. на Районен съд Велико Търново трябва да бъде оставено в сила.

Мотивиран така и на основание чл. 221, ал. 2, изреч. 1, предл. 1 във връзка с чл. 236 от АПК, Административен съд Велико Търново, първи касационен състав,

О   П   Р   Е   Д   Е   Л   И:

ОСТАВЯ В СИЛА разпореждане № 212 от 08.02.2022 г. по административно-наказателно дело № 1594/2021 г. на Районен съд – Велико Търново.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.

ПРЕДСЕДАТЕЛ :

 

 

                                                        ЧЛЕНОВЕ :  1.

 

 

                                                                                    2.