№ 20434
гр. София, 14.08.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 178 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети август през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ ИЛЧ. ИЛИЕВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ ИЛЧ. ИЛИЕВА Гражданско дело №
20211110165005 по описа за 2021 година
Производството е по реда Глава Тринадесета от Гражданския процесуален кодекс (чл.
124 и сл. ГПК).
Делото следва да бъде насрочено за разглеждането му в открито съдебно заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА представените към исковата молба писмени доказателства.
ДА СЕ ИЗИСКА от сектор „Пътна полиция“ – КАТ Пловдив, заверен препис от
образуваната административно-наказателна преписка по повод ПТП, станало на
30.06.2019 г., със съставен констативен протокол за ПТП № 1716529 от 02.07.2019 г.
В писмото да се укаже, че делото е насрочено за 24.10.2022 г.
ПО ИСКАНЕТО за допускане на съдебно-техническа и съдебно счетоводна
експертиза със задачи, посочени в исковата молба, съдът ще се произнесе в открито съдебно
заседание.
ПО ИСКАНЕТО на ищеца за допускане на двамата свидетели, посочени в исковата
молба, при режим на призоваване, съдът ще се произнесе в открито съдебно заседание
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 24.10.2022 г. в
10,30 часа, за когато да се призоват страните – ответника от адрес на лист 9, където веднъж
1
му е връчено лично.
УКАЗВА на връчителя да посети съответния адрес на ответника поне три пъти в
рамките на един месец, като удостовери в съобщението датите, на които е посетил адреса.
В случай, че не намери страната или лице по чл. 46 ГПК, което е съгласно да получи
съобщението при нито едно от посещенията, да удостовери и тези обстоятелства в
призовката, като при последното съобщение залепи уведомление на вратата на жилището
или на пощенската кутия, а ако до тях няма достъп – на входната врата или на видно място
около нея. Ако има достъп до пощенската кутия, да пусне уведомление и в нея, като
удостовери това в съобщението.
УКАЗВА на връчителя при посещенията на съответния адрес да събере при
възможност сведения от управителя на етажната собственост или от съседи, като посочи
имената и качеството им, дали лицето отсъства от адреса и от колко време, като също
удостовери тези обстоятелства в призовката.
УКАЗВА на връчителя при условие, че не може да връчи лично, а установи лице на
адреса да събере информация и да посочи в съобщението в какво качество това лице
пребивава на адреса и ако попада в кръга на лицата по чл. 46 от ГПК да му връчи със
задължението да предаде на адресата.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ за ДОКЛАД както следва:
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 500, ал. 1, т.3 от КЗ за осъждане
на ответника Н. Г. СТ., ЕГН **********, с адрес в гр. Пловдив, ж.к. „Тракия“, бл.107, вх. А,
ет.7, ап.31, да заплати на ищеца ЗД „фирма“ АД, ЕИК **********, със седалище и адрес на
управление в гр. София, бул. „Джеймс Баучер“ № 87, сумата в общ размер на 1118,58 лева ,
представляваща изплатено застрахователно обезщетение по застраховка „Гражданска
отговорност“ с включени 25,00 лева ликвидационни разноски във връзка с щета №
**********, ведно със законната лихва върху главницата от датата на предявяване на
исковата молба – 28.06.2021 г. до окончателно изплащане на сумата. Претендира
разноски.
Ищецът чрез упълномощения си процесуален представител адв. М.Г. твърди, че в
срока на застрахователното покритие по договор за застраховка „Гражданска отговорност на
автомобилистите“, е настъпило събитие – ПТП, по следния механизъм: на 30.06.2019 г. в гр.
Пловдив, в ж.к. „Тракия“ на ул. „Съединение“, пред блок 10, вх. А, ответникът като водач
на л.а. марка „Пежо“, модел „206“ с ДК № РВ 3177 КС не съобразил скоростта си на
движение с пътните условия, изгубил контрол над автомобила, излязъл в дясната част на
пътното платно и блъснал паркирания л.а. марка „Пежо“, модел „307“, с ДК № РВ 0810 ТА,
който от своя страна удря паркирания л.а. марка „БМВ“, модел „315Д“ с ДК № РВ 741 СА,
след което напуснал мястото на ПТП без да уведоми органите на МВР. Твърди, че в
резултат на ПТП са причинени щети на л.а. „Пежо“, модел „307“, с ДК № РВ 0810 ТА. Сочи,
2
че щетите са на стойност 1093,58 лева, като поддържа, че на 02.10.2019 г. е изпълнил
задължението си за заплащане на застрахователно обезщетение на собственика на увредения
автомобил на посочената стойност, както и че е направил ликвидационни разноски в размер
на 25,00 лева. Излага, че има право да получи платеното застрахователно обезщетение,
доколкото твърди, ПТП да е настъпило по вина на ответника, който е напуснал
местопроизшествието без да уведоми органите на МВР. Сочи и че до ответника е изпращана
регресна покана, но не е постъпило плащане. Прави искане съдът да осъди ответника да
плати описаното вземане. Претендира разноски.
В срока за отговор на исковата молба по чл. 131 от ГПК, такъв не е постъпил от
ответника.
В тежест на ищеца по иска с правно основание чл. 500, ал. 1, т. 3 от КЗ е да установи
при условията на пълно и главно доказване кумулативното наличие на следните
обстоятелства: валидно застрахователно правоотношение по задължителна застраховка
„Гражданска отговорност на автомобилистите“ с деликвента, в срока на застрахователното
покритие на което е настъпило събитие, за което застрахователят носи риска; причинната
връзка на деликта с вредите, както и че е изпълнил задължението си за заплащане на
застрахователно обезщетение на застрахователя по имуществената застраховка на
увредения автомобил в размер на действителните вреди; наличието на специалните
предпоставки по чл. 500, т. 3 от КЗ – че водачът е напуснал мястото на настъпването на
пътнотранспортното произшествие преди идването на органите за контрол на движение по
пътищата, когато посещаването на местопроизшествието от тях е задължително по закон,
освен в случаите, когато е наложително да му бъде оказана медицинска помощ или по друга
неотложна причина.
В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже положителния
факт на плащане на обезщетението.
Безспорни между страните и ненуждаещи се от доказване на основание чл. 146, ал. 1,
т. 3 и 4 ГПК обстоятелствата, няма.
СЪДЪТ напътва страните към спогодба, медиация, преговори или друг подходящ
според тях начин за извънсъдебно и доброволно уреждане на споровете помежду им. На
страните се указва, че при приключване на делото със спогодба, ще бъде върната
половината от внесената държавна такса. Ако страните решат да започнат процедура
по медиация, делото ще бъде спряно, а давност няма да тече, така че не съществува
опасност от накърняване на права или злоупотреба с такива. Извънсъдебното уреждане
на спора би било в полза на страните с оглед запазване на добрите отношения между тях,
както и предвид възможността да бъдат спестени значителни по размер суми, свързани с
евентуални разноски в исковото производство или пък принудително изпълнение на
задълженията (разноски в изпълнителния процес).
3
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4