№ 150
гр. Дупница, 05.10.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ДУПНИЦА, IV-ТИ СЪСТАВ ГО в публично
заседание на пети октомври, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Миглена С. Кавалова Шекирова
при участието на секретаря Румяна М. Агонцева
Сложи за разглеждане докладваното от Миглена С. Кавалова Шекирова
Гражданско дело № 20211510101144 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Ищците М. СТ. Г. и ***. ***. ИВ., редовно призовани за днешното
съдебно заседание чрез адв. П.П., се явяват лично. Депозирана е молба от
процесуалния им представител адв. П., с която моли делото да бъде
отложено, поради диагностицирането му с COVID-19, към която молба
прилага копие на лабораторно изследване в горния смисъл.
Ответникът по молбата Н. АСП. Д., редовно призован за датата на
днешното съдебно заседание, се явява лично с адв. Д. Зл., с пълномощно по
делото.
Ищците Г. и И.: Моля да не давате ход на делото - не можем без
адвоката да водим делото.
Адв. З. Считам, че не са налице предпоставките по чл. 142, ал. 2 от ГПК,
поради което ще Ви моля да дадете ход на делото.
СЪДЪТ счита, въпреки соченото от адв. П. заболяване и, въпреки
сочената разпоредба от него на чл. 6а, ал 5 от ЗМД по време на извънредното
положение, доколкото посочената разпоредба на чл. 6а, ал. 5 от посочения
закон не е императивна, а именно в същата се сочи, че съдът може да отложи
делото и доколкото съобразно разпоредбата на чл. 142, ал. 2 ГПК основание
за отлагане на делото е наличие на пречка да се яви на него, както за
процесуалния представител на страната, така и на страната, а в днешното
такова ищците се явяват лично, следва да даде ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Ищците М.Г. и Л.И.: Поддържаме исковата молба, но не сме подготвени с
документите, които трябваше да дадем на първото съдебно заседание, защото
1
са в адвоката и той движи нещата. Не можем да изразим и становище по
проектодоклада. Не водим и допуснатите ни свидетели.
Адв. З.: Оспорвам изцяло предявената искова молба на основанията
посочени в нея. Твърдя, че исковите претенции са изцяло неоснователни.
Запозната съм с проекта за доклад, включително с разпределената между
страните доказателствена тежест. С оглед дадената ни възможност по
отношение на доказване на възраженията изцяло оспорвайки исковите
претенции на двамата ищци, ще Ви моля, да допуснете като доказателства по
делото докладни записки от РУ при ОДМВР, които мисля, че са приложени
към отговора и ще Ви представя също и днес, с които писмени документи ще
докажем направеното оспорване, че именно ищците са имали влошени
отношения с починалата съпруга на доверителя ми, както и, че същият няма
никакво отношение или не е въздействал във връзка с настъпилия факт на
смъртта на починалата му съпруга.
Ще изпълним разпореждането на основание чл. 176, ал. 1 ГПК като
доверителят ми ще отговори на поставените въпроси, единствено не съм
запозната дали е пристигнала изисканата от МБАЛ – Благоевград справка.
СЪДЪТ намира, че следва да обяви проекта за доклад по делото,
изготвен с определението за насрочване на същото в открито съдебно
заседание от 24.08.2021 г., с оглед което
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА за окончателен проекта за доклад по делото, изготвен с
определение за насрочване на същото в открито съдебно заседание от
24.08.2021 г.
СЪДЪТ намира, че следва да приеме като доказателства по делото
приложените към исковата молба и отговора документи, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА приложените към исковата молба и отговора документи, като
доказателства по делото: резултат от хистопатологично изследване от
22.08.2017 г.; резултат № 6; резултат № 966; амбулаторен лист от първично
посещение при СИМП – платен преглед № 130719/09.08.2017 г.; препис-
извлечение от акт за смърт на *** ****** Д.а; удостоверение за наследници
изх. № 4157/26.09.2018 г. на *** ****** Д.а; докладна записка рег. № 332р
5882/06.08.2018 г.; дневник за сигнали; сведение от *** ****** Д.а от
05.08.2018 г.; докладна записка рег. № 332р-6841/12.09.2018 г.; декларация от
*** ****** Д.а; молба от М. СТ. Г. до началника на РУ-Рила от 10.09.2018 г.
СЪДЪТ обявява на страните, че по искането за приемане на представените
от ответника в днешното съдебно заседание писмени доказателства, ще се
произнесе след изразяване на становище от ищците, в следващото съдебно
заседание.
СЪДЪТ докладва постъпило писмо от МБАЛ „Благоевград“ АД – от
директора на същото Огнян Митев, в което се сочи, че *** ****** И.а не е
2
постъпвала за преглед в спешно приемно отделение и не е постъпвала на
лечение в лечебното заведение.
ПРИЕМА същото като доказателство по делото.
СЪДЪТ пристъпва към обяснение на страна по реда на чл. 176, ал. 1
ГПК, съобразно посоченото в определението за насрочване от 24.08.2021 г.
Изслушва ответника Н.Д., който отговори на поставените му в
посоченото определение въпроси по следния начин:
1/Защо е ограничил контактите на *** с приятелите й?
Н.Д.: Не съм ограничавал по никакъв начин контактите на ***
абсолютно към никой. Единственото нещо, което имаше - тя ограничаваше
контактите и пожела да не контактува с нейни близки. Единствените близки,
с които и не искаше да контактува са нейните майка и брат. Това го е
декларирала пред мен. Това го е написала и в декларацията пред полицай.
2/Защо извърши спешна кремация на *** И.а?
Н.Д.: Това също е голяма неистина, че съм извършил спешна кремация,
защото след като тя почина, аз я задържах в хладилно помещение – хладилна
камера за 7 (седем) дни, за да може всички наши познати – сестра ми е в
Австралия, тя имаше много близки в Америка и Канада, за да може да се
съберат и да присъстват на опелото и, ако някой има претенции към нейната
смърт да поиска или оспорва кремацията. След опелото, тялото беше върнато
в хладилна камера и следващите тридесет дни – има някакъв срок, мисля че
беше месец, през това време никой не е попитал защо тя ще се кремира.
Причината беше обстоятелство, защото тя беше казала, че не иска да вижда
нито жива, нито мъртва нейните близки, които сега ме съдят. Това беше
нейното желание, което го знаеха, както нейните, така и моите познати и аз се
съобразих с нейното лично желание и тогава никой не е повдигал този
въпрос.
Тя не е лежала в болница в гр. Благоевград и в „Токуда“ не е оставала
също за лечение, но сме правили много изследвания там, както и в още две
болници.
Адв. З.: По т. 2, 3 и 4 от доказателствените искания – считам, че
направените доказателствени искания по т. 2 са неотносими към спора. По т.
3 твърдим, че доверителят ми не е пребивавал в гр. Ямбол никога, поради
което не можем да разберем защо е направено искането, но твърдим, че той
няма събития и случки на територията на Ямбол. Същото е и по т. 4, и
считаме, че с изисканите такива доказателства не защитават нито една теза в
исковата молба, поради което ще моля да отклоните направените
доказателствени искания в тези точки – т. 2, 3 и 4.
СЪДЪТ намира, че по направените доказателствени искания по т. 2, 3 и 4
в исковата молба следва да се произнесе в следващото съдебно заседание,
след изслушване на процесуалния представител на ищците относно
обстоятелствата, които твърди, че ще доказва с посочените доказателства.
3
Намира, че следва да изиска отново от болница „Токуда“ посочената в
исковата молба информация за следващото съдебно заседание, като в
съобщението до посоченото лечебно заведение да се укаже, че при
неизпълнение на горното в срок, ще му бъде наложена глоба съобразно
разпоредбите на ЗСВ и чл. 87 ГПК в размер до 300 лева, а при повторно
нарушение – до 1200 лева.
Намира, че следва да определи краен срок за събиране на гласни
доказателства допуснати по искане на ищците, датата на следващото съдебно
заседание, поради което и на основание чл. 158, ал. 1 ГПК
О П Р Е Д Е Л И :
ОПРЕДЕЛЯ краен срок за събиране на гласни доказателства, допуснати
по искане на ищците на основание чл. 158, ал. 1 от ГПК - датата на
следващото съдебно заседание, като обявява на страните, че след изтичане на
този срок, делото ще се гледа без тези доказателства.
За събиране на допуснатите в определението за насрочване доказателства,
както и произнасяне по доказателствените искания на ответника за събиране
на писмени доказателства, направено в днешното съдебно заседание и
направените доказателствени искания на ищците в исковата молба, по които
съдът не се е произнесъл, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
Отлага и насрочва делото за 02.11.2021 г. от 10,00 ч. , за която дата и
час:
Страните уведомени.
Свидетелите на ищците в режим на довеждане.
Да се изиска информация от болница „Токуда“ посочена в исковата
молба, ведно с горните указания на съда.
Заседанието по делото приключи в 11,22 ч.
Протоколът се написа в съдебно заседание.
Съдия при Районен съд – Дупница: _______________________
Секретар: _______________________
4