№ 736
гр. Сливен, 21.06.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, XI СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и първи юни през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Ива Ил. Стойчева Коджабашева
при участието на секретаря Андреана Ст. Станчева
Сложи за разглеждане докладваното от Ива Ил. Стойчева Коджабашева
Гражданско дело № 20222230100408 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
Ищецът Й. Г. Д., редовно призован, се явява лично. Представлява се от
адв. Ю.С. от АК - Сливен, редовно упълномощена с пълномощно,
представено по делото.
Ответникът Г. Д. Д. , редовно призован, не се явява лично.
Представлява се от адв. И.М. от АК - Велико Търново, редовно
упълномощен с пълномощно, представено по делото.
АДВ. С.: Моля да се даде ход на делото.
АДВ. М.: Моля да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ход на делото.
Съдът ДОКЛАДВА постъпили по делото Справка с вх. №
7057/10.05.2022 год. по описа на СлРС от ЧСИ Виктор Г.ев, с рег. № 725, с
район на действие ОС - Велико Търново и Справка с вх. № 7103/10.05.2022
год. по описа на СлРС от ЧСИ Павел Г.ев, с рег. № 837, с район на действие
ОС - Сливен.
АДВ. С.: Ние бяхме готови да постигнем спогодба с ответника, но не
получихме обаждане. Водим допуснатите свидетели и моля да бъдат
1
разпитани.
АДВ. М.: Не успяхме да постигнем спогодба. Водим допуснатия до
разпит свидетел и моля да бъде разпитан. Представям като писмени
доказателства по делото удостоверение от работодателя, както и
удостоверение № 5456/09.06.2022 год. по ИД № 1322/2017 год., по което е
налице постановление за прекратяване, но към настоящия момент по него все
още постъпват суми, като остатъкът по изпълнителното дело е в размер на
51.20 лв.
АДВ. С.: Не възразявам да се приемат.
Следва да бъдат приети като писмени доказателства по делото
постъпилите по делото Справка с вх. № 7057/10.05.2022 год. по описа на
СлРС от ЧСИ Виктор Г.ев, с рег. № 725, с район на действие ОС - Велико
Търново и Справка с вх. № 7103/10.05.2022 год. по описа на СлРС от ЧСИ
Павел Г.ев, с рег. № 837, с район на действие ОС - Сливен, както и
представените в днешното с. з. от пълномощника на ответника писмени
документи, поради което, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото Справка с вх. №
7057/10.05.2022 год. по описа на СлРС от ЧСИ Виктор Г.ев, с рег. № 725, с
район на действие ОС - Велико Търново и Справка с вх. № 7103/10.05.2022
год. по описа на СлРС от ЧСИ Павел Г.ев, с рег. № 837, с район на действие
ОС - Сливен, както и представените в днешното с. з. от пълномощника на
ответника писмени документи.
Съдът, на основание чл. 148, ал. 1 ГПК, ПРИСТЪПИ към разпит на
допуснатите до разпит свидетели при режим на довеждане от ищеца и от
ответника.
Съдът ВЪВЕДЕ в залата допуснатите до разпит при режим на
довеждане свидетели.
На основание чл. 170 ГПК СНЕ самоличността им както следва:
СВИДЕТЕЛЯТ Г.Н.Р.Г., ЕГН: **********, бълг. гражданин,
неосъждана, майка на ищеца.
СВИДЕТЕЛЯТ А.И.М., ЕГН: **********, бълг. гражданин,
неосъждан, без родство със страните.
2
СВИДЕТЕЛЯТ Д.С.Л., ЕГН: **********, бълг. гражданин,
неосъждана, без родство със страните.
Съдът, на основание чл. 166, ал. 1, т. 2 ГПК, РАЗЯСНИ на свидетеля
Г.Г., че има право да откаже да свидетелства.
Свидетелят Г.: Разяснено ми е правото, разбирам в какво се състои то,
желая да свидетелствам.
Съдът, на основание чл. 170, ал. 1 ГПК, ПРЕДУПРЕДИ свидетелите за
наказателната отговорност, която носят при лъжесвидетелстване - при
съзнателно потвърждаване на неистина или затаяване на истина.
Свидетелите ОБЕЩАХА да кажат истината, след което съдът ИЗВЕДЕ
от залата свидетелите М. и Л. и ПРИСТЪПИ към разпит на свид. Г..
Свид. Г.Г. - РАЗПИТАНА КАЗА: Майка съм на ищеца. За целия този
период си спомням два момента, когато Г. е дал нещо на .. Първият път
беше за първия учебен ден на детето, тогава му подари часовник. Вторият
път беше, не мога да посоча точно по какъв повод, но бяхме в Търново и баща
му купи зимни обувки. Баща му не е давал досега никакви средства за
издръжка. За мен е много неприятно да водим дела за осигуряване на
издръжка. По време на брака ни аз не знаех каква заплата получаваше баща
му. Предполагах, че тегли краткосрочни кредити, тъй като са идвали хора да
ги събират. Имам към момента кредит към Райфайзенбанк, тегля и ВСК,
отделно имам и кредитна карта, от която съм изтеглила вече 6000 лв. Синът
ми се беше записал на частни уроци, които аз заплащах, но след това му
закупих помагала, за да се подготви за матурите. Не мога да посоча като сума
колко е. Като всяко младо момче той си има своите социални контакти, има
телефон, ползва интернет, получава и джобни пари. Също така се записа и на
шофьорски курс, имаше и абитуриентска вечер, бал, за което изцяло аз
покрих разноските. Така или иначе за кандидатстването на сина ми, аз ще
поема всички разходи. Не знам материалното положение на бившия ми
съпруг, запознах се с документите по делото, но не съм се интересувала.
Издръжката, на която беше осъден, е изплащана редовно, тъй като има
образувано изпълнително дело. Преди това не ми е заплащал издръжка,
затова заведох това изпълнително дело. Към настоящия момент синът ми се
върна от София, зная, че си е подал документите за студент, но не мога да
посоча точно специалността. На този етап няма как да посоча какви ще бъдат
3
разходите му като студент. Синът ми ходеше на частни уроци по български
език и литература, но не мога да посоча колко точно е била сумата. Не си
спомням името на госпожата, вписано е в исковата молба. Не мога да кажа
колко пъти синът ми посещаваше частните уроци, не си спомням. Не мога да
кажа конкретно колко пъти синът ми ходеше на уроци или колко пари общо
съм му дала. Парите ги давах на него, той си заплащаше уроците. Не зная
дали госпожата му е давала разписки за заплатените суми. Синът ми не е
работил по трудов договор. Зная, че е помагал на свой приятел, но какво
възнаграждение и дали е получавал, не мога да кажа. Синът ми боледува като
всяко дете на неговата възраст, не се налага да приема някакви по-специални
лекарства. Дори и да е искал синът ми да си купи нещо, се е съобразявал със
средствата, с които аз разполагам. Мога да кажа, че почти нямат отношения
баща и син. Чисто емоционална връзка няма между тях. Баща му нито се
обади по време на бала, нито му е дал някакви пари. Тегля ВСК ежемесечно,
за да мога да осигуря нормален живот на сина ми. Въпреки, че трудовото ми
възнаграждение е добро, се налага да тегля тези средства от ВСК. За
кредитите, теглени от бившия ми съпруг, разбирах от хора, идващи на
вратата. Не зная къде са отивали тези пари, защото аз лично съм стояла без
ток, а той отиваше при майка си. По време на брака в този апартамент
живееше баба му, като две стаи се даваха под наем на студенти, за да си
помага със средства. Бившият ми съпруг към момента живее при майка си, а
този апартамент стои заключен. Преди време ми се обади агент по недвижими
имоти с предложение апартаментът да се продаде. Също така ми каза, че
бившият ми съпруг е натрупал много кредити. Знам, че живеят с майка си в
един апартамент, но не мога да кажа кой заплаща разходите.
АДВ. С.: Нямам други въпроси към свидетеля. Не възразявам да се
освободи.
АДВ. М.: Нямам други въпроси към свидетеля, но моля съдът да
прецени показанията й съгласно чл. 172 ГПК. Не възразявам да се освободи.
Съдът ОСВОБОДИ разпитания свидетел, който ОСТАНА в залата и
ВЪВЕДЕ в залата свид. Монов.
Свид. А.М. - РАЗПИТАН КАЗА: Съученик и приятел съм на . от
осми клас. Той посещаваше уроци по български език при г-жа М.Х., които му
костваха 85 лв. на месец. Периодът не беше много дълъг, след това майка му
4
закупи помагала, за да се подготвя сам. Аз също посещавах уроци, които ми
излизаха по 65 лв. на седмица. . не разполага много с финанси, споделял е,
че парите не му достигат. Имало е случаи, когато аз съм му помагал. На ден
харча минимум по 15 лв., за хапване, за кафе, ако се пушат и цигари, или ако
се кара кола, не стигат. Моите родители са разведени от 7 години, те си
разделят издръжката ми. Не зная . да е страдал от някакво заболяване.
Никога не сме говорили за баща му, аз и не съм го питал за това. Като всеки
нормален тийнейджър ходим на центъра, по рождени дни. Ходим на
дискотека, но този месец не съм ходил. Миналият месец имахме бал. Преди
това също не сме ходили много редовно. Дискотеката няма вход. Не съм си
записвал колко пъти съм му помагал. Зная, че . е работил през лятото на
басейн. Не зная какво е било неговото заплащане, аз също работя, но на село,
в земеделието. Ние не сме ходили заедно на частни уроци. С една приятелка
ходеше . на уроци по български. За парите за уроците сме говорили, за да си
направя и аз сметката. По български съм ходил при г-жа К.Р., 25 лв. беше
урокът и два урока по английски на седмица по 20 лв., понеже не при всеки
учител има място. От . зная за цената на неговите частни уроци при г-жа Х..
Аз плащах на урок, на ръка на госпожата. Има хора, които може би заплащат
и на седмица или на месец. . се отказа от частните уроци, защото майка му
закупи помагала, за да се подготвя сам. Не съм ходил у тях и не съм виждал
тези помагала, но съм ги виждал в училище в час по български. Това, което
съм виждал в училище се нарича „Успех на матурата“. То съдържа тестови
задачи. Имаше и други, но нямаше как да ги запомня. В момента се
кандидатства и не е ясно в каква специалност ще се запише .. Подаде
документи в УНСС. На 05.07.2022 год. излиза класирането. Не зная какви ще
са таксите, за държавна поръчка е една цената, за платено е друга. Не зная
точно какво той е написал като желание за специалност.
АДВ. С.: Нямам други въпроси към свидетеля. Не възразявам да се
освободи.
АДВ. М.: Нямам други въпроси към свидетеля. Не възразявам да се
освободи.
Съдът ОСВОБОДИ разпитания свидетел, който НАПУСНА залата и
ВЪВЕДЕ в залата свид. Л..
Свид. ДОНКА Л. - РАЗПИТАНА КАЗА: Познавам ответника, близка
5
съм на семейството, което е от майка му и него. Г. живее зле, живее при
майка си, живеят в недоимък. Той не води почти никакъв социален живот.
Ходила съм в дома им. Имат отделни стаи, но жилището е в неподдържано
състояние, липсват им битови уреди. Нямат хладилник, нямат пералня,
телевизор имат, но само с ефирна телевизия. Нямат интернет. Имат нужда от
подмяна на дограмата, тъй като е стара и през зимата имат разходи за
отопление, които са завишени. Зная, че Г. по наследство е получил от баба си
и дядо си голям апартамент, който, откакто са починали бабата и дядото, не е
отдаван под наем, защото там също има нужда от сериозен ремонт. Г. и майка
му нямат средства, за да извършат ремонт и да го отдадат под наем. Помагала
съм финансово на ответника, например ако не могат да си платят тока съм им
помагала. А понякога с по-малки суми, когато не им достига до заплата и до
пенсия. Велико Търново е градът на ниските заплати, защото студентите
подбиват пазара. Зная, че Г. работи на рецепция, получава заплата към 700
лв., чисто към 500 лв., защото знам, че погасява някакъв голям кредит, който
е теглен по време на брака. Майката получава около 600 лв. пенсия. Аз им
вярвам, че е така, защото се налага да им помагам. Разходите се поемат
споделено от двамата. Г. го виждам да се прибира директно от работа в къщи,
не си позволява никакви забавления. Той не работи друго, защото след 12-
часова смяна, трябва и да си почине. От Г. знам, че търси сина си и той не му
отговаря. Но също това го чух и от ищеца, когато бяхме тук за предходно
заседание, че никога не вдига телефона на баща си. Знам, че се е случвало Г.
последователно да кара и по няколко 12-часови смени. След нощна смяна той
си почива и телефонът му е изключен. В Търново няма работодател, който да
заплаща извънреден труд. Знам, че ответникът има апартамент, негова
собственост. Апартаментът е голям, с четири стаи и е в широкия център. Този
имот изобщо не се е отдавал под наем, след смъртта на бабата и дядото на Г..
Знам за имот на ответника в Хотница, който е продаден по време на брака и
консумиран. Аз познавам в близки отношения майката на Г. от 14 години.
Щом като синът не вдига телефона на баща си, ще се обади ли на баба си?
Между бабата и Ѝ. също няма никакви отношения.
АДВ. М.: Нямам други въпроси към свидетеля. Не възразявам да се
освободи.
АДВ. С.: Нямам други въпроси към свидетеля. Не възразявам да се
освободи.
6
Съдът ОСВОБОДИ разпитания свидетел, който НАПУСНА залата.
АДВ. С.: Нямам други доказателствени искания.
АДВ. М.: Нямам други доказателствени искания.
Съдът, като взе предвид, че страните нямат други доказателствени
искания
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА съдебното дирене за приключено и дава ход на
У С Т Н И Т Е С Ъ С Т Е З А Н И Я:
АДВ. С.: Моля да постановите решение, по силата на което да осъдите
ответника да заплати претендираната издръжка за минал период, считано от
датата на навършване на пълнолетие от предявяване на исковата молба, както
и претендираната издръжка от датата на исковата молба до датата на
завършване на средното образование на ищеца. От събраните по делото
доказателства по категоричен начин се установи, че ищецът и ответника са
син и баща. Към датата на завеждане на исковата молба, ищецът е бил ученик
редовно обучение в ПГПЗЕ „Захари Стоянов“. Освен това се установи, че
въпреки високия доход на майката, същата изплаща кредит, който е в
сериозен размер. Освен плащания кредит от свидетелските показания се
установи, че тя ползва периодично и ВСК. От свидетелските показания се
установи, че доверителят ми е посещавал уроци по български език, ноторно
известен е фактът, че няма преподавател, който да представя бележки за
получаваните суми. По делото беше установено, а и не се спори, че
ответникът няма други деца, за които да се грижи. От представената служебна
бележка се установява, че средното месечно възнаграждение на ответника е в
размер на 957.77 лв. Във връзка с опитите на ответника да докаже, че живее
под нивото на бедност в страната, по делото бяха представени няколко
удостоверения от работодателя. В първото удостоверение се твърдеше, че се
правят удръжки в размер на 100 лв. месечно. След завеждане на исковата
молба беше представено удостоверение, че месечните удръжки са увеличени.
По изпълнително дело № 5/2012 год. удръжката от 20 лв. беше увеличена на
120 лв. Във връзка с представените по делото служебни бележки от съдия
изпълнител Виктор Г.ев се установи, че увеличението е направено не по
искане на взискателя - кредитор, а по почин на длъжника - ответник по
настоящото дело. Установи се също така, че сумите, вписани в
7
удостоверението, се различават от сумите, които ответникът има като
задължения по изпълнителните дела, по-конкретно видно от представеното
писмо от ЧСИ П.Г.е установява, че сумата по изп. дело № 1322/2018 год. е
различна от посочената в удостоверението, а именно 2371.02 лв., която е
далеч по-висока от дължимото от 517.04 лв. В тази връзка считам, че може да
се направи обосновано предположение, че вписаните данни в
удостоверенията, изходящи от работодателя, са неточни и не следва да се
ценят като доказателства по делото във връзка с твърдените в тях и от
ответника удръжки от трудовото му възнаграждение. Считам, че в настоящия
случай по категоричен начин се установи, че са налице предпоставките по чл.
144 от СК, няма да се спирам на всяка от тях, по-конкретно, че ответникът по
делото има възможността да изплаща претендираната издръжка и това не би
го затруднило до степен, равняваща се на нивото на бедност, предвидено за
страната за 2022 год. В тази връзка ви моля да постановите вашият съдебен
акт в този смисъл. Представям писмени бележки и списък за разноски по чл.
80 ГПК, като претендирам само 300 лв. адвокатско възнаграждение.
АДВ. М.: Считам предявения иск за изцяло неоснователен като
поддържам всички аргументи, подробно изложени в отговора на исковата
молба, както и в допълнителната, приложена по делото молба, също с
писмени доказателства, относими към случая. Заплащането на издръжка от
родителя на пълнолетното му дете, предвид законовите изисквания на чл. 144
СК, предпоставя материална възможност на този родител, които следва да
бъдат доказани като обективна възможност, т. е. следва да се имат предвид
действително реализираните доходи и материалното състояние, така че
заплащането на издръжка на пълнолетното дете да не представлява обективно
затруднение за собствената издръжка на съответния родител. Считам, че от
писмените доказателства по делото, както и от изслушаните в днешното с. з.
свидетели, като специално отварям скоба, че на основание чл. 172 ГПК
изключвам показанията на майката на ищеца, която е изключително
заинтересована от изхода на делото, което пролича в емоционалното й
поведение, не е налице обективна възможност за ответника да заплаща
претендираната издръжка в размер на 250 лв. месечно. При остатъчен доход
от малко над 500 лв., считам че изплащането на 250 лв. издръжка практически
би лишило ответника от каквито и да било елементарни възможности за
нормален живот и покриване на базисни нужди. Следва да бъде отчетено по
8
делото, че единият от свидетелите на ищеца изрично заяви, че . три години
подред работи като спасител на басейн. Поради това, че съдебният секретар
взема отношение към моето изказване, моля съдът да ми предостави срок за
писмена защита след изготвяне на протокола, за да взема отношение по
записаното в протокола, както и искрено се надявам, че тъй като майката на
ищеца е служител в АдмС - Сливен, това няма да представлява пречка за
обективното и безпристрастно решаване на делото. Моля препис от
протокола да ми бъде изпратен на e-mail адрес, който представям.
Съдът ПРИЛАГА към делото представените от пълномощника на
ищеца писмени бележки и списък по чл. 80 ГПК, както и представения от
пълномощника на ответника e-mail адрес.
Съдът счете делото за разяснено, поради което и на основание чл. 149,
ал. 2 и ал. 3 ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА устните състезания за приключени и СЪОБЩИ на
страните, че ще обяви решението си на 05.07.2022 г. , от която дата, съгласно
разпоредбата на чл. 315, ал. 2 ГПК, започва да тече и срокът за обжалването
му.
ДАВА на ответника едноседмичен срок, считано от днес, за
представяне на писмена защита по делото.
ПРЕПИС от протокола от о. с. з. ДА СЕ ИЗПРАТИ на пълномощника
на ответника на посочения e-mail адрес.
Протоколът се изготви в с. з.
Заседанието се закри в 15:00 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
9