ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№……/ 27 . 12 . 2016 г. гр.Плевен
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛЕВЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД ТЪРГОВСКО
ОТДЕЛЕНИЕ
на шестнадесети декември през
две хиляди и шестнадесета година
в откритото заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:СИЛВИЯ КРЪСТЕВА
ЧЛЕНОВЕ:1………………………….
2………………………….
Секретар………………….
Прокурор………………..
като разгледа докладваното от ПРЕДСЕДАТЕЛЯ
ТД № 190 по описа за 2013 година.
ПРОИЗВОДСТВО
по чл.729 от ТЗ.
Пред съда по несъстоятелността е постъпило
възражение от НАП- гр.София срещу изготвена частична сметка за разпределение на
сумите, получени от осребряване имуществото на длъжника в несъстоятелност „***“ЕООД, обявена в търговския регистър под №
20161124154215 и обявена на таблото на Плевенския окръжен съд на 21.11.2016 г.Твърди
се, че публичното вземане в размер на 30 438,
82 лева е възникнало въз основа на
данъчни задължения за периода от 01.01.2008 г. до 31.07.2013 г. преди
датата на решението за откриване на производството по несъстоятелност (
20.11.2013 г.) и въз основа на изпълнителен лист от 15.07.2014 г., издаден от
Плевенския окръжен съд по ТД № 28/ 2014 г.
за държавна такса в размер на 341 лева в полза на окръжния съд.Твърди
се, че за публичните вземания е издаден ревизионен акт № *********/ 29. 04.
2014 г., връчен по надлежния ред на синдика А.С., като би следвало на основание
чл.164, ал.5 от ДОПК вземането по този акт да бъде прието под условие и да бъде
включено в сметката за разпределение по реда на чл.725, ал.1 от ТЗ като при
отлагателно условие.
С възражението е отправено искане
до съда по несъстоятелността да бъде изменена частичната сметка за разпределение, като сумата от 30 438,
82 лева бъде включена в сметката за разпределение при условията на чл.725, ал.1
от ТЗ при поредност на вземането по чл.722, ал.1, т.6 от ТЗ за данъчните
вземания и чл.722, ал.1, т.7 от ТЗ за присъдената държавна такса и след това да
бъде разпределен остатъкът за кредитора по чл.722, ал.1, т.8 от ТЗ.
Ответникът „***“ЕООД ( в
несъстоятелност) не е изразил становище по възражението.
Ответникът синдикът А.С. е
изразила становище, че възражението е неоснователно, тъй като актът е връчен на
синдика след обявяване на частичната сметка за разпределение на 30.11.2016 г. и
към датата на обявяване на сметката в търговския регистър синдикът не е знаел
за изготвения ревизионен акт.Изразено е становище, че публичното вземане не е
предявено и съответно не е прието от синдика, като не е изготвен списък на
прието вземане, за да е налице това вземане като основание за разпределение на
осребреното имущество.
Ответницата З.Н.И. е
изразила становище чрез процесуалния си представител адвокат Й.Я., че възражението е неоснователно, тъй като
ревизионният акт е връчен след обявяване на сметката за разпределение и
вземането не е предявено, съответно липсва и изготвен списък на синдика за
прието вземане.
Ответникът П.Б.Д. не е изразил
становище по възражението.
ПЛЕВЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, като
прецени събраните по делото доказателства и обсъди доводите на страните, намира
за установено следното:
ВЪЗРАЖЕНИЕТО е подадена в
законоустановения срок и е ДОПУСТИМО.
ВЪЗРАЖЕНИЕТО Е НЕОСНОВАТЕЛНО.
От доказателствата по делото се
установява, че на 21.11.2016 г. синдикът А.С. е уведомила съда по
несъстоятелността за изготвената частична сметка за разпределение, като на
същата дата е извършено обявяване на сметката на таблото на Плевенския окръжен
съд съобразно чл.727 от ТЗ.От данните по делото става ясно, че сметката е
обявена в търговския регистър под
№20161124154215/ 24.11.2016 г.
Видно от частичната сметка за
разпределение НАП- гр.София следва да получи сума в размер на 15 128, 86
лева въз основа на одобреното прието вземане с определение на съда по чл.692 от ТЗ и по реда на чл.722, ал.1, т.6 от ТЗ.На основание чл.722, ал.1, т.8 от ТЗ
кредиторът с прието вземане З.Н.И. следва да получи сумата от 74 216, 16
лева въз основа на прието и одобрено вземане с определение на съда по чл.692 от ТЗ и от същия ред кредиторът П.Б.Д. следва да получи сумата от 45414, 98 лева
въз основа на прието и одобрено с определение на съда по чл.692 от ТЗ вземане.
От доказателствата по делото става
ясно, че НАП – гр.София е издал Ревизионен акт № *********/ 29.04.2014 г. за
данъчни задължения на несъстоятелното дружество в размер на 30 097, 82
лева. Ревизионният акт е връчен на синдика на несъстоятелното дружество А.С.
на 30.11.2016 г.По отношение на
изпълнителния лист по ТД № 28/ 2014 г. по описа на Плевенския окръжен съд не са
налице данни изпълнителният лист да е предявен от НАП по надлежния ред пред
синдика.Липсват данни синдикът да е знаел за този изпълнителен лист преди
изготвяне на сметката да разпределение.
По делото не се спори, че НАП не
е предявил вземането си въз основа на ревизионния акт и не е уведомил синдика за издадения
изпълнителен лист за присъдените в полза на Плевенския окръжен съд държавни
такси.
Въз основа на събраните по делото
доказателства съдът приема за установено, че към датата на изготвяне на
сметката за разпределение от синдика 15.11.2016 г. и към датата на обявяването
на сметката на таблото на Плевенския окръжен съд 21.11.2016 г. и към датата на
обявяване на сметката в търговския регистър на 24.11.2016 г. синдикът не е
знаел за изготвения ревизионен акт.От данните по делото става ясно, че актът е
връчен на синдика С. на 30.11.2016 г., т.е. след обявяването на сметката за
разпределение в търговския регистър на 24.11.2016 г.По отношение на
изпълнителния лист също не става ясно уведомен ли е синдикът за наличие на
такова публично вземане въз основа на влязъл в сила акт , за да бъде налице
основанието за синдика за приложението на чл.687 от ТЗ и включване на вземането
в размер на 341 лева присъдена в полза
на Плевенския окръжен съд държавна такса
служебно в списъка на приетите вземания.
Съгласно разпоредбата на чл.164,
ал.3 от ДОПК публичните вземания се предявяват от НАП пред съда по
несъстоятелността, освен ако в закон е предвидено друго.Следователно общият
принцип в производството по несъстоятелност е да е налице извършено предявяване
на публичното вземане, за да бъде прието от синдика и съответно да бъде
включено в сметката за разпределение след осребряването.Изключение от това
правило е разпоредбата на чл.164, ал.4от ДОПК, която кореспондира с разпоредбата на чл.687, ал.2 от ТЗ и изисква от синдика при наличие на влязъл в сила акт за установяване на
публично задължение синдикът да вписва служебно и незабавно вземането в списъка
на приетите вземания, така както е предявено.В случая е налице ревизионен акт,
който не е влязъл в сила и следва да бъде съобразена разпоредбата на чл.164,
ал.5 от ДОПК, като вземането се включва под условие в списъка на приетите от
синдика вземания и се удовлетворява по реда на чл.725, ал.1 от ТЗ( при
отлагателно условие), освен ако не е предвидено друго в закон.Тъй като не е налице влязъл в сила акт за установяване
на публично вземане, то следва да бъде съобразена и разпоредбата на чл.164,
ал.3 от ДОПК и би следвало НАП да предяви такова вземане при условията на
чл.725, ал.1 от ТЗ.
В конкретния случай не е налице
предявено вземане от страна на НАП въз
основа на невлезлия в сила ревизионен
акт и съответно липсва и списък на синдика за приети вземания под условие и
при спазване изискването на чл.164, ал.5
от ДОПК и чл.725, ал.1 от ТЗ преди изготвяне на сметката за разпределение.Такъв
списък не би могло да се изготви преди сметката за разпределение, тъй като
липсва предявяване и освен това липсва информация за синдика за наличие на
такъв ревизионен акт преди изготвяне на сметката за разпределение.Съдът счита с
оглед тълкуването на разпоредбата на
чл.164, ал.5 вр. ал.3 от ДОПК, че е ирелевантен фактът кога е уведомен синдика
за ревизионния акт, тъй като при невлязъл в сила акт за установяване на
публично вземане не е налице задължение за синдика да изготви служебен списък
на приетите вземания по чл.687, ал.2 от ТЗ.Такъв списък би следвало да се изготви от синдика в изпълнение на изискването на чл.164, ал.4
от ДОПК и в съответствие с чл.687, ал.2 от ТЗ, когато е налице влязъл в сила
акт за установяване на публични вземания.В конкретния случай, след като не е
налице извършено предявяване от НАП пред синдика на вземането по ревизионния акт, съответно не е
изготвен списък на приети от синдика вземания, то липсва и правно основание за изготвяне на частична
сметка за разпределение за вземането по ревизионния акт в полза на НАП.
По отношение на изпълнителния лист
същият е изпратен от решаващия съд на НАП с оглед неговата компетентност за
събиране на публични задължения.Този изпълнителен лист не е предоставен на
синдика, за да бъде приложена разпоредбата на чл.687, ал.2 от ТЗ за служебно
включване на вземането в списъка на приетите от синдика вземания в изпълнение
на разпоредбата на чл.164, ал.4 от ДОПК.След като липсва изготвен такъв списък
за това вземане, то не е налице основание за изменение на частичната сметка за
разпределение , тъй като липсва основанието за включване на това вземане в
сметката, а именно списък с прието от синдика вземане.
По изложените съображения съдът
счита, че възражението е неоснователно и
следва да бъде оставено без уважение, тъй като за претендираните публични
вземания липсва изготвен списък на синдика за приети публични вземания, въз основа на който би
следвало да се извърши включването на тези вземания в сметката за разпределение.В
този смисъл е и разпоредбата на чл.721, ал.1 от ТЗ, че сметката за
разпределение се изготвя между кредиторите с вземания по чл.722, ал.1 от ТЗ,
като законът изрично е посочил случаите, при които се включват вземания в
сметката за разпределение без да е налице списък на синдика по отношение на тези вземания.В настоящия
случай би следвало синдикът да приложи разпоредбата на чл.687 от ТЗ по
отношение на изпълнителния лист за присъдената в полза на Плевенския окръжен
съд държавна такса, а по отношение на невлезлия в сила ревизионен акт следва
НАП да направи предявяване с искане за приемане на вземането под условие в съответствие с разпоредбата на чл.164, ал.5
от ДОПК и чл.725, ал.1 от ТЗ.
По изложените съображения , съдът
по несъстоятелността
О
П Р Е
Д Е Л
И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ
възражението на НАП- гр.София , ул.“***“№52, представлявано от директора *** срещу изготвена частична сметка за разпределение на сумите от
осребреното имущество на длъжника „***“ ЕООД ( в несъстоятелност) с ЕИК*********,
обявена под №20161124154215/ 24.11.2016
г. в Търговския регистър.
ОДОБРЯВА частична
сметка за разпределение на сумите от осребреното имущество на длъжника „***“
ЕООД ( в несъстоятелност) с ЕИК*********, обявена под №20161124154215/ 24.11.2016 г. в Търговския
регистър.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи
на обявяване в търговския регистър и подлежи на въззивно обжалване от длъжника, комитета на кредиторите и от НАП –
гр.София в едноседмичен срок от обявяването на определението в търговския
регистър пред ВТАС.
СЪДИЯ
В ОКРЪЖЕН СЪД: