Р Е Ш Е Н И Е
Номер 37 11.01.2022г. град Бургас
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд – Бургас, XVI-ти състав, на шестнадесети декември две хиляди двадесет
и първа година, в публично заседание, в следния състав:
Председател: ДАНИЕЛА ДРАГНЕВА
Членове: ВЕСЕЛИН ЕНЧЕВ
ДИМИТЪР
ГАЛЬОВ
Секретар: И. Г.
Прокурор: Дарин Христов
като
разгледа докладваното от съдията Д.Гальов КАНД № 2679 по описа за 2021
година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.63, ал.1,
изр.2 от Закона за администра-тивните нарушения и наказания (ЗАНН), вр. чл.348
от Наказателно-процесуалния кодекс (НПК), вр. чл.208-228 от
Административнопроцесуалния кодекс (АПК).
Образувано е по касационна жалба на „ТАНЕВ ТРАНСПОРТ“ ЕООД- гр.Карнобат,
чрез пълномощника- адвокат А.С. от БАК, против решение № 656 от 18.10.2021г.,
постановено по АНД № 3240/2021г. по описа на Районен съд-Бургас, с което е
изменено наказателно постановление, издадено от ТД на НАП-Бургас и наложената на
касатора имуществена санкция е намалена.
Касаторът изразява несъгласие с постановения съдебен акт на районния
съд, с който НП е изменено. Сочи се, че съдът не е обсъдил доводите на
дружеството за нарушение на чл.34, ал.1, изр.2-ро от ЗАНН, както и на чл.38,
ал.15 от ЗСч / в сила от 01.01.2020г./ относно срока за издаване на АУАН и
моментът, който е меродавен за началото на този срок. На следващо място, счита
че съдът неправилно е отказал
прилагането на чл.28 от ЗАНН. Иска се отмяна на решението и на НП изцяло.
Посочените в жалбата оплаквания съдът квалифицира по чл.348, ал.1 от НПК
– неправилно решение поради противоречие с материалния закон и съществено
нарушение на съдопроизводствените правила. В съдебно заседание касаторът се
представлява от упълномощен представител, който поддържа жалбата и претендира
разноските по делото пред двете съдебни инстанции.
Ответникът по касация – ТД на НАП- гр.Бургас, редовно уведомен, не подава
отговор на касационната жалба, не изпраща представител пред съда и не ангажира
доказателства. В писмено становище /вх.№ 12817 от 15.12.2021г./ оспорва
касационната жалба и се противопоставя на направените с нея възражения. Пледира
за потвърждаване на първоинстанционното решение.
Представителят на Окръжна прокуратура - Бургас дава
заключение за потвърждаване на оспореното решение, като правилно и законосъобразно.
Административен
съд-Бургас, като обсъди доводите и становищата на страните, събрания
доказателствен материал, въз основа разпоредбите на
закона, намира за установено от фактическа и правна страна следното:
Касационната жалба е подадена в срока по
чл.211, ал.1 АПК, от надлежна страна по смисъла на чл.210, ал.1 АПК, поради
което същата се явява процесуално ДОПУСТИМА.
Разгледана по същество и в пределите на
касационната проверка по чл.218 АПК, настоящият съдебен състав намира същата за
ОСНОВАТЕЛНА, но по различни от изложените в нея съображения:
Районен съд - Бургас е
постановил решение № 656 от 18.10.2021г. по НАХД № 3240 от 2021г., с което е изменил НП
№ 2879-F406790 от 07.12.2018г. на Заместник-директор
на ТД на НАП-гр.Бургас, упълномощен със Заповед № ЗМФ-610 от 03.07.2018г. на
МФ.
Видно от административно-наказателната
преписка обаче НП с такъв номер и дата на издаване не е предмет на това дело.
Жалбата до районния съд е била насочена срещу НП № 369-F599369 от 11.05.2021г. на същия орган, с което на
основание чл.74, ал.1 от Закона за счетоводството, на дружеството- касатор е
наложена имуществена санкция в размер на 700 лева. Освен това процесното НП е
издадено въз основа на съвсем различна оправомощителна заповед, а именно с № ЗМФ-644
от 28.08.2020г. на МФ.
В случаят, процесното,
оспорено по делото наказателно постановление е с № и дата на издаване НП № 369-F599369 от 11.05.2021г и е представено от органа по делото, а оспореното
в касационното производство съдебно решение съдържа мотиви относими към процесното НП. Въпреки
това, в диспозитива на съдебното решение е обективирано волеизявление за изменение
на друго наказателно постановление, цитирано по-горе. Вероятно е допусната фактическа грешка, изразяваща се в
несъответствие между формираната воля на съда и нейното изразяване в
постановения от него диспозитив, спрямо мотивите на съда. В случаят, в хода на
съдебното производство пред районния съд, на основание чл.84 от ЗАНН е
приложима процедурата по НПК, която не допуска поправка на такива грешки, по
смисъла на чл.247 от ГПК и чл.175 от АПК. Поради това допуснато от Районен съд
- Бургас нарушение се преценява като съществено процесуално нарушение, тъй като
е налице волеизявление досежно различен спрямо процесния санкционен акт, макар
законосъобразността на процесното НП да е била обсъдена в мотивите на
решението. Съдебното решение съставлява единство от две безусловно необходими
части – мотиви и диспозитив, които следва да са взаимносвързани. Мотивите са
преценката на доказателствата, фактическите заключения и правните изводи, въз
основа на които съдът стига до своето решение и които обосновават неговия краен
извод, обективиран в диспозитива на съдебния акт, респективно изразяващ волята
на съда. Противоречието между двете основни части на акта на съда винаги съставлява
процесуално нарушение от категорията на съществените, което касационната
инстанция не може да отстрани. Наличното противоречие води до невъзможност да
се установи волята на първоинстанционния съд, който е разгледал законосъобразността
на едно НП, а е изменил съвсем различен санкционен акт, а оттам неминуемо се ограничават
и процесуалните права на двете страни в процеса. Несъответствието прави
невъзможна и преценката на касационната инстанция, относно законосъобразността
на атакувания пред него съдебен акт.
Противоречието между мотиви
и диспозитив се приравнява на липса на мотиви относно обективираната в
диспозитива воля на съда, защото именно диспозитивната част на съдебния акт
изразява волята на решаващия орган. Тази констатация обосновава наличието на
касационно основание за отмяна по чл.348, ал.1, т.2, вр. ал.3, т.2, предл.1 от НПК, вр. чл.63, ал.1, изр.2, предл.2 от ЗАНН.
Предвид изложеното,
настоящият касационен състав намира жалбата за ОСНОВАТЕЛНА, поради което
решението на предходната съдебна инстанция следва да бъде отменено като постановено
при съществено процесуално нарушение и делото следва да бъде върнато за
разглеждане от друг състав на районния съд.
При новото разглеждане,
съдът следва да се произнесе и по направените разноски, включително пред
настоящата инстанция, с оглед изхода от спора и при наличие на искане от
съответната страна.
Мотивиран от изложеното и
на основание чл.222, ал.2, т.1, вр. чл.218 от АПК, вр. чл.63, ал.1, изр.2 от ЗАНН, Административен съд-гр.Бургас, XVI-ти
състав
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Решение № 656 от 18.10.2021г., постановено по АНД № 3240 от 2021г. по описа на
Районен съд – Бургас и
ВРЪЩА делото за ново
разглеждане от друг състав на РС-гр.Бургас.
РЕШЕНИЕТО не
подлежи на обжалване и протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.