№ 9764
гр. София, 05.03.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 91 СЪСТАВ, в закрито заседание на
пети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ИВЕЛИНА СТ. КОЛЕВА
като разгледа докладваното от ИВЕЛИНА СТ. КОЛЕВА Гражданско дело №
20231110162569 по описа за 2023 година
Производството е по реда на глава двадесет и пета „Бързо
производство” на Гражданския процесуален кодекс /ГПК/
Постъпила е искова молба от малолетната С. И. М., ЕГН **********,
действаща чрез своята майка и законен представител К. М. А., ЕГН
********** и от малолетния Д. И. М., ЕГН **********, действащ чрез своята
майка и законен представител К. М. А., ЕГН **********, срещу И. П. М.,
ЕГН **********. Предявени са искове с правна квалификация чл. 150, пр. 1 и
3, вр. чл. 143, ал. 2 от СК.
В преклузивния едномесечен срок е постъпил отговор на исковата молба от
ответника.
В изпълнение на разпоредбата на чл. 312 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
22.04.2024г. от 13.20 часа, за когато да се призоват страните, на ищците да се
изпрати и препис от отговора на исковата молба, и компетентната АСП-ДСП
по местоживеене на двете деца, която следва да изпрати представител, който
да изрази устно становище по делото, а при невъзможност – да изготви
социален доклад /чл. 15, ал. 6 ЗЗДт/.
НЕ ПРИЕМА за съвместно разглеждане в настоящото производство
предявения от И. П. М., ЕГН ********** срещу К. М. А., ЕГН **********
иск с правно основание чл. 59, ал. 9 СК за изменение на определените с
1
влязло в сила съдебно решение мерки досежно режима на лични отношения
на бащата с децата, тъй като в настоящия случай пасивно легитимиран да
отговаря по иска по чл. 59, ал. 9 СК е родителят, докато активно легитимиран
да предяви иск по чл. 150 от СК е малолетното дете, действащо чрез своята
майка и законен представител. Отделно от това, искът по чл. 59, ал. 9 СК
подлежи на разглеждане по реда на Глава тринадесета „Основно
производство“ ГПК, докато искът по чл. 150 СК за увеличаване на издръжка
подлежи на разглеждане по реда на Глава двадесет и пета „Бързо
производство“ ГПК. Предвид това, страните по исковете и процесуалният ред
за разглеждането на последните са различни.
ПРЕПИС от насрещната искова молба, обективирана в отговора на
исковата молба, да се докладва на Председателя на III ГО за образуване на
друго дело по иска с правна квалификация чл. 59, ал. 9 СК.
Изготвя следния доклад на делото:
Постъпила е искова молба от малолетната С. И. М., ЕГН **********,
действаща чрез своята майка и законен представител К. М. А., ЕГН
********** и от малолетния Д. И. М., ЕГН **********, действащ чрез своята
майка и законен представител К. М. А., ЕГН **********, срещу И. П. М.,
ЕГН **********. Предявени са искове с правна квалификация чл. 150, пр. 1 и
3, вр. чл. 143, ал. 2 от СК.
С молбата се иска съда да постанови решение, с което да увеличи размера на
първоначално определената издръжка на ищците, като осъди ответника да
заплаща месечна издръжка на всяко от двете деца в размер на по 400.00 лева,
считано от датата на предявяване на исковата молба.
В преклузивния едномесечен срок е постъпил отговор на исковата молба от
ответника. Счита исковете за частично основателни до размера от 235.00
лева, като оспорва същите в останалата им част за размера над 235.00 лева до
пълните предявени такива от по 400.00 лева.
Предявени са искове с правна квалификация чл. 150, пр. 1 и 3, вр. чл. 143,
ал. 2 СК /увеличение на издръжка/.
УКАЗВА на ищците, че е в тяхна тежест доказването на следните
обстоятелства:
2
1) че не са навършили пълнолетие; 2) че ответникът е техен родител; 3)
нуждите си от издръжка за релевантния период и 4) материалните
възможности на ответника да им дава месечна издръжка в претендирания
размер за релевантния период; 5) че ответникът е осъден с влязъл в сила
съдебен акт да заплаща издръжка на всяко едно от децата в размер на по
200.00 лева.
УКАЗВА на ответника, че в негова тежест е доказването на следните
обстоятелства: че нуждите от издръжка на ищците са задоволени изцяло,
включително, защото е доставял, респективно доставя месечна издръжка на
двете деца.
По доказателствените искания:
ПРИЕМА представените от страните с исковата молба и отговора на
исковата молба писмени документи като писмени доказателства по делото.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищците за допускане на
съдебно – счетоводна експертиза, тъй като посочените обстоятелства се
установяват с писмени доказателства и не са необходими специални знания и
умения за отговор на поставения въпрос.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищците за допускане на
двама свидетели, тъй като не са посочени и конкретизирани обстоятелствата,
които ще бъдат установявани чрез техния разпит.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за допускане на
двама свидетели, тъй като не са посочени и конкретизирани обстоятелствата,
които ще бъдат установявани чрез техния разпит.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за задължаване на
ищцата да представи пълни данни на мъжа, с който живее на семейни начала,
тъй като, на първо място, майката на децата не е страна в настоящото
производство, страни и ищци са малолетните деца, и на второ място, искането
е неотносимо към предмета на доказване.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за допускане на
обяснения по реда на чл. 176 ГПК, тъй като майката на децата не е страна в
настоящото производство, от една страна, и от друга страна, искането е
3
неотносимо към предмета на доказване.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията на ответника за разпит на
детето С., тъй като същото е страна в производството и е недопустимо да
бъде разпитвано в качеството на свидетел, както и искането за задължаване на
майката на децата да представи платежни документи и разписки, тъй като
същата не е страна в производството.
ДА СЕ ИЗДАДАТ на ответника исканите съдебни удостоверения, с
изключение на това, което да послужи пред ТД на НАП, въз основа на което
да се сдобие с друго такова по отношение на деклариран ли е договор за наем
от Брайко Брайков Брайков, тъй като същото касае трето лице и е неотносимо
към предмета на доказване.
Съдът приканва страните към сключване на съдебна спогодба, медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора. Разяснява на същите, че при
посочените по-горе способи за уреждане на спора ответникът ще заплати
държавна такса в половин размер и спора ще се уреди в по-кратки срокове.
Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба, следва да се явят
лично в съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален
представител, който от тяхно име да постигне спогодба, за което следва
да представят по делото изрично пълномощно.
Да се изпрати на страните препис от определението, които в
едноседмичен срок от връчването му могат да вземат становище във връзка с
дадените указания и доклада по делото, съответно да предприемат
необходимите процесуални действия.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4