гр. Сливен, 27.
Административен съд - Сливен в публичното заседание на четиринадесети
февруари през две хиляди и деветнадесета година в състав:
при секретаря Ваня Костова като разгледа докладваното от съдия Динчева
административно дело № 274 по описа
за 2018 год. за да се произнесе взе
предвид следното:
Производството е по жалба срещу заповед за премахване на незаконен строеж с
правно основание чл. 225а, ал.1 във връзка с чл. 215 от ЗУТ.
Жалбоподателят С.И.С. *** обжалва заповед № РД-15-2126/02.08.2018 год. на
Кмета на Община Сливен, с която на основание чл. 225а, ал.1 от ЗУТ е наредено да бъде
премахнат незаконен строеж "Монолитна пристройка и дървена конструкция към
съществуваща жилищна сграда" находящ се в
югоизточната част на сграда с идентификатор 32915.501.170.1 намираща се в ПИ с
идентификатор 32915.501.170 по кадастралната карта на с.И., общ. Сливен. ПИ с
идентификатор 32915.501.170 е с. на К. С. К., С.И.С., Е.К.Д. и С.К.Ч..
В жалбата оспорващата твърди, че между
оспорващата и заинтересованите лица е сключен договор за доброволна делба и за
определяне ползването на процесния имот като
извършеното от нея строителство попада изцяло в площта на дела на оспорващата.
Счита, че това е вписано както в констативния акт, така и в заповедта на кмета,
но не е взето предвид от служителите на общината. Прави се искане за отмяна на процесната заповед.
В съдебно заседание оспорващата редовно
призована се явява лично и с адв. Д.П., който
поддържа жалбата. Намира издадената заповед за незаконосъобразна, тъй като
налице били два отделни обекта от допълващо застрояване. Претендира направените
по делото разноски.
В съдебно заседание административният орган
- Кметът на Община Сливен, редовно призован не се явява. Представлява се
от юриск. М., която оспорва жалбата и намира процесната заповед за правилна и законосъобразна. Представя
подробни писмени бележки. Претендира юрисконсултско
възнаграждение.
В съдебно заседание заинтересованите
страни К. С. К., Е.К.Д. и С.К.Ч. редовно призовани не се явяват. Представляват
се от адв.Е.Х. ***, която оспорва жалбата и намира,
че заповедта е правилна и законосъобразна. Претендира направените по делото
разноски за адвокатско възнаграждение.
Съдът след като извърши проверка относно
допустимостта на жалбата намира за установено следното: жалба е допустима като подадена от лице адресат на акта, с правен интерес,
срещу акт, който подлежи на съдебен контрол и в законоустановения
срок.
Разгледана по същество съдът намира жалбата за НЕОСНОВАТЕЛНА.
Съдът след като прецени събраните по делото писмени доказателства намери за
установено следното от фактическа страна:
Въз връзка с постъпила в Община Сливен жалба от К. С. К. е извършена
проверка на 10.07.2018 год. от служители на Община Сливен в ПИ с идентификатор 32915.501.170
в с.И., общ.Сливен. В имота служителите установили строеж "Монолитна
пристройка и дървена конструкция към съществуваща жилищна сграда" находящ се в югоизточната част на сграда с идентификатор
32915.501.170.1 намираща се в ПИ с идентификатор 32915.501.170 по кадастралната
карта на с.И. извършен от оспорващата. Имотът, върху който е изграден строежът е
собственост на К. С. К., С.И.С., Е.К.Д. и С.К.Ч. съгласно договор за доброволна
делба на съсобствени недвижими имоти № 2440, т.II, вх.рег.№ 2437 от 05.04.2013 год. За извършения строеж собственикът не
представил на проверяващите одобрен проект и разрешение за строеж. Резултатите
от проверката са обективирани в констативен акт № 9/10.07.2018
год. връчен на оспорващата по пощата на 12.07.2018 год. В акта е посочено, че
строежът представлява монолитна пристройка на два етажа на изток и дървена
конструкция на юг към съществуваща жилищна сграда с идентификатор
32915.501.170. Монолитната пристройка е с размери в план 4,60 м/2,60 м и
височина 5,20 м изградена е с ивични основи и
стоманобетонна конструкция, зидовете са от тухлена зидария 25 см. Изпълнена е междуетажна стоманобетонна плоча. Дървената конструкция е с
размери в план 6,40м/2,60м и височина 5,20 м. Изпълнени са осем броя дървени
колони, които стъпват на бетонови блокчета с размери 0,20м/0,20м, върху
дървените колони стъпват дървени надлежни греди. Изпълнена е нова дървена
покривна конструкция с размери в план 4,60м/2,60м на изток и 6,40м/2,60м на юг
от съществуващата жилищна сграда с идентификатор 32915.501.170.1 с дървени
обшивка и покрита с керемиди тип „Марсилски“. Новата покривна конструкция е
конструктивно свързана с покрива на съществуваща жилищна сграда с идентификатор
32915.501.170.1. Строежът не е завършен.
Строежът е пета категория. Към
констативния акт проверяващите приложили окомерна скица и снимков материал.
Като нарушени разпоредби в акта е посочен чл.137, ал.3 и чл.148, ал.1 от ЗУТ.
Срещу констативния акт е постъпило
възражение от С.И.С. (л.27), съгласно което строежът е изпълнен в съответствие
с предвижданията на ПУП като това било видно от представената скица към
констативния акт. Констативния акт бил съставен при съществени нарушения на
процесуалните правила и при пълна липса на основания за съставянето му.
На 02.08.2018 год. Кметът на Община Сливен
издал процесната заповед, в която възприел изцяло
установената от длъжностните лица фактическа обстановка, респективно наличието
на незаконен строеж по смисъла на чл. 225а, ал. 1 от ЗУТ във връзка с чл. 148 от ЗУТ. Строежът е определен
като такъв от пета категория. Със заповедта кметът на общината наредил да се
премахне незаконен строеж представляващ "Монолитна пристройка и дървена конструкция
към съществуваща жилищна сграда" находящ се в
югоизточната част на сграда с идентификатор 32915.501.170.1 намираща се в ПИ с
идентификатор 32915.501.170 по кадастралната карта на с.И..
Заповедта е връчена по пощата с обратна
разписка от 31.08.2018 год. Жалбата срещу нея е подадена чрез административния
орган на 13.09.2018 год.
По делото е изслушана и приета
съдебно-техническа експертиза, съгласно която строежът е пета категория, оспорващата
не притежава, а и в Община Сливен не е одобряван инвестиционен проект и не е
издавано разрешение за строеж, процесният строеж не е
търпим строеж по смисъла на § 127 от ПЗР на ЗИДЗУТ, тъй като по данни на съпруга
на оспорващата строежът е изпълнен през 2016 год., за строежа няма издавани
строителни книжа и документи, а такива е следвало да бъдат издадени.
По делото е прието и допълнително
заключение към експертизата, съгласно което процесният
строеж не попада в хипотезата на чл.147 от ЗУТ, в който са изброени категориите
строежи, за които не се изисква одобряване на инвестиционни проекти за издаване
на разрешение за строеж.
От правна страна съдът в рамките на съдебния контрол по чл. 168 от АПК намира следното:
Издаването на оспорената заповед е извършено от компетентния орган по чл. 225а, ал.1 от ЗУТ - Кмета на Община Сливен, в обема на правомощията му по закон - премахването на незаконни строежи от четвърта до шеста категория или на части от тях.
В оспорения акт органът е посочил надлежно категорията на процесния строеж. Съгласно чл. 12 от Наредба № 1/30.07.2003 год. за номенклатурата на видовете строежи във връзка с чл. 137, ал.1, т.5, б.В от ЗУТ строежът е от пета категория.
При извършената проверка
за съответствие на процесната заповед с приложимите
материално-правни норми съдът установи, че същата е издадена в унисон със
закона. Съгласно чл.148, ал.1 от ЗУТ строежите могат да се извършват само ако са разрешени
съгласно този закон. Видно от доказателствата намиращи се в административната
преписка по издаване на оспорения акт, а и от приетата по делото експертиза,
която съдът кредитира изцяло, построената от оспорващата сграда представлява
„строеж“ по смисъла на §5, т.38 от ДР на ЗУТ, същият е пета категория съгласно
чл.137, ал.1, т.5, б.В от ЗУТ и за същият е следвало да има издадени разрешение
за строеж и одобрен инвестиционен проект.
В настоящия случай нито в
административното производство пред органа издал процесната
заповед, нито в съдебното производство оспорващата не представи изискуемите по
закон строителни книжа. Такива не са открити и при проверката извършена от
вещото лице. Във връзка с твърдението на оспорващата, че строежът е изпълнен изцяло
в определената съгласно договор за доброволна делба част от ПИ с идентификатор
32915.501.170, съдът намира това възражение за ирелевантно
за спора. Къде е изпълнен незаконният строеж в случая няма значение за
квалификацията му като незаконен. Съгласно изискването на чл.148 от ЗУТ строежи
могат да се извършват само ако са разрешени по този закон. По делото не се
представиха каквито и да е строителни книжа издавани за процесния
строеж.
Във връзка с
гореизложеното съдът намира за доказан факта описан в процесната
заповед, че за строежа представляващ "Монолитна пристройка и дървена
конструкция към съществуваща жилищна сграда" находящ
се в югоизточната част на сграда с идентификатор 32915.501.170.1 намираща се в
ПИ с идентификатор 32915.501.170 по кадастралната карта на с.И., общ. Сливен
няма издавани строителни документи-разрешение за строеж и одобрен проект, както
и че същият не е търпим по смисъла на § 127, ал.1 от ПР на ЗУТ. При това
положение строежът се явява незаконен по смисъла на чл.225, ал.2, т.2 от ЗУТ и
подлежи на премахване.
Като взе предвид гореизложеното съдът
намира, че процесната заповед е издадена в
съответствие с процесуалните разпоредби и при правилно приложение на
материалния закон, поради което не са налице основания за отмяна на акта. Подадената
срещу нея жалба като неоснователна следва да се отхвърли.
Искане за присъждане на разноски е
направено от страна на процесуалният представител на оспорващата, на юриск. М. и от страна на процесуалния представител на
заинтересованите страни. С оглед изхода на спора съдът намира за основателно
искането на представителя на общината и на заинтересованите страни. Следва да
се осъди оспорващата да заплати на Община Сливен направените до делото разноски
в размер на 100 лева за юрисконсултско
възнаграждение. Следва да се осъди оспорващата да заплати на заинтересованите
страни разноски по делото в размер на 400 лева адвокатски хонорар.
Водим от горното и на основание чл.172,
ал.2 от АПК Административен съд Сливен
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ жалбата на С.И.С. ЕГН ********** срещу заповед № РД-15-2126/02.08.2018
год. на Кмета на Община Сливен, с която на основание чл. 225а, ал.1 от ЗУТ е наредено да бъде
премахнат незаконен строеж "Монолитна пристройка и дървена конструкция към
съществуваща жилищна сграда" находящ се в
югоизточната част на сграда с идентификатор 32915.501.170.1 намираща се в ПИ с
идентификатор 32915.501.170 по кадастралната карта на с.И., общ. Сливен
собственост на К. С. К. ЕГН **********, С.И.С. ЕГН **********, Е.К.Д. ЕГН **********
и С.К.Ч. ЕГН ********** като НЕОСНОВАТЕЛНА.
ОСЪЖДА С.И.С. ЕГН ********** ДА ЗАПЛАТИ
на Община Сливен разноски по делото в размер на 100 лева представляващи юрисконсултско възнаграждение.
ОСЪЖДА С.И.С. ЕГН ********** ДА ЗАПЛАТИ на К. С. К. ЕГН **********, Е.К.Д.
ЕГН ********** и С.К.Ч. ЕГН ********** разноски по делото в размер на 400 лева
представляващи адвокатски хонорар.
Решението е постановено при участието на
заинтересованите страни К. С. К. ЕГН **********, Е.К.Д. ЕГН ********** и С.К.Ч.
ЕГН **********.
Решението подлежи на обжалване пред
Върховния административен съд в 14 дневен срок от съобщението му.
СЪДИЯ