Р Е Ш Е Н И Е
№……………. 06.
2019
г. ГР. П Л Е В Е Н
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
П.СКИ ОКРЪЖЕН СЪД търговски състав,
на ДВЕ ХИЛЯДИ И ДЕВЕТНАДЕСЕТА година,в закрито заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЪРБИНА МЪЛЧИНИКОЛОВА
като разгледа докладваното от ПРЕДСЕДАТЕЛЯ
Т.Д. № 66 по описа за 2019
година, за да се произнесе взе предвид следното:
ИСК С ПРАВНО ОСНОВАНИЕ ЧЛ.155,Т.3 ОТ ТЗ.
Постъпила е искова молба МОЛБА Вх.
рег. № ***/ *** г. подадена от Окръжна прокуратура – П. срещу: : „*** „ЕООД
ЕИК – ***,със седалище и адрес на
управление: гр. П. ж.к. „***“ бл.***, вх.***, ет.***, ап.***.
Моли съда , на основание чл.155, т.3 от
Търговския закон да постанови решение за прекратяване дейността на ответното
дружество „***“ ЕООД, тъй като повече от три месеца няма вписан управител.
Съдът
намира, че делото е родово и местно подсъдно на П.ския окръжен съд, предвид
разпоредбата на чл. 155,т.3 от ТЗ . Искът е предявен от надлежна страна ,
поради което е допустим и следва да бъде
разгледан по същество.
В
исковата молба се твърди, че представляващ данъчния субект и управител на
капитала в дружеството е бил П.Б.П., с ЕГН **********, с постоянен и настоящ
адрес в гр.С., ул. „***“ №***. Посочва се ,че с писмо изх.№ *** г., ТД на НАП -
Велико Търново е уведомила Окръжна прокуратура гр. П., че дружеството няма
управител, тъй като на 13,01.2018 г. управителя Пламен Петров е починал.
Твърди се също така от ищеца ,че след
извършена лична прокурорска проверка е установено, че лицето П.Б.П. е починал
на ***. в гр.П., където е бил издаден смъртен акт №*** от *** г. С оглед на
тези данни, ищецът счита ,че са налице предпоставките по чл.155 от ТЗ, за
прекратяване дейността на ответното дружество.
Към
исковата молба са приложени като писмени доказателства, следните документи: Писмо от НАП, ТД на НАП – В. Търново
от 12.03.2019г; справка с личните данни на П.Б.П., ЕГН **********, Справка за
актуална регистрация на ответното дружество от ТР към 11.03.2019 г.,
По
реда на чл. 367,ал.1 от ГПК, на ответното дружество е изпратен препис от
исковата молба с доказателствата , с указания.Преписите са връчени по реда на
чл.50,ал.2 от ГПК на 03.05.2019г.
В законния срок, който е изтекъл на
17.05.2019г. в присъствен ден от ответното дружество не е постъпил отговор на
исковата молба. С оглед на тези данни,
съдът намира ,че за ответното дружество са настъпили последиците по чл.370 от ГПК, за които той е уведомен. Поради това ответникът е изгубил
възможността да подава писмен отговор,
да прави възражения и искания, да сочи и
да представя доказателства, освен ако пропускът се дължи на особени
непредвидени обстятелства.
С
определение № 465/
23.05.2019 г. ,окръжният съд е допуснал
до разглеждане по същество
предявеният иск с правно
основание чл.155 т.3 от ТЗ за прекратяване на
дружеството. Произнесъл се е по доказателствените искания и е изготвил проект за доклад по делото,
който е връчен на страните.
Съдът е постановил на основание
чл.376,ал.1 от ГПК делото да бъде разгледано в закрито съдебно заседание,дал е
възможност на страните да представят писмени защити в тридневен срок от съобщението.
В дадения от съда срок не са постъпили
писмени становища по изготвения проект за доклад. Съдът , с определението по
чл. 374 от ГПК е уведомил страните ,че ще обяви решението си на 12 юни 2019г.
Окръжният съд като прецени доводите,изложени в исковата молба и
доказателствата по делото,намира за установено следното:
С уведомление от ТД НАП гр. В
.Търново , Офис П., изпратено до МВР- П., е посочено ,че дружеството „***“ ЕООД , ЕИК ***, със
седалище и адрес на управление гр. П., ж.к.“***“,бл.***,вх.“***“, ап.***, няма
вписан управител и представляващ в търговския регистър при АП, считано от ***.,на
която дата е починал едноличният собственик на капитала и управител на дружеството
– П.Б.П.,
Това обстоятелство се установява от приетата, като писмено доказателство
по делото справка от базата данни
„Население“ на НАП, от която е видно че П.Б.П. е починал на ***. До момента
никой от наследниците не е поискал на основание чл. 157 от ТЗ да продължи
дейността на дружеството. Видно от справката в ТР, до настоящия момент не е
вписан нов управител на дружеството.
Въпреки,че ищецът не е изпълнил
указанията на съда да представи доказателства за смъртта и наследниците на П.Б.П.,
на съда е служебно известно, във връзка с постановеното решение по т.д. № 141/
2018г., че управителят на дружеството П.Б.П.,с ЕГН **********, действително е
починал на ***., за което е издаден акт за смърт № ***/ *** г.
Съгласно
разпоредбата на чл.154 ал.1, т. 5 от ТЗ, дружество с ограничена
отговорност се прекратява по решение на
съда в предвидените в този закон случаи.
Разпоредбата на чл. 155,т.3 от ТЗ урежда хипотезите, в които дружеството
се прекратява по решение на Окръжния съд, като в т. 3 на е предвидено ,че това
става по иск на прокурора, когато в продължение на три месеца дружеството няма
вписан управител.
С оглед изложеното, съдът намира
,че предявеният иск е основателен и
доказан. Съгласно разпоредбата на чл.155,т.3 от ТЗ следва да бъде прекратено по
иск на прокурора с решение на съда
дружество„***“ ЕООД, ЕИК *** със седалище и адрес на управление: гр. П., ж.к.“***“,бл.
***,вх. „***“, ет.***, ап. ***, което в продължение на три месеца няма вписан
управител.
С исковата молба са представени
всички доказателства и не е необходимо
изслушването на страните в съдебно заседание,ответникът не е представил
писмен отговор, не е направил възражения по изложените от ищеца
обстоятелства,поради което и на
основание чл.376,ал.1 от ГПК съдът е разгледа делото в закрито заседание, като
е уведомил страните за датата на обявяване решението.
Производството е спорно исково,
дружеството се явява ответник, а постановеното от Окръжния съд решение по
седалището на дружеството има конститутивен ефект и след влизането му в сила,
дружеството следва да се счита за прекратено.
Предвид изложеното следва да бъде
прекратено по искане на Окръжна прокуратура гр.П., следва да бъде прекратено
ответното дружество „***“ ЕООД, с ЕИК ***, на правно основание по чл. 155,т.3
от ТЗ, тъй като в продължение на три месеца, считано от *** г. не е вписан
управител на дружеството.
Като последица от прекратяването
на дружеството следва да се извърши производство по ликвидация, което е
охранително по своя характер и е от компетентността на Агенцията по
вписванията.
Следва да се осъди дружеството да
заплати деловодни разноски по сметката на Окръжния съд – П. в размер на 50 лева
за дължимата държавна такса.
Мотивиран от горното, П.СКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД
Р
Е Ш И :
ПРЕКРАТЯВА на основание чл.155,т.3 от ТЗ търговско дружество „***“ ЕООД, ЕИК
*** със седалище и адрес на управление: гр. П., ж.к.“***“,бл. ***,вх. „***“,
ет.***, ап. ***, поради смъртта на П.Б.П.
настъпила на *** и невписан управител на
дружеството в продължение на три месеца.
ОСЪЖДА
„***“ ЕООД, ЕИК *** със седалище и адрес на управление: гр. П., ж.к.“***“,бл.
***,вх. „***“, ет.***, ап. ***, ДА ЗАПЛАТИ ДЕЛОВОДНИ РАЗНОСКИ в размер на
Петдесет лева(50 лв.) по сметката на П.ски окръжен съд.
ДА СЕ ВПИШЕ служебно прекратяването на„***“ ЕООД, ЕИК *** със седалище
и адрес на управление: гр. П., ж.к.“***“,бл. ***,вх. „***“, ет.***, ап. ***, на основание по чл. 155,т.3 от ТЗ, в
Търговския регистър при Агенцията по вписванията.
ДА СЕ ИЗВЪРШИ ЛИКВИДАЦИЯ на основание
чл.156,ал.1 от ТЗ след влизане в сила на решението.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред
АС-гр.В.Търново в двуседмичен срок,считано от датата на обявяването му 12 юни
2019 г.
СЪДИЯ
в ОКРЪЖЕН СЪД: